La Fragua Va

Vive el país la jornada más roja en cinco años

2008-11-04T10:50:00.000-06:00

Por: El Universal,
Martes, 04 de Noviembre de 2008

Reportan 58 crímenes violentos en 24 horas; Guanajuato, Sinaloa y BC, entre los estados afectados
MÉXICO, D.F.

Al sumar 58 crímenes relacionados con la delincuencia organizada en el país, en las últimas 24 horas se vivió la jornada más sangrienta en el último lustro, de acuerdo con el registro que lleva EL UNIVERSAL.

El domingo a la media noche, un hombre herido de bala fue rematado a balazos por sujetos que irrumpieron hasta el quirófano de la Cruz Roja donde era atendido, en Ciudad Juárez, Chihuahua, entidad en la que se reportaron un total de seis homicidios.

Otra de las víctimas fue un subcomandante de la Policía Municipal en Janos, que murió en un enfrentamiento con narcotraficantes.

En Uriangato, Guanajuato, un comandante y dos agentes fueron ejecutados cuando desayunaban en una fonda. La dueña del local y una empleada también perdieron la vida: En Celaya balearon una patrulla municipal, con saldo de un policía muerto y uno herido, y en Irapuato abandonaron la cabeza de un ex guardia en el baño de una gasolinera.

Néstor Peña Sánchez, comandante de la Procuraduría General de Justicia del estado de México asignado a la región de Almoloya de Juárez fue acribillado cuando salía de su domicilio.

En Nogales, Sonora, tras sufrir un ataque con armas de fuego y granadas, murió la noche del domingo el director de la Policía Estatal de Seguridad Pública, Juan Manuel Pavón Félix.

El alto mando policial fue emboscado, junto con sus escoltas y otros elementos, cuando ingresaba a un hotel tras realizar varios operativos de seguridad en esa población.

En los alrededores del Mercado San Juan de Dios de Guadalajara, Jalisco, fue asesinado el agente investigador Eduardo Esquivias Jaime.

En Sinaloa, entre la noche del domingo y el lunes, la disputa entre presuntos narcos por la plaza cobró la vida de 19 personas; cuatro fueron calcinadas dentro de un vehículo; otros tres eran adolescentes entre los 14 y 17 años de edad y dos mujeres.

En Tijuana, Baja California, seis hombres fueron ultimados a balazos por hombres armados en el interior de una bodega de frutas y verduras certificada por la Sagarpa, confirmó el subprocurador de Justicia en Tijuana, Salvador Ortiz Morales.

Cuatro homicidios más fueron reportados en Michoacán y en el penal de la ciudad de Durango murieron nueve reos al enfrentarse por el control de venta de drogas. En un paraje serrano del poblado Navajas, localizado sobre la carretera Durango-Mazatlán, fueron hallados tres cuerpos en estado de putrefacción.

En el municipio La Unión, Guerrero, fue hallada una mujer asesinada de tres impactos de bala de una pistola 9 mm.

Un homicidio por hora
En los tres primeros días de noviembre sumaron 88 ejecuciones.

-En promedio se cometió un homicidio cada hora (1.2), principalmente en el centro y norte de México.

–El 1 de noviembre ocurrieron 22 homicidios, dos de las víctimas eran policías; al día siguiente fueron 12, incluido un comandante.

-En total, en las primeras 72 horas de este mes han muerto cuatro mandos estatales y ocho policías.

-Una decena más fueron heridos en ataques donde, incluso, se utilizaron granadas de fragmentación.

Bucareli

2008-09-22T12:02:00.000-05:00

Jacobo Zabludovsky
22 de septiembre de 2008
El Universal
Semana negra

El acto terrorista más salvaje y sangriento en la memoria de los mexicanos no llegó solo, sino precedido por crímenes que superan los peores en los anales de la delincuencia nacional. Doce cabezas humanas rodando en calles y campos de Yucatán.

Veinticuatro cadáveres con el tiro de gracia en La Marquesa, lugar otrora placentero y seguro de excursiones y días de campo. Tres cuerpos en una camioneta abandonada en Bosques de las Lomas, una de las colonias caras del poniente capitalino. En Toluca emboscan y asesinan a un escolta del procurador, pero de uno en uno los muertos ya no son noticia. Todos los días se levanta una cosecha de asesinatos y secuestros y se han tenido que aceptar nuevos significados a palabras comunes, como levantados, para describir las modernas modalidades de los delitos.

El presidente Felipe Calderón desplazó el martes a la funcionaria que leería el discurso frente al Ángel de la Independencia, para hablar de lo ocurrido la víspera en Morelia. Pronunció un discurso que el miércoles reproducirían, mutilado, los periódicos. El que se escuchó a la sombra del Ángel y en noticiarios de radio incluía un párrafo que alguien en Los Pinos consideró conveniente borrar de las versiones impresas.

“Los mexicanos saldremos adelante unidos, inspirados, fortalecidos por el ejemplo de héroes como Hidalgo y Morelos, quienes nos heredaron un México libre e independiente; porque serán casi 200 años en que los mexicanos aprendimos a pelear por la libertad y a preservarla. Héroes como los insignes cadetes defensores de Chapultepec, quienes resistieron con honor el embate enemigo para preservar la soberanía de la nación. Héroes como Benito Juárez, quien nunca vaciló y logró defender a la República contra el ejército más poderoso de su tiempo, hasta alcanzar la victoria. Héroes como Francisco I. Madero, quien inició con determinación una lucha histórica para que en México hubiese justicia y democracia. Gracias a ellos somos un gran país, gracias a ellos México puede construir su destino”. Hay cierta desmesura entre lo dicho por el Presidente y lo ocurrido en Morelia, tal vez sea esa la causa del borrón.

No intento disminuir el monstruoso atentado de Morelia, de ninguna manera, sólo trato de entender los vericuetos por donde vagan y se pierden a veces las buenas intenciones del Presidente y sus colaboradores. Lo ocurrido el lunes en Morelia no hay modo de minimizarlo, aunque se quiera. Pero la comparación en el discurso parece, hasta el momento, desproporcionada.

Siete muertos según el primer conteo, más de 100 heridos, algunos graves, mutilados, sordos o ciegos, víctimas de crisis nerviosas sin reponerse todavía, son la contabilidad negra de un hecho incalificable. No valieron las advertencias o amenazas que recibió el gobernador de Michoacán antes del atentado. No tomó medida alguna. Ni siquiera ordenó guardias especiales en los hospitales que esa noche rebasaron la capacidad de sus servicios, no aumentó la vigilancia en las entradas a la plaza, no previno al público. Ha llegado el momento de no depender del criterio de un funcionario en la defensa de los ciudadanos frente al terrorismo.

Nunca las palabras han construido trincheras. Y hasta hoy sólo con palabras se trata de impedir delitos de la magnitud del que nos conmueve y preocupa. La estrategia ha fallado. La primera promesa de Calderón, casualmente en Morelia, fue acabar con el narcotráfico y los delitos que de él derivan y se alimentan. De eso han pasado casi dos años y es obvio que la delincuencia en vez de morir ha crecido de tal modo que parece fuera de cauce, tan arrolladora como una erupción y tenaz como el lirio acuático.

Se ahonda, se extiende, avanza en su desafío impune, ha logrado sembrar el temor entre la gente común, la que va a la verbena a comer buñuelos, la de percal y diademas de plástico brilloso, la confiada en que los rufianes se mataban unos a otros y sólo entre ellos. Ya no.

La realidad, retórica y demagogia aparte, es que esta guerra se está perdiendo y no tenemos plan B. No tuvimos, para empezar, plan A. Los verdugos de Yucatán siguen libres cortando cabezas. Los misteriosos ejecutores de La Marquesa, igual. De vez en cuando se captura a un culpable o a una banda, como en el caso del joven Martí, o de otros secuestradores en Guanajuato o Colima. Casos aislados. Triunfos pírricos que recuerdan la frase napoleónica: “Otra victoria de estas y estamos perdidos”.

A los hechos ominosos se agrega una sensación de derrota que debe combatirse ahora mismo. Lo malo es que no sabemos cómo. Los síntomas visibles son desastrosos. Empecemos por aceptar el diagnóstico.

Frente al crimen, México está hoy peor que nunca.

2008-09-21T14:18:00.001-05:00

Reforma, viernes 19 de septiembre de 2008
Gramática del miedo
Juan Villoro

El terrorismo borra las nociones militares de "frente" y "retaguardia"; carece de táctica visible; no se sabe si avanza o retrocede. Es más: no se sabe quién es el enemigo. Su única noticia es el horror inesperado.

Cada mañana los periódicos mexicanos anuncian los muertos de la jornada anterior. Para sobreponernos, relegamos el drama a una zona ajena: "los narcos se matan entre ellos". Esta negación es ya imposible. La violencia ha llegado al territorio de los inocentes.

El peligro es difuso: ¿quién ataca? Este espanto es seguido por otro: ¿quién defiende? Las recientes detenciones de secuestradores revelan la participación de mandos policiacos. El combate se está perdiendo, pero lo más dramático es que ni siquiera podemos establecer los bandos. Mientras el Poder Judicial no se depure, no habrá otra sensación que la impotencia.

Todos los sectores políticos han contribuido a esta incertidumbre. El crimen organizado sentó sus reales durante los gobiernos del PRI y el PAN ha sido incapaz de frenar la violencia. El PRD no ha ofrecido mejores resultados en los sitios donde ha gobernado.

La mayor responsabilidad compete -por razones obvias- al Ejecutivo. La inepta política del presidente Calderón ha provocado una reordenación de los cárteles. El Ejército salió a las calles a simbolizar poderío y sólo consiguió agitar un avispero, incrementando las ejecuciones. Las redes de financiamiento y lavado de dinero del narco están intactas y no ha habido detenciones de altos cargos coludidos con el crimen organizado (el último fue Mario Villanueva, por iniciativa del gobierno de Zedillo). El narco mueve el mismo dinero que el petróleo. Es obvio que ese circulante sólo puede llegar a su destino con complicidades oficiales. Sin embargo, los dos gobiernos de la alternancia han perdido la oportunidad de investigarse a sí mismos.

En respuesta al patrullaje del Ejército, las mafias reformularon su estrategia. Ricardo Ravelo ha documentado en la revista Proceso las "narcocumbres" que condujeron a una nueva repartición del territorio. Además, el crimen emprendió una progresiva difusión del terror. Los cadáveres configuran un discurso progresivamente escabroso en el que es posible distinguir "firmas": una banda deja encajuelados, otra decapitados, otra encobijados. Las huellas de tortura y las mutilaciones integran un alfabeto, un estilo reconocible de aniquilación. El video de la autopsia del cantante Valentín Elizalde se puede ver en la red y es posible advertir una técnica cada vez más precisa en la divulgación de atrocidades. Lo que antes eran fotos tomadas con un celular ahora son artificios con posproducción.

El derroche de armamento también es una táctica teatral: los narcos tienen tantas armas largas que se dan el lujo de abandonar 15 en el lugar de los hechos; algunos atracos son cometidos por sicarios disfrazados con uniformes reglamentarios; otros ocurren a afrentosa cercanía de los cuarteles; en todos, el impacto escénico es notorio.

Ante los indistinguibles cuerpos policiacos prospera el "oprobio de autor", la violencia con un estilo reconocible. El enemigo es incierto, pero su salvajismo es cada vez más próximo y diferenciado. La disparidad entre no saber quién amenaza y saber muy bien de qué es capaz crea un clima donde la paranoia es una forma de la sensatez.

El narco va ganando dos guerras: una la realidad, otra en la representación de la violencia. ¿De qué manera se puede reaccionar? La peor respuesta sería la de la normalización de la mirada, aceptar -en la célebre formulación de Hannah Arendt- la "banalidad del mal".

¿Es posible estar informado sin que los datos del horror paralicen al testigo? ¿Cuáles son los límites para exponer los saldos del crimen? ¿Hasta qué punto apoyamos el horror al conjugar su gramática en los medios? Los locutores hablan de "levantones" como si usaran un sustantivo común y los noticieros se ordenan según el guión de "trabajo" del crimen organizado. La indiscriminada exhibición de la violencia acaba por convertirse en un infomertial de quien la comete. ¿Perderemos la cabeza a fuerza de ver decapitados?

No se trata de ocultar la verdad, sino de articular un discurso oponente. Urge una conferencia nacional de medios para llegar a acuerdos sobre cómo regular la difusión del crimen en la arena mediática, donde su efecto es tan fuerte como en el mundo de los hechos. En la sociedad de la información, la resistencia y la esperanza se deben comenzar a construir en los espacios simbólicos que ahora se limitan a ser la caja de resonancia donde el delito adquiere la acrecentada contundencia del sonido directo y el close-up.

Llegamos al último y más dramático punto de esta guerra: las víctimas han dejado de ser selectivas. Cualquiera califica como secuestrable o sujeto de venganza. Los 24 ejecutados de La Marquesa han sido descritos como albañiles o jornaleros. Las granadas lanzadas en Morelia el día del Grito atentaron contra una indefensa multitud. Las amenazas que han llegado por correo electrónico en Villahermosa y Ciudad Juárez se dirigen al ciudadano común. No sabemos quién es el enemigo. No sabemos quién es la policía. Sabemos que estamos en la mira.

En 2007 Rosa María Robles presentó en Culiacán "Alfombra roja", una instalación que de manera irónica aludía a la pasarela de las celebridades en Hollywood. La pieza estaba hecha con ocho mantas de encobijados. La artista logró disponer de evidencias reales, teñidas con la sangre de las víctimas. Esto dio lugar a un contencioso y las alfombras fueron retiradas. Entonces, Rosa María Robles tiñó una cobija con su propia sangre.

El arte se adelanta a la cosas que vendrán. Las dos fases de "Alfombra roja" revelan la forma en que el horror se ha desplazado. Antes la sangre era de "ellos". Ahora es nuestra

MUERTE DE LA NACIÓN · AHUMADA

2008-09-18T11:15:00.001-05:00

Mes patrio

2008-09-16T13:19:00.001-05:00

¿Y si Calderón no termina su mandato?

2008-09-16T13:07:00.001-05:00

Epigmenio Ibarra
Septiembre 13, 2008 por lastresyuncuarto

¿Qué pasaría? ¿Colapsaría el país? ¿Se hundirían los mercados? ¿Reinarán la zozobra y el caos? ¿Habría en las calles más decapitados, más inseguridad, más violencia? ¿Serían las cosas todavía peor que ahora? ¿Qué pasaría, digo, es un decir, como decía César Vallejo de España en esos tiempos aciagos de la guerra civil, si cae Calderón? Si en un arranque de sensatez, dirían unos, de honestidad, dirían otros, de locura o cobardía dirían quizás los más, Felipe Calderón decide que, en efecto, ni puede más ni conviene al país que pueda más, ya que no tiene ni los arrestos ni la legitimidad, el espacio, el control suficiente y necesario para reunir el consenso que el país demanda para salir adelante. ¿Qué pasaría, digo, si este hombre que hoy está sentado “haiga sido como haiga sido” en la silla se hace a un lado?

No comparto la inquietud, la santa indignación de aquellos que creen que hablar de esta sola posibilidad: que Felipe Calderón no termine su mandato, es una especie de sacrilegio institucional, una invocación al caos, el desorden y la locura. Tampoco comparto el miedo histérico y además infundado a conjuras subversivas que esas mismas buenas conciencias expresan, inflamados de una aparente sobriedad o de patriotismo y buenas maneras, en la prensa escrita. No veo, para ser francos y he respirado la insurgencia desde cerca, en el EPR los tamaños para derrocar al gobierno. Le faltan base social, arrojo, fuerza militar y sobre todo doctrina y convicción. Lo suyo, fieles a “la guerra popular prolongada” –de ahí que no haya habido más incursiones guerrilleras–, es la sobrevivencia; la preservación de sus propias fuerzas sobre todo.

A López Obrador y su movimiento, por otro lado, y pese a lo mucho que se le quiere echar encima, el arrojo que pudiera bastarle para el esfuerzo insurgente, está lastrado por la institucionalidad que le sobra. No hay manifestación o mitin en que AMLO no insista –pese al esfuerzo por desvirtuar sus palabras– en el espíritu pacifico de sus movilizaciones. Se toma el Zócalo, sí, pero de 9 a 10 y luego lo cede a su adversario. Es preciso reconocer que la guerra sucia contra él no ha cesado y que sus efectos parecen haber permeado incluso entre los más lucidos. Hoy, más que nunca, por la debilidad extrema de Calderón, resulta, para muchos que olvidan aquella máxima de Reyes Heroles: “Lo que resiste apoya”; que López Obrador, pese a lo que diga en sentido contario y a su insistencia en los métodos de resistencia pacifica, es “un peligro para México”.

Tampoco se avizora la posibilidad siquiera de una asonada parlamentaria. Ya los partidos miran sólo las elecciones que se avecinan. A Calderón los unos, en el PRI, que lo han apoyado en tanto que lo utilizan para preparar su regreso y los otros que los han denostado, en el PRD y los otros partidos del FAP, en tanto que se desgarran en sus pugnas internas, están dispuestos a tolerarlo para sacar raja política de su eventual descrédito. Desdeñan las habilidades mediáticas del régimen. Ciegos y soberbios hacen menos su rating, construido, claro, con el dispendio incontrolado de recursos públicos. Ni hablar pues de, por lo menos, un voto de censura. Menos todavía de referéndum revocatorio.

Por eso insisto y lanzo la pregunta a los amigos lectores, a los colegas como Ciro Gómez Leyva que tanto han hablado del asunto, que han señalado con dedo flamígero las intentonas golpistas, que, más que eso, debo decirlo, me parecen puros arrebatos retóricos: ¿qué pasaría en este país, digo, es un decir y a estas alturas de la historia si el Presidente en turno, uno que está en el poder luego de unas elecciones evidentemente turbias y que con apenas un muy estrecho margen, no del todo claro como lo sostiene en su libro José Antonio Crespo, derrotó a su adversario, no termina su mandato?

Yo no creo que los votos y más aún cuando no está claro que hayan sido los suficientes, ni sean tan limpios como se dice, sean un cheque en blanco para los gobernantes. Estoy convencido de que la democracia no es una fatalidad con la que debemos cargar pese a todo y que los periodos para los que un mandatario es elegido están sujetos al cumplimiento efectivo de sus funciones. Al contrario; la democracia, si queremos que sea real, se valida día a día. Nada se cae, nada se derrumba si, gracias a un proceso de rendición de cuentas, se revoca un mandato. Ya lo dijo, refiriéndose al punzante asunto de la seguridad, Fernando Martí: “Si no pueden renuncien”.

Quizás, digo quizás, sea esa la noticia que el país necesita; porque necesitamos con urgencia una bocanada de aire fresco. Quizás si Calderón renuncia, digo, es un decir, muy otro habrá de ser su lugar en la historia.

http://www.milenio.com/node/78382

Las actas hablaban, nadie escuchó

2008-06-17T12:36:00.001-05:00

Alberto Aziz Nassif
17 de junio de 2008
El Universal

El último libro de José Antonio Crespo, 2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana, editado por Debate, es una pieza indispensable para entender qué pasó con el complicado rompecabezas de la última sucesión presidencial.

La ciencia, como decía Pierre Bourdieu, se construye y se conquista; este libro constituye un avance importante porque aporta una pieza que faltaba: la demostración de que el resultado electoral de 2006 es completamente incierto, y que las autoridades electorales no despejaron las dudas. La construcción de Crespo parte de las evidencias de la misma elección; el autor no inventa nada, no se saca de la manga ninguna información nueva, no hace malabarismos estadísticos ni colorea su trabajo, no hay adjetivos ni discurso político. Se trata de todo lo contrario: la construcción de un argumento y su demostración a partir de los mismos documentos oficiales, las actas de escrutinio que están en la página del Instituto Federal Electoral.

El libro de Crespo no sólo hace preguntas y analiza la información de las actas, sino que con ello muestra las insuficiencias de las autoridades electorales, que actuaron por debajo de sus competencias legales: primero el IFE restringió la apertura y recuento de paquetes electorales mediante una decisión que no tenía como objetivo establecer certidumbre, sino evitar problemas, y vaya si les salió el tiro por la culata, porque generaron un problema mayúsculo.

Luego el Tribunal Electoral quiso ser muy prudente y establecer una revisión más amplia, con la que en principio calculó que resolvería la certeza de la elección en un recuento más numeroso al del IFE, pero también se quedó corto y fue completamente insuficiente. El tribunal, como última instancia en materia electoral, nos ofreció un dictamen con fuertes debilidades lógicas y, lo más grave, no logró generar la certeza que necesitaba el país sobre el proceso electoral, metió al país en un conflicto que sigue abierto.

Si en México tenemos una marcada inclinación a dejar abiertos los expedientes, quizá se deba a las debilidades institucionales. Con este libro queda claro que si las autoridades hubieran hecho bien su tarea, el conflicto político se habría resuelto.

El método Crespo consistió en revisar las actas de la mitad de los distritos del país (150) y en ellos encontró que los errores (de todo tipo, aritméticos, de cómputo) superaban a la diferencia entre el primero y el segundo lugar, es decir, que el margen de Calderón sobre López Obrador era menor a los errores. Mientras la diferencia fue de un poco más de 233 mil votos, en los 150 distritos del análisis había más de 300 mil votos irregulares comprobables. Así la verdad jurídica no corresponde a los hechos, lo cual es grave.

Al mismo tiempo, el autor señala que la teoría de un fraude orquestado no se desprende de su análisis, es decir, la reconstrucción no le da elementos para afirmar la certeza de la hipótesis del fraude.

Los agnósticos, ese 15% de la población que se quedó con la incertidumbre de un proceso electoral muy cerrado, tuvieron razón porque ante una elección tan cerrada que no se depuró adecuadamente, no es posible saber quién realmente ganó, igual que sucedió en 1988. De esta forma, hacer hablar a las actas llevó a Crespo a concluir que los dos mitos de la elección, “el triunfo inobjetable” de Calderón y “el fraude” en contra de López Obrador, no tienen sustento en las actas. Así de sencillo y así de terrible…

Investigador del CIESAS

Dudas de que Calderón ganó elección

2008-06-17T12:32:00.000-05:00

2006: el fraude del tribunal

2008-06-15T18:25:00.000-05:00

Miguel Ángel Granados Chapa
15 Jun. 08

Por la magnitud de los errores en el cómputo del conteo y por resultar afectada la certeza de las votaciones se debió anular la elección en la que Felipe Calderón resultó ganador

En la elección presidencial de 2006 hubo por lo menos 316 mil 539 votos irregulares, cifra superior a los 233 mil 831 sufragios en que consistió oficialmente la ventaja de Felipe Calderón sobre Andrés Manuel López Obrador. Pero al calificar la elección, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ignoró el valor de esos votos irregulares y al declarar electo a Calderón, "lo hizo al margen de la información contenida en las actas", mismas que dicen "algo muy distinto a lo que los magistrados nos informaron que decían", es decir que el veredicto del tribunal, "al menos en lo que hace a los votos irregulares, no corresponde a lo asentado en las actas oficiales de escrutinio y cómputo".

Por lo tanto, puede afirmarse que en 2006 hubo fraude: "No un fraude que haya involucrado a millones de ciudadanos pero sí a un cuerpo colegiado de siete miembros que tenía la enorme responsabilidad de calificar la elección, revisar con exhaustividad la información disponible e informar con toda precisión y veracidad a los ciudadanos de por qué decidió lo que decidió, validando una elección cuya certeza quedaba en duda, según las actas electorales con valor oficial. Los magistrados informaron a la ciudadanía que las actas decían algo muy distinto de lo que en verdad reportan".

José Antonio Crespo ha hecho estas afirmaciones en su libro 2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana, resultado de una descomunal investigación. Cuando en diciembre de 2006 el Instituto Federal electoral puso en internet las actas de la elección de julio anterior -unas 135 mil-, el reputado politólogo decidió leer al menos la mitad de ellas. Y revisó escrupulosamente 63 mil actas de 150 distritos, también la mitad del total. Por ello puede establecer que el número de votos irregulares pudo haber llegado a más de 632 mil, casi el triple de los votos que oficialmente pusieron a Calderón por encima de López Obrador. Ante esa evidencia, el tribunal debió anular la elección y no atribuirle el triunfo a Calderón, porque no bastaba que ese órgano de calificación "hiciera el cómputo final -carácter cuantitativo- y declarara en automático al ganador, sino que era menester que realizara el escrutinio -con carácter cualitativo- antes de declarar válida la elección. Y el elemento esencial del escrutinio, es decir del valor cualtitativo del voto, radicaba en la magnitud de los errores de cómputo no justificados ni depurados, pues podría afectar justamente la certeza, principio cualitativo esencial para considerar válida la elección".

Crespo ha dedicado ya casi tres lustros al examen de la estructura y el funcionamiento del sistema político mexicano en general y el electoral en particular. Formado en El Colegio de México, y maestro en sociología política y doctor en historia por la Universidad Iberoamericana, es miembro del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). A partir de 1995, en que dio a luz su estudio Urnas de pandora, casi no ha habido un año en que no enriquezca la literatura politológica mexicana con sus obras, la más reciente de las cuales, aparecida en 2006, se titula El fracaso histórico del presidencialismo mexicano.

Al análisis de los fenómenos políticos Crespo ha añadido su experiencia como observador electoral, una actividad que desde mediados de los ochenta contribuyó a combatir el autoritarismo de la legislación sobre elecciones y a definir los abusos que a partir de ella hicieron posible el largo predominio del PRI en el gobierno del país y de los estados. La observación electoral no dejó de ser necesaria luego de la gran reforma de 1996, pero su papel quedó en buena medida atribuido a los órganos administrativos y judiciales responsables de la elección. Con todo, Crespo actuó como observador en los comicios del 2006, en algunos distritos electorales de la Ciudad de México y en el cómputo oficial realizado por el IFE el 5 de julio. En el primer caso se percató "de la reticencia de muchos de los consejos distritales... para abrir y recontar los paquetes cuyas actas registraban errores". Por eso puso particular atención a la denuncia de la Coalición por el Bien de Todos (CBT) sobre la magnitud de los errores aritméticos en las actas, y que expresó López Obrador el 16 de julio:

"La revisión hecha por la CBT muestra que el sesenta por ciento del total de las 130,788 actas contienen errores aritméticos. Lo aclaro más: hay cerca de un millón de votos no sustentados en boletas electorales. O sea, las actas de escrutinio no reflejan la verdadera votación, porque apuntaron más o menos votos que los depositados en las urnas".

Crespo no votó por López Obrador. Y en su sistemática aportación al análisis político (en los diarios El Universal y Excélsior, amén de su participación en el Primer Plano del Canal Once, y hasta enero pasado en la primera emisión del noticiario Hoy por hoy encabezado por Carmen Aristegui) ha criticado la estrategia poselectoral de quien ahora encabeza el Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo. Hizo suya, sin embargo, la demanda lopezobradorista de contar "voto por voto" y después la causa civil que reclama la apertura de los paquetes electorales, ya sin fines jurídicos. Lo movió a hacerlo, inicialmente, la información que el Programa de Resultados Electorales Preliminares arrojaba sobre el tema: indagó "cuántos errores aritméticos detectaba entre los tres rubros del acta que estaban diseñados para coincidir. La cantidad resultó abrumadora: entre 800 mil y dos millones y medio, según los rubros comparados". (De los campos de que constan las actas electorales hay tres espacios que deben mostrar cifras coincidentes: ciudadanos que acudieron a votar (cv), boletas encontradas en las urnas (beu) y votación total emitida (vtte). Las actas son irregulares cuando no coinciden los números de esos apartados).

Crespo fue más allá de la consulta al PREP. Cuando el IFE puso a disposición de los usuarios de internet el total de las actas, decidió despejar sus "propias dudas sobre el tipo y magnitud de los errores aritméticos registrados en ellas, contrastando su información con las sentencias del Tribunal sobre los juicios de inconformidad interpuestos por los partidos. Emprendí, pues, esa revisión para cuantificar el número de errores aritméticos registrados en las actas electorales, ver cuántos de ellos fueron justificados y depurados, o podrían serlo a partir de los criterios utilizados por el propio Tribunal y si el remanente afectaba o no el resultado nacional, o empañaba o no el principio de certeza". Y encontró respuestas afirmativas a ambas preguntas.

El tribunal se contradijo, porque el 5 de agosto de 2006, al resolver los juicios de inconformidad, dijo que el IFE "debió haber abierto y recontado de oficio -es decir, aunque nadie lo solicitara- todos los paquetes electorales cuyas actas registraran alguna inconsistencia aritmética", pero el instituto sólo abrió "el 3.5 por ciento de los paquetes que se encontraban en esa situación, lo que implica que el 96 por ciento restante no fue abierto en ese proceso conforme lo estipulaba la ley". El tribunal, dice Crespo, pudo remediar esa omisión, pero se limitó a ordenar que se abriera otro 15 por ciento de paquetes cuyas actas registraban inconsistencias. El resultado es que "82 por ciento de los paquetes que por ley debieron ser abiertos y recontados... quedaron sin ser abiertos ni por el IFE ni por el Tribunal".

El libro de Crespo no es propagandístico, sino analítico: "Las actas electorales no dan la razón a quienes sostienen que López Obrador ganó la elección y que fue víctima de un enorme fraude -demostrar esto requeriría de una información distinta de la aportada por las actas- pero tampoco la da a quienes sostienen que Calderón ganó de manera inequívoca e inobjetable... Al Tribunal le correspondía demostrar el triunfo inequívoco del ganador oficial -quienquiera que hubiese sido", pero "decidió eludir la presentación precisa" de la información contenida en las actas, "distorsionando al mismo tiempo su contenido".

La comprensión cabal de lo ocurrido en 2006 requiere conocer, además de las actas tan brillantemente hechas hablar por Crespo, el contenido de los paquetes electorales, asunto pendiente ante los tribunales. Por lo pronto hoy sabemos que en ese proceso hubo fraude y lo cometió, por lo menos, el Tribunal Federal Electoral.

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Hambruna en México, advierten priístas

2008-05-25T10:46:00.000-05:00

EL PRESIDENTE CALDERÓN “ESCONDE LA CABEZA” ANTE EL AUMENTO EN LOS PRECIOS DE ALIMENTOS, ASEGURAN

López Balbuena propone crear un fondo nacional para enfrentar un posible desabasto de productos

25/05/2008 12:47:00 a.m.

Víctor MAYÉN
Rumbo de México

El PRI advirtió que México puede sufrir una hambruna similar a la que viven otras naciones, si el gobierno de Felipe Calderón continúa con su política de “esconder la cabeza” ante la grave crisis de alimentos que se registra en el mundo.

Para combatir esta situación, la diputada tricolor, Guillermina López Balbuena, propuso la creación de un fondo nacional para enfrentar el desabasto de insumos básicos que comienza a afectar a las familias más pobres del país y que además se fortalezca a los productores agrícolas.

En la exposición de motivos de su propuesta que presentó ante la Comisión Permanente, López Balbuena lamentó la postura tan negativa del gobierno mexicano ante la crisis alimentaria que se vive a nivel internacional.

La priísta aseguró que, de enero de 2006 a la fecha, el precio de los alimentos de primera necesidad creció 42 por ciento, mientras que el poder adquisitivo de los trabajadores disminuyó 25 por ciento.

Detalló que el costo del arroz aumentó hasta 200 por ciento, al pasar de nueve a 17 pesos, en las tiendas de autoservicio.

Asimismo, indicó que mientras en enero de 2006 un obrero adquiriría 42 productos de la canasta básica con un salario mínimo y 15.24 días de trabajo, ahora necesita 22 días de trabajo para comprar la misma cantidad de productos.

Además recordó que la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), detalló que el costo de los alimentos a nivel mundial se ha incrementado, en promedio 40 por ciento, desde mediados de 2007 a la fecha.

La diputada por Puebla destacó que el titular de la Secretaría de Agricultura (Sagarpa), Alberto Cárdenas, en repetidas ocasiones ha expresado que México cuenta con un campo rico, sin embargo los priístas le responden que “sí se cuenta con un campo rico, pero de campesinos pobres”.

Finalmente, también alertó sobre los aumentos tan drásticos de las importaciones de alimentos en los últimos tres años lo que demuestra la dependencia alimentaria de México.

Por ejemplo, dijo, la compra de carne de bovino en el extranjero creció 440 por ciento, aves 280 por ciento, cerdo 210 por ciento, huevo 50 por ciento, maíz 85 por ciento y sorgo 44 por ciento.

Bucareli

2008-05-19T09:04:00.001-05:00

El Universal
Jacobo Zabludovsky
19 de mayo de 2008
Poder furtivo

Nada más lejos de mi intención que ejercer de clarividente. No es la función del periodista, dedicado a narrar y opinar sobre lo pasado y presente, adivinar el futuro. Deseo encontrar una causa lógica de síntomas aparentemente aislados pero de una simultaneidad tan precisa que lleva, por lo menos, a cierta inquietud.

Iniciaron los Foros de Debate Sobre la Reforma Energética con la participación de jefes de partidos políticos, funcionarios relacionados con el tema, expertos financieros, técnicos en la industria, líderes de opinión (ya que los de obreros están ausentes, no les interesa, no han dicho “esta boca es mía”), personajes de renombre y otros invitados especiales. Las sesiones de martes y jueves llenaron el patio de la Cámara de Senadores, tuvieron público en la transmisión en vivo realizada por el Canal del Congreso, amplia difusión en radio y espacio en las primeras planas y columnas editoriales de todos los periódicos del país.

El interés que el debate genera contraviene la intención original del autor de la iniciativa, base de la polémica, el presidente Felipe Calderón, de lograr que se aprobara en los escasos días restantes de abril. No entro en el escrutinio de cada opinión, insisto en que un acto irregular, la toma de tribunas legislativas, obligó a esta discusión pública que trató de evitarse y cuya necesidad vital está siendo demostrada. El poder furtivo avanzó sobre los poderes establecidos y fácticos, para imponer su voluntad.

Una campaña costosa, abrumadora y torpe trató de convencernos a millones de mexicanos de la urgencia de entregar el petróleo a las empresas privadas capaces de extraerlo, refinarlo, distribuirlo, venderlo y cobrarlo, a cambio de hacernos felices. Nunca antes toda la maquinaria de entubamiento de las ideas había sido tan monolítica. Y tan inútil.

La lección es doble. Para quienes confían en los medios masivos de comunicación, los electrónicos sobre todo, como herramienta infalible, es conveniente recomendarles leer (es broma) a Eca de Queiroz, para que no apuesten todas sus canicas a reliquias falsas.

Los otros, tan ardidos que hasta el jocoque les quema, reciben lo ocurrido desde abril como un estímulo. Los fortalece. Usan los machetes de Atenco como símbolo y enseñanza. Y en el fondo eso es bueno porque la democracia requiere de contrapesos que en México no existen. Un periódico, una revista, algunas columnas, uno o dos programas de radio, son respetables pero débiles opciones, voces bocabajeadas frente a la división panzer que mantiene una blitzkrieg permanente para lograr por la fuerza, y no por la discusión de las ideas, sus propósitos. La forma en que fue destruido el plan ranchero del tesoro redentor es una advertencia de lo que puede ocurrir si se subestima la inteligencia de eso que llamamos gente, si se cree que eso que llamamos pueblo es una bola de nixtamal dispuesta a ser tortilla cada vez que los medios se movilicen a la voz del floor manager.

El gobierno no halla qué hacer con la papa ardiente del Ejército Popular Revolucionario, no sabe siquiera leer los comunicados, o los distorsiona para consumo público. “Dicen no al diálogo”, divulgó el boletín oficial. Omitieron la palabra “directo” al final, insinuando que el EPR se retiraba de la mesa sin haber sido puesta.

Día tras día los funcionarios hablan de transparencia y acceso a la información, pero faltan menos de dos meses para que se cumpla el plazo de reforma al artículo sexto de la Constitución y no hay señal más que de retroceso. Cuando aún no digerimos el dictamen de la comisión investigadora del conflicto de intereses y tráfico de influencias en contratos petroleros, Javier González Garza, coordinador de los diputados del PRD, hace nueva denuncia que involucra a los mismos sospechosos en una trama de políticos y empresarios que explica por qué los éticos encargados (con el apoyo del PRI) de emitir su sabio juicio, no quisieron que sus pesquisas se extendieran a la Comisión Federal de Electricidad. Alguien que sabía, cuando los nombró les dijo de donde a donde. Obsequiemos con el beneficio de la duda a los señalados por González Garza, hasta que muestre las pruebas. Las transas seudolegales estimulan y fortalecen el poder furtivo. Surgen los atajos, los caminos que Machado hizo al andar.

Asusta la delincuencia crecida por su impunidad, recursos, coordinación y hasta disciplina que en todo superan a los de nuestra policía, abnegada, mal vista, malparada y tan inerme que algunos de sus miembros buscan protección en tierras más hospitalarias que la del cementerio. El narcotráfico, otros delitos comunes, la corrupción y la ineficacia de jueces y Ministerio Público, son cereza del pastel.

Los ejemplos de cómo se le da la vuelta a la ley para burlar las reglas elementales de la moral y la justicia explican por qué surge el poder furtivo. Avisa su presencia en otros problemas urgentes.

Desfiladero

2008-05-17T10:35:00.000-05:00

La Jornada
Jaime Avilés

■ México 2009: toda forma de oposición quedará proscrita

Bajita la mano, la ultraderecha golpista ha tejido una telaraña de acero para estrangular judicialmente al Frente Amplio Progresista (FAP), sacar del Poder Legislativo al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, colocarlo en el terreno de la ilegalidad, justificar su represión, someter al Gobierno del Distrito Federal y neutralizar a Andrés Manuel López Obrador, con el fin de garantizarle a Estados Unidos y a España, antes o después de las elecciones de 2009, la privatización total de Pemex.

Como no bastó el fraude electoral de 2006 para controlar a los millones que se oponen pacífica, democrática y activamente al programa depredador de Felipe Calderón Hinojosa, éste ha puesto en marcha una ofensiva que se desarrolla en varios frentes. A saber, a) dinamitó desde adentro, con la entusiasta colaboración de los chuchos, al Partido de la Revolución Democrática (PRD), con lo que el FAP perderá la mayor fuerza política que lo integra; b) limpió el Instituto Federal Electoral (IFE) al enterrar los despojos del mafioso Luis Carlos Ugalde para sustituirlo por Leonardo Valdés Zurita (Vazurita), quien prepara desde ya el fraude del año entrante que le robará el máximo número posible de diputaciones al FAP.

De manera simultánea, c) otra vez con el apoyo irrestricto de los chuchos, en este caso representados por Ruth Zavaleta, modificó las leyes que rigen el funcionamiento del Gobierno del Distrito Federal, para destituir a los actuales consejeros del instituto electoral capitalino (IEDF), y remplazarlos por cuadros sumisos a los intereses que aborrecen a Marcelo Ebrard y sueñan obsesivamente con imponerle una mayoría panista en la Asamblea Legislativa, antes de destituirlo.

Todo lo anterior, naturalmente, en función del compromiso que Calderón contrajo con los estadunidenses –a partir de su encuentro con Jeffrey Davidow, en noviembre de 2003, en California– y, a través de Juan Camilo Mouriño, con la gasera gallega Repsol, para entregarles Pemex a cambio de que lo sentaran en la Presidencia de la República.

A tal efecto, el pasado 10 de abril –aniversario luctuoso de Emiliano Zapata– Calderón Hinojosa envió al Senado sus primeras cinco iniciativas de reforma –para permitir la participación de empresas privadas en exploración, explotación, refinación, almacenamiento y transporte de hidrocarburos–, con los pueriles pretextos de que eso “fortalecerá” a Petróleos Mexicanos (Pemex), “nos” ayudará a extraer el crudo ultrapesado de las aguas profundas y harán posibles “más hospitales, carreteras y escuelas para que ningún mexicano se quede sin estudiar”.

Ante la previsible respuesta del FAP, que tenía lista una huelga legislativa en ambas cámaras del Congreso para evitar el madruguete de los petrosenadores, la ultraderecha usó como de costumbre la artillería pesada de los medios y el bombardeo implacable de los levantacejas y de los espots calumniosos, como el de Hitler. En medio de la gritería por el supuesto “secuestro” del Poder Legislativo, los senadores del PRIAN aprobaron al vapor un conjunto de leyes anticonstitucionales, mientras sus diputados, con la abierta complicidad de Zavaleta, creaban las condiciones necesarias para descabezar al instituto electoral capitalino, cosa que harán la semana próxima.

Así, después de alabar hipócritamente el acuerdo “civilizado” que pactó un debate sobre la reforma calderónica, la ofensiva siguió su curso. Los chuchos se apoderaron de la dirección del PRD, con el respaldo del tribunal federal electoral, sujeto a los designios del gobierno espurio, y el IFE de Vazurita, apenas anteayer, se quitó la máscara al multar con 119 millones de pesos a los partidos integrantes del FAP por sus críticas a las promesas electorales de Calderón, mientras imponía una sanción de sólo 10 millones al PAN y al Verde Ecologista por la campaña sucia que en horario estelar, durantes meses, repitió que López Obrador era “un peligro para México”.

Moraleja: la ultraderecha golpista ha abolido la Constitución. Mouriño es inocente aunque se demuestre lo contrario; el góber precioso también, y con él –ya lo dijo la Suprema Corte– todos los pederastas amigos de los de arriba; Ulises Ruiz puede seguir asesinando a los oaxaqueños; a Etilio González Márquez le asiste el privilegio de mandar a chingar a su madre a sus gobernados; Enrique Peña Nieto avanzará rumbo a la Presidencia cada vez que se ufane de la represión que mató a dos jóvenes, violó a decenas de mujeres y encarceló, después de moler a palos, a un centenar de indígenas en Atenco; Eduardo Bours será condecorado, entre otras cosas, por haber metido presos a los ecologistas que trataban de salvar los últimos árboles de la ciudad de Hermosillo, y nadie será perseguido, investigado ni sentenciado nunca por las desapariciones y los descuartizamientos de mujeres en Ciudad Juárez.

¿Quiénes son entonces los verdaderos destinatarios del “¡ya basta!” que Calderón lanzó el pasado lunes, dando un manotazo de impotencia, desde Los Pinos? ¿Los 110 millones de mexicanos, a quienes les exigió que “no sean cómplices y denuncien los delitos sin solapar la existencia de criminales”? ¿O los jueces, a quienes, sin tener facultades para ello, ordenó que “cierren el paso a la impunidad” e impidan que los malhechores salgan de la cárcel “por su propio pie”? ¿O los medios de comunicación, a los que insultó al acusarlos de “compartir” (sic) la “estrategia de los criminales que buscan sembrar terror”?

¿Quiénes son los culpables de la evidente disolución del gobierno en México? ¿Los medios? ¿Los jueces? ¿Los ciudadanos? ¿O la ineptitud extrema de un fanfarrón sin escrúpulos, que asaltó la Presidencia nada más pero nada menos que para despojarnos del petróleo? Lo cierto es que mientras en el Senado comenzaba el debate sobre el futuro de Pemex, Calderón envió, ahora a los diputados, una sexta iniciativa de reforma, para establecer la reducción de impuestos, de entre 15 y 20 por ciento, que beneficiará a Repsol y Halliburton por extraer el tesoro de las aguas profundas.

¿Más claro? Ni el agua. Al terminar el debate, los senadores y diputados del PRIAN consumarán la privatización de Pemex. La única forma de impedirlo es la movilización popular. Desde ya. ¿Cómo? Impulsando en las calles, en los mercados, en los parques, en las centros de trabajo, de estudio y de entretenimiento, y en todo lugar una profunda deliberación popular sobre el futuro de este país sin leyes ni gobierno, antes que, tras las elecciones de 2009, Calderón decrete que toda forma de oposición a su “gobierno” será proscrita y castigada, si bien nos va, como delito de terrorismo.

Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com

Itinerario Político

2008-05-15T08:37:00.000-05:00

Ricardo Alemán
15 de mayo de 2008
¿¡Qué quiso decir, Presidente!?

¿Cuáles son “las acciones” que desea divulgar?

¿Acaso insinúa complicidad de los medios?

Será el sereno, pero el papel del vocero foxista, Rubén Aguilar —al que convirtió en clásico el motejo “Lo que quiso decir el Presidente...”—, hoy parece más necesario que nunca.

Y es que al ser interrogado para que explicara el “¡ya basta!” que lanzó el viernes contra el crimen organizado y el narcotráfico —que pareció un signo de desesperación— el presidente Calderón terminó por “hacerse bolas” y confundir a muchos, sobre todo en lo que tiene que ver con el papel de los medios y la lucha contra las mafias del crimen.

Como se dijo, el lunes 12 de mayo Calderón ofreció una conferencia de prensa en la que le pidieron ampliar el “¡ya basta!” que lanzó el viernes. Y en efecto, dijo: “Es una convocatoria y una exigencia a todos, sin excepción”; a los ciudadanos, a los que pidió “no ser cómplices de la ilegalidad”; a los líderes del Congreso, “para tener legislación que permita terminar con la impunidad”, y al Poder Judicial, “que tiene que cerrar el paso a la impunidad”.

Pero el “¡ya basta!”, dijo el Presidente, “es también una exigencia a los medios de comunicación, precisamente, para que manifiesten y divulguen las acciones que están, precisamente, deteniendo la estructura de los criminales, para que no se convierta la estrategia de los criminales en una estrategia que busca sembrar terror, en una estrategia compartida por los propios medios de comunicación”. ¿Qué quiso decir el Presidente? ¿Alguien entendió algo?

Pero no era todo. Calderón añadió: “Para que los medios se unan a esta estrategia nacional contra la delincuencia, porque son sus propios compañeros los que están siendo acallados en esas zonas. Porque quienes insinúan que el gobierno se haga para atrás en esta estrategia son, precisamente, quienes buscan que nosotros abandonemos a periodistas, a ciudadanos, a empresarios, a agricultores, a jóvenes”. ¿Qué quiso decir el Presidente? ¿Alguien entendió algo? Pero vamos por partes.

Primero, el Presidente “exigió” a los medios “que manifiesten y divulguen las acciones que están deteniendo la estructura de los criminales”.

¿A qué medios se refiere, Presidente? ¿Qué medios no manifiestan o no divulgan las acciones que detienen las estructuras criminales: la prensa, la radio, la televisión, internet? ¿Por qué no señala a los medios por sus nombres, Presidente? ¿Cuáles son, Presidente, “las acciones que están deteniendo la estructura de los criminales”? ¿Insinúa complicidad de los medios, sea por acción o por omisión? ¿Quiénes estarían en este caso?

Aquí nos detenemos para explicarle al presidente Calderón que salvo casos excepcionales —en donde los medios han sido amenazados por los criminales y sus instalaciones atacadas con granadas o ráfagas de metralleta—, en todo el país se difunde la información básica del flagelo. Eso sí, periodistas de Sinaloa, Sonora, Michoacán, Chihuahua, Durango, Tamaulipas y Baja California, entre otras entidades, han extremado medidas: no firmar las notas, no capturar gráficas y menos videos.

Y esas son medidas elementales de seguridad, reflejo gremial básico para sobrevivir a la indefensión y la impunidad en la que se ejerce el periodismo en no pocas entidades del país. ¿Y sabe por qué, Presidente? Porque ni el de Zedillo, menos el de Fox y tampoco su gobierno han aclarado uno solo de los crímenes de periodistas. En México, el ejercicio periodístico es una profesión del más alto riesgo, a pesar de lo cual los crímenes de informadores siguen en total impunidad.

Todos saben que el sistema presidencialista convierte al mandatario en turno en el hombre mejor informado en México. A partir de esa premisa, es injusto, por decir lo menos, Presidente, que se pretenda generalizar la sospecha de que los medios asumen la misma estrategia de las bandas criminales; la de sembrar y estimular el terror entre la sociedad. No, Presidente, si entre políticos, partidos y gobiernos existen diferencias, también las hay entre los medios y los periodistas. Y si el hombre mejor informado en México cuenta con evidencias de esa supuesta complicidad, lo saludable sería proceder como estadista.

Pero lo verdaderamente grave del asunto resulta el señalamiento que hace el Presidente sobre “quienes insinúan que el gobierno se haga para atrás” en el combate al narcotráfico. Antes de referirse a los medios, Calderón ya había dado pistas sobre ese tema. Dijo: “No nos vamos a sumar al abandono, a la cobardía o a la complicidad que permitieron que México llegara a esta situación”. ¿A qué y a quién se refiere, Presidente? ¿Quiénes insinúan a su gobierno que se haga para atrás en el asunto del crimen organizado y el narcotráfico? ¿Quiénes, Presidente, incurrieron en el abandono, la cobardía y la complicidad, en un asunto estratégico y de seguridad nacional, como ése?

Es importante aclarar que aquí en ningún momento pretendemos regresar al viejo esquema de medios y periodistas intocables e impunes que estimulaban empresas mediáticas y gobiernos durante el priato. En tanto parte del Estado mismo e instrumentos sociales, medios y periodistas están sujetos al escrutinio y la crítica a la que somete la opinión pública a todas las instituciones del Estado, a sus gobernantes y al poder en todas sus formas. Pero tanto medios como periodistas —al igual que la sociedad en general— no pueden ser tratados y medidos con el mismo rasero que, por ejemplo, los jueces, los policías, los legisladores y los gobernantes.

En efecto, Presidente, la responsabilidad de hacer frente al crimen organizado y al narcotráfico es de todos, pero de cada quien en su respectiva trinchera, bajo códigos, estatus, resguardos, responsabilidades y obligaciones distintas. No se puede pedir a los periodistas lo mismo que a los legisladores, que a los jueces, que a los policías, que a usted mismo. ¿Por qué no nos explica qué quiso decir, Presidente, aunque sea mediante un vocero?

aleman2@prodigy.net.mx

Hablando de panistas y traiciones

2008-05-14T17:01:00.000-05:00

Ganaron la presidencia. ¿Perdieron el partido?
Fidel Samaniego
El Universal

No, desde luego que Carlos Castillo Peraza no parecía un hombre derrotado. Entró a la oficina y saludó. No dio tiempo a contestar. De inmediato se soltó con un verso. Y luego con una broma. Unos días antes había perdido la elección por la jefatura de gobierno del Distrito Federal ante Cuauhtémoc Cárdenas. Pero ni en su voz, ni en su gesto, ni en su ánimo, había huellas de lo acontecido.

Platicamos. Reconoció que en su campaña pudo haber varios errores. Y que el era responsable de muchos de ellos. Pero, insistió, no se arrepentía de su negativa a aparecer en la contienda, en los mensajes propagandísticos como un mero producto comercial, como un personaje de pacotilla. “Ante todo los principios, y la honestidad intelectual. No propiné golpes bajos, ni en promesas mentirosas. Y es que ¿sabes? El poder por el poder, a costa de lo que sea, no me interesa” dijo aquel tipo de ingenio, de una pieza, el que se calificaba como “pecador standard” y presumía de haber sido panista de los de a pie, de pegar carteles, de pintar bardas, de intentar cuidar casillas de las maniobras de los priístas.

No, aquella tarde de julio, Carlos Castillo Peraza no parecía, no era un hombre derrotado. Mantenía su dignidad, sus convicciones. Poco antes de la elección, en el que fue su cuartel de campaña, reunió a su equipo, incluidos los más modestos colaboradores, y pronunció un mensaje emocionante, intensamente humano, profundamente panista.

“¡Como nos hace falta Castillo Peraza!” escuché tiempo después a Felipe Calderón, en una plática de confianza. Carlos ya había fallecido. Y la misma frase ha sido pronunciada varias veces por diversos personajes, militantes de Acción Nacional.

Los panistas. Los que tanto hablaban de bien común, de patria ordenada y generosa. De camaradería. De ética política. Los que manifestaban orgullosos su militancia, sus convicciones, lo mismo en la tribuna de la Cámara de Diputados convertida en Colegio Electoral para impugnar resultados en las urnas, comicios que, denunciaban, eran fraudulentos, que a las mesas de sus hogares, o en conversaciones de amigos.

Y el PAN ganó la Presidencia de la República. ¿El PAN? ¿El fenómeno Fox? ¿El hartazgo de tantos años de priísmo? “Fox no sacó al PRI de Los Pinos, fue Ernesto Zedillo” solía decir Roberto Madrazo antes de su desastrosa campaña en el 2006.

Y esa noche de las elecciones presidenciales, y durante el nacimiento del nuevo día, hubo fiesta en la Ciudad de México y en otras ciudades. En torno a la Columna de la Independencia, una multitud aclamó a Vicente Fox, pero también le pidió...o le advirtió: “¡No nos falles, no nos falles!”

Los panistas en el poder. Durante el pasado sexenio, de voces de Acción Nacional se supo, lo aseguraban, que filtraciones, chismes e incluso sucios rumores sobre la autodenominada pareja presidencial y de la familia, de las hijas del entonces presidente de la República, salían de la misma residencia oficial, del equipo foxista.

Han pasado los años y personajes del primer círculo calderonista, de los cercanos por lo mismo a Juan Camilo Mouriño aseguraban hace algunas semanas, lo sostienen, que los documentos, las supuestas pruebas del presunto tráfico de influencias en el que habría incurrido el secretario de Gobernación, fueron enviados a Andrés Manuel López Obrador de parte de remitentes panistas. Fuego amigo pues.

Panistas. Los que aparecen en las fotos, ante los ojos de los demás, como unidos, disciplinados, convencidos, en camaradería. Los que en voz baja, en cuanto pueden, cuentan de sus diferencias.

“¿Para eso ganamos, para que tengamos que aceptar la alianza con Elba Esther? Para que Manlio o Emilio sean los que de algún modo nos muevan los hilos, nuestros propios hilos?” Me decía apenas ayer un legislador de los más apasionados integrantes del PAN. El y otros se han quejado de las votaciones que han tenido que aceptar por línea presidencial aunque sus convicciones sean otras.

“¡Les vendimos nuestra alma a los priístas a cambio de que hicieran el quórum en la sesión en la que Calderón rindió protesta! Y ahora ellos son los que deciden por nosotros, o los que hacen que decisiones que habíamos tomado tengan que ser cambiadas” dijo una noche en San Lázaro la guanajuatense Marcela Cuen. Poco después me manifestó su indignación porque, decía, en la universidad de su estado hay militantes de su partido, ex funcionarios del gobierno estatal que están en nóminas, cobran, pero no trabajan.

Y ...¿a quién, a qué se refería Germán Martínez Cázares cuando, en su discurso durante la pasada Asamblea Nacional sentenció que nunca más se permitiría que “alguien” utilizara al PAN para sus intereses personales? Asamblea a la que no fue Manuel Espino, el ex dirigente. Tampoco fue mencionado en ninguno de los discursos.

¿Será que el poder les hace iguales? ¿No dijeron que con ellos todo sería distinto? ¿O sí lo es? ¿Ustedes qué dicen?

Mañana, si quieren, hablamos de Marcelo, el carnal, el que aspira, el habilísimo Marcelo.

Mientras, por favor, opinen, participen. Gracias.

¿A quién le van en la liguilla? Yo...ya saben.

Culpas ajenas

2008-05-10T09:23:00.002-05:00

Reforma
Felipe Díaz Garza
10 May. 08

Hace pocos días, un poco menos de dos semanas, el presidente Calderón presentó su "nuevo" programa de desarrollo social. "Vivir Mejor", como fue bautizado el engendro por Esopo Burócrata. Esta semana Carlos Salinas sacó a la luz su engendro editorial La década perdida, en el que delira en la desmemoria, anticipando su senilidad. Eso es tan evidente que hasta un desfasado sistemático como Luis Ernesto Derbez fue capaz de advertirlo y externarlo, en contra de la usual falta de compromiso del ex canciller foxista.

A Salinas se le olvida que él empezó, propone Derbez con amargura, para responder a las acusaciones del ex Presidente en La década perdida, donde, sin mencionar nombres concretos, señala a Ernesto Zedillo y a Vicente Fox como ejecutores culposos de políticas económicas equivocadas, el neoliberalismo para ser exactos, dando lugar a la crisis financiera de diciembre del 94 y a una década de traspiés y ocultamientos.

Se equivoca el hoy rector de la Universidad de las Américas al atribuir a Carlos Salinas una incompetencia épica que no es épica sino perfectamente común y corriente, más corriente que común. El ex Presidente ni siquiera empezó a amasar él mismo la bola de nieve que, igual que a Zedillo y a Fox, lo arrolló sin remedio en el descendente tobogán de la historia moderna de México, en el que los presidentes, aunque se crean más importantes que eso, tan sólo hacen el papel de monos de feria en el stand de tiro al blanco.

Zedillo y Fox fracasaron, como fracasó Salinas y como fracasará Calderón y como la clase gobernante ha fracasado sistemáticamente en lograr metas de desarrollo sólido y consistente para este país. Con su nuevo hijo intelectual Calderón sólo corrige sin éxito, aumenta en engorda y sustituye sin llenar el hueco a los programas fracasados de sus antecesores en el mando. Para "Vivir Mejor" morirán Oportunidades, Progresa, Solidaridad, Infonavit, Fonacot, Conasupo, IMAN y todos los correspondientes engendros de la incompetente clase dirigente mexicana, cuando menos hasta el INPI (Instituto Nacional de Protección a la Infancia).

Me concentro en los programas gubernamentales que pretenden acabar con la pobreza porque tengo la convicción de que esta condición, al no ser erradicada, impide o cuando menos dificulta fatalmente el desarrollo económico y viceversa. No es posible el desarrollo económico en el subdesarrollo social, pues éste mantiene vigente el subdesarrollo económico. Luego, si todas las versiones gubernamentales de estrategia para el desarrollo social han fracasado, como lo demuestra el crecientemente sostenido índice de pobreza regular y extrema y sus concomitantes estadísticas de fracaso educativo, eso forzosamente ha acarreado el fracaso de todas las versiones gubernamentales que pretenden generar la riqueza.

En su enfermiza megalomanía, Carlos Salinas propone (y estoy seguro de que lo cree) que sus estrategias personales para la promoción de México (léase Solidaridad) fracasaron por la torpeza en su continuidad de Ernesto Zedillo y Vicente Fox. Pero se equivoca Salinas al considerarse el autor traicionado de la salvación de México, como se equivoca Derbez al atribuirle a Salinas la autoría absoluta del desastre, para lo que se requeriría una condición épica que, como le escribí arriba, el pueblerino ex Presidente no tiene.

Más mediocre de lo que se imagina, el oportunista Salinas sólo es una porción sexenal del hilo conductor del fracaso de su clase. Heredero moral e intelectual del estéril sistema político mexicano, a través del gris Miguel de la Madrid, Salinas no crea nada traicionable, tan sólo reproduce y retransmite, en un grotesco "copy and paste", el gigantesco fracaso de nuestra clase gubernamental que arranca en la Presidencia de Benito Juárez (por ponerle época pero pudo ser antes) y continúa, que no termina allí, en Felipe Calderón vestido de indígena o de soldado o de bombero de la República.

El fracaso oficial tiene crueles expresiones. De acuerdo con el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) el manto de la pobreza ahoga al 42.6 por ciento de los mexicanos. Pero en el caso de niñas, niños y adolescentes afecta al 53 por ciento, lo que equivale a 21 millones de menores de edad. Siete millones y medio de niños y niñas viven en situación de pobreza alimentaria y la desnutrición crónica afecta a casi el 13 por ciento de todos los niños de México. Cada año mueren 74 mil niños mexicanos por causas prevenibles, siendo las tasas de mortalidad infantil más altas entre niños pobres e indígenas. Sumado a la mala calidad de la educación, un millón 200 mil niños pobres simplemente no van a la escuela.

¿Cómo espera Salinas que evolucione su oligofrénico escenario desarrollista? El fracaso fue el instrumento que la administración salinista entregó a la zedillista para el desarrollo y Zedillo perfeccionó el mazo y se lo entregó a Fox, que obviamente también fracasó, como el mismo Salinas y el Unicef lo establecieron esta semana.

Sin ser economista (y quizás gracias a eso) le puedo decir que no es viable ningún modelo macroeconómico en un país en el que, como escribió Emilio Carballido, hay más pobres que piojos y no hay a la vista un programa viable de desarrollo social. Al contrario, los indicadores más sensatos apuntan hacia el agravamiento de la pobreza y el recrudecimiento de sus concomitantes ausencias: educación, salud y alimentación. Le propongo esperar el libro que escribirá el ex presidente Felipe Calderón. Me pregunto a quién culpará. Supongo que a quien lo suceda.

Correo electrónico: diazgarza@gmail.com

"Hay que frenar el cambio climático, pero sin matar de hambre a la gente"

2008-04-28T12:34:00.000-05:00

La ONU intenta coordinar a sus agencias contra la crisis alimentaria.- Denuncia que los biocombustibles hacen subir los precios de los alimentos básicos
AGENCIAS - Ginebra - 28/04/2008
El País

La ONU afronta hoy una jornada "histórica y esencial" para atajar la crisis alimentaria mundial desatada por la subida de los precios de los alimentos básicos. Los responsables de las 27 agencias de Naciones Unidas se reúnen en Berna (Suiza) con el secretario general de la organización, Ban Ki-moon, para intentar esbozar un plan para detener la hambruna que puede originar esta crisis, causada, según la ONU, por los biocombustibles o la especulación. El relator de la ONU para el Derecho a la Alimentación, Jean Ziegler, ha pedido de nuevo una moratoria en el cultivo de productos para biocombustibles: Entiende que hay que frenar el cambio climático, "pero sin matar de hambre a la gente".

La ONU ha denunciado ya en varias ocasiones que el cultivo de plantas para producir biocombustibles hace que suban los precios de esos productos, algunos de los cuales son básicos para la alimentación. A ello se suma la especulación con esos productos en mercados internacionales. Todo ello, para desencadenar una crisis que Ziegler ha calificado de "auténtica tragedia". De ahí la "histórica y esencial" reunión de Ban Ki-moon con los responsables de las agencias de la ONU que se celebra hoy en Berna. Además de Moon, están presentes, entre otros, de la directora del Programa Mundial de Alimentos, Josette Sheeran, el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, el director de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Jacques Diouf, y el presidente del Fondo Internacional para el Desarrollo de la Agricultura, Lennart Bäge.

En lo inmediato, Ziegler ha pedido a los donantes del Programa Mundial de Alimentos que aumenten sus donaciones porque "en tres meses [el fondo] ha perdido el 40% de su poder adquisitivo" por la subida de los precios. Ha recordado que 75 millones de personas en el mundo "dependen para su supervivencia de que reciban los suministros del PAM".

Ziegler ha cargado en especial contra los biocombustibles, cuyo cultivo tacha de "crimen contra gran parte de la Humanidad, algo intolerable". La transformación masiva de alimentos para este fin ha provocado la escalada de los precios de productos básicos para la supervivencia de millones de personas. Ha ofrecido datos: Según la FAO, en el último año el precio de los cereales, especialmente el trigo, ha aumentado un 130%; el del arroz un 74%, el de la soja un 87% y el del maíz un 53%.

El relator ha declarado que, si bien el problema del hambre es antiguo, en el último mes y medio, con la explosión de los precios en el mercado mundial, "nuevas clases sociales han caído, por millones, en el abismo del hambre". La crisis afecta especialmente a los países pobres, cuyas familias dedican un mayor porcentaje de su renta a comer: un 85-90% en los países pobres frente a un 10-12% en Europa.

Por ello, abogó por una "moratoria total e inmediata" durante al menos cinco años en la producción de biocarburantes. En la lucha contra el cambio climático aboga por potenciar el transporte público y otras fuentes de energía. "El derecho a la vida y a la alimentación es el que prima", ha dicho.

En concreto, ha criticado a EEUU, que dedicó el año pasado un tercio de su cosecha de maíz a bioetanol, y a la UE, por su directiva según la cual en 2020 un 10% de su combustible debe venir de los biocarburantes, para lo cual, tendrá que importar productos agrícolas de África, "que ya está golpeada por el hambre".

Ha dicho que la especulación "es responsable del 30% de la explosión de los precios", especialmente la Bolsa de Valores de Chicago, donde los fondos de productos básicos dominan el 40%. Finalmente, ha culpado a la política "aberrante" del FMI por desarrollar culturas de exportación para reducir la deuda externa en detrimento de agriculturas de subsistencia.

También se ha referido a las medidas proteccionistas de algunos países en desarrollo que producen arroz, por ejemplo, otro hecho que puede hacer subir los precios. Sin embargo, entiende que estos países " piensen lo primero en asegurar su propio aprovisionamiento".

Serpientes y Escaleras

2008-04-27T00:47:00.002-05:00

Salvador García Soto
26 de abril de 2008

Lo afirman quienes lo han es cuchado en boca de dos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: la iniciativa de reforma energética que propuso el presidente Felipe Calderón, en la que se plantea modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo Petrolero, no resistiría un recurso de inconstitucionalidad en su contra porque la redacción propuesta rebasa el ámbito de una ley secundaria y vulnera el marco constitucional.

El duro diagnóstico, totalmente informal, surge de los análisis que ya han hecho, a título personal, algunos ministros de la Corte que han revisado la propuesta presidencial para modificar la ley que rige el funcionamiento de Petróleos Mexicanos y la propiedad estatal en la industria petrolera. De los dos ministros que han comentado en corto el tema, la conclusión es la misma: si no se reforma primero el 27 constitucional, jamás podrá pasar una reforma como la que propuso Calderón al Congreso.

“Es un monumento a la inconstitucionalidad”, se escuchó decir a uno de los ministros que integran la Sala Superior de la SCJN; “si esa iniciativa, convertida en ley, llega a la Corte para que se revise su constitucionalidad, tiene 99% de posibilidades de ser rechazada. Es tres veces más inconstitucional que la llamada ley Televisa”, se oyó comentar a otro ministro.

Hay incluso en los corrillos del Poder Judicial cálculos que especulan en torno a posibles combinaciones de votos si se fallara sobre la constitucionalidad de la reforma energética; hay quien calcula una votación de siete votos a favor de la inconstitucionalidad y cuatro en contra, mientras que otros hablan de una combinación de seis a favor y cinco en contra como la más probable.

La posiciones informales expresadas por esos integrantes de la Corte coinciden con los análisis que han hecho algunos especialistas de la propuesta de reforma que será sometida a debate a partir del próximo 14 de mayo al 22 de julio, según el acuerdo al que llegaron los grupos parlamentarios, luego de que el Frente Amplio Progresista liberara ayer las tribunas del Senado y la Cámara de Diputados que mantuvieron tomadas por 15 días.

Hay expertos que tras revisar el texto de cambios a la ley del 27 constitucional han hecho comentarios similares a los vertidos por los ministros. “No sólo viola la Constitución, la descuartiza”, dijo un doctor constitucionalista consultado por esta columna.

“¿Es cierto que la redacción planteada por el Ejecutivo le da la vuelta a la Constitución?”, le preguntamos. “Ojalá le diera la vuelta, más bien le pasa por encima”.

Aunque suena prematuro hablar de la constitucionalidad de una iniciativa de ley que aún no se discute ni se aprueba y que, de votarse, se iría a un periodo extraordinario en el mes de agosto, el tema viene a colación porque la vía de un recurso de inconstitucionalidad fue debatida en el interior del FAP, en las agitadas reuniones que esta semana sostuvieron los líderes de los tres partidos frentistas con Andrés Manuel López Obrador.

Cuando miembros de la cúpula perredista le plantearon a AMLO la posibilidad de abandonar la vía radical de las protestas, incluido el levantamiento de las tomas de tribunas del Congreso, para concentrarse en la elaboración de un recurso de inconstitucionalidad en caso de que sea aprobada la propuesta energética, el tabasqueño escuchó los argumentos y las posibilidades de que la Corte declarara inconstitucional la iniciativa del presidente Calderón.

Un sector del FAP, ligado a Convergencia y al PT, le pedía a López Obrador considerar esa posibilidad, que también es defendida por los líderes de Nueva Izquierda. Pero el caudillo, que actúa bajo la lógica de que “el movimiento soy yo”, respondió con una pregunta que hizo dudar a más de uno que apoya la vía de inconstitucionalidad: “El problema es de cuál Corte hablamos: de la que exoneró a Mario Marín y a Ulises Ruiz o de la que se atrevió a declarar inconstitucionales varios artículos de las leyes de medios y telecomunicaciones?”.

Al final, AMLO no rechazó la posible presentación de un recurso de constitucionalidad ante la Suprema Corte, pero lo hizo con la misma lógica y la misma desconfianza con la que aceptó el debate energético: “Debatimos y vamos a la Corte pero con la gente en la calle, porque si no el PAN y el PRI nos madrugan”, dijo el ex candidato presidencial.

Calderón, por la reelección de alcaldes

Parece que el presidente Felipe Calderón se entiende muy bien con los presidentes municipales y que ese entendimiento hace que desde Los Pinos se esté dando todo el apoyo a la reelección de alcaldes hasta por ocho años, una de las iniciativas consensuadas en el marco de la reforma del Estado, en la desaparecida CENCA, y que fue impulsada fuertemente por el PAN.

Calderón ha manifestado esa empatía con los presidentes municipales de todo el país, sean panistas o de la oposición, con un método de trabajo muy efectivo y cercano a los munícipes, incluso por encima de los gobernadores de los estados.

Cuando el jefe del Ejecutivo federal va de gira a algún estado, el equipo de avanzada de la Presidencia va a visitar antes a los presidentes municipales y los invita a los eventos del mandatario. El día de llegada del Presidente, elementos del Estado Mayor Presidencial recogen personalmente a los alcaldes para llevarlos al aeropuerto a esperar el arribo del convoy presidencial.

Hay lugares especiales en las camionetas que utiliza Calderón en sus recorridos para los alcaldes, y durante los trayectos de un evento a otro, el Presidente se dedica a hablar con cada uno de ellos, directo y sin intermediarios, para que le planteen sus necesidades.

Así que los presidentes municipales se sienten muy bien tratados, y reciben más que de buena gana la propuesta de la reelección en este primer nivel de gobierno, que busca dos cambios de fondo al artículo 115 constitucional: primero ampliar a cuatro años el periodo de los alcaldes, con posibilidad de reelegirse una vez.

De aprobarse esta reforma, que está consensuada entre todos los partidos, los munícipes serían los gobernantes que más tiempo durarían en el cargo en el país, por encima de los gobernadores y del propio Presidente de la República.

El interés presidencial en esta iniciativa contrasta con otras propuestas que se presentaron en la extinta Comisión para la Reforma del Estado y que en Los Pinos más bien les pusieron cruces, como las iniciativas que proponían reformar el régimen presidencial para crear la figura de un jefe de gabinete en cuyo nombramiento participara el Congreso. De eso ni hablamos, dijeron los panistas y a través de ellos el presidente Calderón.

NOTAS INDISCRETAS… La petición de diálogo lanzada por el Ejército Popular Revolucionario no sólo fue sorpresiva sino que resulta de lo más extraña. Nombrar a intelectuales para que funjan de mediadores en un diálogo entre la guerrilla activa más agresiva y el gobierno federal parece más bien una señal de desesperación o de debilidad del grupo armado. ¿En qué momento pasaron de los destructivos bombazos terroristas de 2007 a instalaciones de Pemex —primero en el Bajío, el 5 de julio y luego en Veracruz, Puebla y Tlaxcala—, a convertirse en una guerrilla que busca dialogar y firmar la paz con el gobierno? ¿No será que los eperristas se han debilitado por sus pugnas y fracturas internas? O tal vez los líderes del grupo armado saben algo de las avanzadas investigaciones que tiene el gobierno sobre los autores de aquellos bombazos, en los que se habla ya de un “golpe inminente” por parte de las áreas de seguridad del Estado al EPR… Ayer comenzó a circular la edición quincenal de la revista Gente. Y en su portada, esa publicación del corazón presenta una entrevista exclusiva con Rebeca Solano, la popular productora de la televisión de Monterrey que saltó a la fama en el mundo de los medios primero por el éxito de la emisión que produce en la capital neoleonesa llamada Transforma T, el primer reality show en la televisión mexicana sobre cirugías estéticas y reconstructivas para personas de escasos recursos. Pero luego, la productora se hizo famosa en el mundo político por sus constantes apariciones al lado del gobernador Enrique Peña Nieto, con quien se le ha visto como acompañante lo mismo en actos sociales como el reciente homenaje al empresario Eugenio Garza Lagüera en el Tec de Monterrey o la boda de la hija del gobernador de Sinaloa, que en giras internacionales como la que realizó hace menos de un mes el mandatario mexiquense por China, durante dos semanas. En la entrevista Solano habla de ella, su trayectoria y sus experiencias, y aunque es demasiado cuidadosa en no referirse nunca al tipo de relación que mantiene con Peña Nieto, de la que ambos han dicho “es sólo una amistad”, queda claro que la regia es una fuerte aspirante a atrapar al político al que las mismas revistas del corazón, a las que él abrió las puertas de su intimidad, bautizaron como “el viudo de oro”… Se recargan los dados. Escalera doble.

sgarciasoto@hotmail.com

salvador.garcia@eluniversal.com.mx

¿Quién hizo el ridículo?

2008-04-26T10:09:00.001-05:00

Felipe Díaz Garza
26 Abr. 08
Reforma

El presidente Felipe Calderón cometió una muy desafortunada ligereza (me resisto, por respeto al cargo, a calificarla más severamente), nada menos que en una rueda de prensa conjunta con George Bush en Estados Unidos, donde atendió una reunión trilateral. Calderón declaró allá que, aquí, el PRD había hecho el ridículo al secuestrar las tribunas de las dos Cámaras legislativas, como parte de una acción política en contra de la iniciativa presidencial en materia petrolera.

La toma de salones y tribunas de las Cámaras si bien es una actitud abiertamente beligerante, lo cual no es común en este país en el que abundan los políticos cobardes, es una estrategia política perfectamente coordinada, lucida y exitosa. El éxito es revelado justamente por el desprecio presidencial: "si te cae tan mal, quiere decir que acertaron". Con su asonada virtual, los perredistas establecieron su posición y dejaron claro lo que están dispuestos a hacer para evitar lo que consideran un despojo a la nación.

No necesariamente estamos todos de acuerdo con los amotinados del Congreso, a mí en lo personal me parece que hay otras estrategias que debieron haber intentado antes y hay quienes piensan que están completamente equivocados en su preocupación por mantener impoluta la soberanía nacional en el subsuelo petrolero. Pero hay una enorme distancia de eso a decretar (una hablada presidencial en México o, para el caso, en Estados Unidos, es un decreto) que los pensamientos nacionalistas son ridículos y que los perredistas que los formularon para tomar el Congreso hicieron el ridículo.

Si el Presidente dice la verdad, que no la dijo, entonces muchos ilustres mexicanos heroicos, entre ellos no pocos panistas del partido presidencial, hicieron el ridículo antes que los perredistas. No me refiero, como tímidamente lo hizo Graco Ramírez, al propio Calderón cuando asaltó el Congreso hace 17 meses para arrebatarles el cetro del poder a los perredistas, precisamente, que cuestionaban la legitimidad del triunfo panista en la carrera presidencial del 2006. Le hablo de verdaderos héroes, como Gómez Morín, Luis H. Álvarez, el doctor Nava, Castillo Peraza, el inolvidable Maquío Clouthier y Belisario Domínguez.

Nadie podría decirles ridículos al Maquío y a su gabinete alterno (tan literario y tan en su derecho como el "presidente legítimo") sin faltarles al respeto a la historia de México y a la lucha constante de los mexicanos por la democracia, en la que panistas y perredistas han jugado en los últimos años un papel fundamental. Eso no lo podemos negar, no lo puede negar ni el presidente de la República con una hablada verdaderamente ridícula, como la que el mandatario tuvo el atrevimiento de soltar en Estados Unidos. Calderón hizo allá el ridículo, que el cargo me perdone, tratando provincianamente de quedar bien con su anfitrión y quedando mal con quienes está obligado constitucionalmente a ser el más respetuoso servidor.

Y vaya que nuestro gobierno hizo el ridículo en Estados Unidos. Escribo el gobierno porque una declaración presidencial como la del perredismo ridículo forzosamente es parte de una acción gubernamental tan concertada como la toma del Congreso. Al mismo tiempo que Calderón acusaba a beligerantes patriotas de ridículos por defender a su patria, quizás equivocados pero no hijos del diablo, un verdadero hijo del diablo, empleado de la mansión presidencial y acompañante de mi tocayo Presidente en su gira a Estados Unidos, fue acusado de robo, nada menos que por el Servicio Secreto de la Casa Blanca. El diablito, subdirector de Coordinación y Avanzada de Los Pinos, se robó un montón de teléfonos celulares, caros BlackBerry por supuesto, que esperaban a sus dueños sobre una mesa en la antesala de la sede de un evento de la reunión trilateral. El oficial ladrón no contó con que una cámara grababa sus perniciosas acciones.

Eso, cargar con rateros en la comitiva imperial para que se roben dolosamente las cucharas de plata de la mesa del anfitrión, es hacer el ridículo. No hacen el ridículo quienes, como acusa Calderón a los perredistas, defienden la patria, sus tesoros y la soberanía del Congreso. Recordemos lo que en una histórica ocasión, no tan remota, le dijo el diputado Porfirio Muñoz Ledo al presidente Ernesto Zedillo: "Todos los diputados juntos somos más que usted".

Es ridículo también, y punible, el etílico episodio carpero, modernamente diríamos telenovelero, que protagonizó el gobernador panista de Jalisco, Emilio González Márquez, con un burócrata celestificado, el cardenal Juan Sandoval, de testigo de calidad. Me refiero al ridículo que hizo el gobernador panista, inequívocamente intoxicado, al mentarles la madre a los medios de comunicación y asegurarles a los así mentados que le valen ídem las críticas a su dispendio dotador de recursos públicos, ésos sí sagrados, a instituciones religiosas, por supuesto, católicas.

Eso, que el gobierno panista se robe teléfonos celulares en Estados Unidos y que le miente la madre a los críticos, es hacer el ridículo y violar la ley mexicana que condena el robo, la desviación de recursos públicos y que sacraliza la libertad de criticar al gobierno y de expresar libremente las críticas.

Correo electrónico: diazgarza@gmail.com

Desalojan tribunas; concluye una etapa de lucha y comienza otra: permanecer alerta

2008-04-26T09:13:00.002-05:00

Un instante de la sesión de este viernes de la Junta de Coordinación Política del Senado. Desde la izquierda, Manlio Fabio Beltrones, Melquiades Morales, Francisco Agundis, Alejandro González, Dante Delgado, Carlos Navarrete, Santiago Creel y Víctor Orduña
Foto: José Antonio López

Pactan FAP, PAN y PRI debate nacional sobre Pemex por 71 días

■ Impedimos el madruguete de Calderón y logramos que se discuta la reforma, dice el frente

■ El panista Santiago Creel trabajó presionado por legisladores del ala dura de su bancada

Andrea Becerril y Víctor Ballinas
La Jornada

El Frente Amplio Progresista (FAP) concluyó ayer el movimiento de resistencia civil que protagonizó durante 16 días en el Congreso de la Unión, tras lograr un acuerdo con PAN y PRI en la Junta de Coordinación Política del Senado para celebrar un debate nacional sobre la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) durante 71 días, con la posibilidad de ampliarlo.

Con ello se aleja el riesgo de que las iniciativas de Felipe Calderón en la materia se aprueben en un periodo extraordinario.

Por ello, una veintena de senadores y diputados del PRD, PT y Convergencia, levantaron el brazo izquierdo, entonaron el Himno Nacional y gritaron vivas a México, antes de bajar de la tribuna del Senado, que ayer entregaron formalmente, con minuta de por medio. Luego acompañaron a los seis coordinadores del FAP al patio de la casona de Xicoténcatl, a gritar lo que consideran una victoria.

Comunicado frentista

“¡Triunfamos, triunfamos!”, exclamó el perredista Carlos Navarrete al leer un comunicado de los seis coordinadores frentistas, en el que dan a conocer que lograron frenar “el madruguete legislativo de Calderón”, al impedir que se aprobaran aceleradamente las iniciativas que, además de pretender privatizar la industria petrolera, son violatorias de la Constitución.

Otros logros, dijo, fueron que se aceptara “nuestra propuesta de debate nacional” y “que la sociedad esté más alerta y vigilante sobre las intenciones del gobierno de entregar el petróleo a empresas extranjeras”.

Emocionados y hasta eufóricos, los coordinadores de los diputados del FAP Javier González Garza (PRD), Alejandro Chanona (Convergencia) y Ricardo Cantú (PT), y de los senadores del frente Dante Delgado (Convergencia) y Alejandro González Yáñez (PT) escucharon a Navarrete refrendar el compromiso con el pueblo de México, de “no permitir ninguna reforma energética que viole la Constitución, privatice la industria petrolera y agrave la corrupción interna de Pemex”.

Con esta victoria, agregó, el FAP da por concluidas las acciones de resistencia civil en el Congreso y el domingo pasa a otra etapa de lucha, “porque no podemos confiarnos ante el interés del gobierno por entregar nuestro patrimonio nacional”.

La tensión que se vivió los últimos 16 días dio paso ayer a la alegría desbordada de los frentistas. Atrás habían quedado las confrontaciones que parecieron a punto de fracturar al FAP, cuando el pasado lunes los coordinadores de PT y Convergencia desconocieron el acuerdo inicial de la Comisión de Energía, firmado por el perredista Graco Ramírez, en el que se establecía un calendario del 13 de mayo al 22 de julio para el debate nacional en torno a la reforma energética y el compromiso, en el punto 16, de comenzar el dictamen de las cinco iniciativas de Calderón una vez terminado el debate.

Los cuatro días siguientes fueron de gran tensión, pues el FAP propuso agregar cuatro temas a la agenda del debate y modificar la redacción del punto 16 del documento, para que se asentara que no se intentará llamar a un periodo extraordinario en cuanto concluyeran los foros.

Quien más problemas enfrentó fue el coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel, pues negoció siempre presionado por los legisladores más duros de su bancada, los que siempre creyeron que Navarrete no quería realmente el debate, sino hacer tiempo para impedir que dictaminaran la reforma de Calderón.

Al final, después de que se difundió la grabación de una discusión de Andrés Manuel López Obrador con Navarrete, los panistas se ablandaron y Creel pudo firmar el acuerdo que permitió al FAP introducir dos temas, el de la renta petrolera y la jurisdicción de tribunales internacionales, en sesiones especiales, pero dentro de los 71 días programados originalmente.

Por lo que toca al punto 16 del Formato de foros de debate sobre la reforma energética, se reformuló, a fin de establecer que: “Al finalizar los foros, se llevarán a cabo dos sesiones de las comisiones de Energía y de Estudios Legislativos del Senado, a efecto de realizar una discusión sobre las diversas propuestas expuestas en los foros, con lo cual se iniciará en el Senado el proceso de análisis, debate y dictamen de las iniciativas que se hubieran presentado. La Junta de Coordinación Política del Senado consultará con su homóloga de la Cámara de Diputados acerca de la participación de diputados federales”.

Con ello, detalló el senador perredista Pablo Gómez, la discusión puede irse hasta agosto. “La redacción del punto 16 es extraordinaria, nos permite tener el tiempo suficiente para evitar la privatización, por eso estamos satisfechos”, comentó a su vez el petista González Yáñez.

Reveló que aunque no quedó escrito en el acuerdo, la Junta de Coordinación Política, que preside Manlio Fabio Beltrones, instruyó a la Comisión de Energía a que amplíe el temario del debate, de ser necesario.

Ello fue corroborado por Beltrones durante la conferencia de prensa en la que anunció que “la flexibilidad que se ha mostrado para llegar a un acuerdo de esta naturaleza, también existe en el reconocimiento de que en el transcurso podremos seguir, mediante el diálogo, haciendo los ajustes que sean necesarios para un mejor resultado del debate político en el que nos hemos comprometido”.

El coordinador priísta detalló que, aunque el debate se calendarizó del 13 de mayo al 22 de julio, “los grupos parlamentarios hemos coincidido en que un debate de esta naturaleza puede sufrir modificaciones en los temas que deban estarse discutiendo y que no podemos, como lo señala la práctica parlamentaria, acortarla y circunscribirla a un solo evento”.

Creel, sin embargo, resaltó que en cuanto acabe el debate, se procederá inmediatamente a dictaminar las iniciativas de Calderón, pero rechazó que haya la intención de dar albazo legislativo. “Tengo la plena confianza en que quienes suscribieron el acuerdo hoy honrarán su palabra y la palabra está empeñada en un calendario, en una serie de temas que habremos de debatir”.

González Yáñez, sin embargo, insistió en que “quien sepa leer bien el punto 16 del acuerdo, sabrá que para nosotros esta es una extraordinaria victoria”.

Se hizo notar en la celebración la ausencia del perredista Ricardo Monreal, quien fue la cabeza del movimiento y pasó en la tribuna de Xicoténcatl las 15 noches de la protesta. Ayer temprano se retiró, cuando el pacto se había logrado.

Las senadoras Rosario Ibarra, Rosalinda López y Yeidckol Polevnsky, veteranas de esa resistencia –muchas noches durmieron en el piso– salieron sonrientes por el éxito en esta primera fase de la lucha en defensa de Pemex.

Enciende México la alerta alimentaria

2008-04-26T08:59:00.001-05:00

El Consejo Nacional Agropecuario urge a elevar la productividad en el campo mexicano

Ariadna García
Reforma

Ciudad de México (26 de abril de 2008).- México se encuentra en estado de alerta ante el incremento que registran los precios de productos alimenticios en el mundo, indicó ayer Jaime Yesaki, presidente del Consejo Nacional Agropecuario.

"Afortunadamente, tenemos producción y abasto. Hay señal de alerta, pero tenemos tiempo para trabajar y tenemos la responsabilidad de producir más alimentos en México", señaló en entrevista, en el marco de la inauguración de la asamblea de asociados de la Fundación Mexicana para el Desarrollo Rural (Fundar).

"Están encendidos los focos amarillos, y, si no hacemos algo, se encenderán los rojos, pero hay tiempo", agregó.

Yesaki remarcó que se requiere elevar la productividad en el campo, pues el País importa 17 millones de toneladas de granos al año, lo que lo coloca en una situación de dependencia respecto al exterior.

Sin embargo, descartó que se vayan a dar restricciones en la venta de granos, como ya sucede en otras naciones. También descartó un incremento en los precios de los alimentos.

"Yo preveo que subirá la producción nacional. Tenemos capacidad para ello. Con eso tendremos mayor oferta y de esta manera podemos desactivar esta alarma.

"Tenemos tiempo, y precisamente esa es la tarea que tenemos los productores, los legisladores y el Gobierno federal", indicó Yesaki.

Señaló, que entre los productos más sensibles a las variaciones en los mercados internacionales, se encuentran los granos forrajeros, las oleaginosas, los cárnicos y los lácteos.

Alberto Castelazo, presidente de Fundar, expresó su confianza en que, una vez publicado el Reglamento de la Ley de Bioseguridad, se agilice el proceso para permitir la siembra de semillas transgénicas en el País.

"Después de una larga espera, se abre la opción para que los productores mexicanos puedan acceder próximamente a la más moderna tecnología en materia de semillas", señaló en la inauguración de la asamblea del organismo, realizada en Los Pinos.

Don Beltrone y Creel el PRIAN

2008-04-24T07:35:00.000-05:00

Que le vale madre... da $15 millones más

2008-04-24T05:56:00.002-05:00

Emilio González Márquez enseña el cheque de la Secretaría de Finanzas por 15 millones de pesos para la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos.
Foto: Especial

Entrega dinero prometido a bancos de alimentos; fustiga a críticos de los donativos porque él fue electo por el pueblo
Francisco de Anda
REFORMA

Guadalajara, México (24 abril 2008).- Al entregar 15 millones de pesos a la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos A.C., el Gobernador Emilio González Márquez dijo que no le importan las críticas por los donativos que ha dado.

"Yo tengo poco de Gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta que a mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre, así de fácil, yo sé lo que se tiene que hacer en Jalisco", dijo el Mandatario ante los asistentes al decimocuarto Banquete del Hambre.

"Déjenme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento y que traigo aquí un pinche papelito que dice 'Gobierno de Jalisco, Secretaría de Finanzas', Óscar (García Manzano) ¿dónde andas? Hasta que, cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco, Martín Hernández: felicidades, chingado, nunca falta. Este es un cuete, no me importa, me cae, don Juan (Sandoval Íñiguez) absuélvame desde allá". González Márquez dijo tener la legitimidad para decidir este tipo de aportaciones.

"(El dinero) no es mío, yo no lo tengo, yo no tengo 15 millones de pesos, pero ¿saben qué?, la gente votó por mí, la gente en su mayoría votó porque yo haga realidad lo que me comprometí en campaña y me vale madre si a algunos periódicos no les gusta, la gente votó por mí y en ese votar por mí debe tener el compromiso que yo he asumido de apoyar a los que trabajan porque no haya hambre en nuestro Estado", remató en la cena en Expo Guadalajara.

Durante el evento, el Gobernador hizo varias referencias a Sandoval Íñiguez, quien estuvo presente en esta cena.

"Señor Cardenal, don Juan Sandoval, qué desmadre traemos. ¿Sí o no?, nos estamos haciendo famosos don Juan", dijo. "Digan lo que quieran, perdón señor Cardenal, chinguen a su madre", remató González Márquez.

Los 15 millones de pesos servirán para combatir el rezago alimentario de los más de 611 mil personas que viven en pobreza extrema en la entidad y se crearán cuatro Centros de Distribución de Bancos de Alimentos en los Municipios de Juanacatlán, Tequila, Atotonilco y Poncitlán.

La macrolimosna de 90 millones de pesos para el Santuario de los Mártires desató una serie de críticas al Gobernador, quien acumula más de 4 mil quejas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos.

El IFE espera la explicación de Televisa

2008-04-23T09:51:00.000-05:00

■ Acción Nacional está detrás de la campaña denigratoria contra AMLO, sostiene el PRD

■ Cautela de consejeros ante el desacato de la emisora de las medidas dictadas por el instituto

Alonso Urrutia y Georgina Saldierna
La Jornada

La transmisión por Televisa, la noche del lunes, del promocional de la agrupación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno en contra de Andrés Manuel López Obrador representa un “agravante” en el expediente abierto contra ambos actores, que incurrieron en violaciones a la ley por difundir mensajes en los que se ataca a actores políticos.

La empresa había sido notificada cuatro horas antes de la medida cautelar dictada por el Instituto Federal Electoral (IFE), misma que omitió cumplir.

La Comisión de Quejas del instituto informó que como parte de las investigaciones emitirá un emplazamiento a la televisora para que explique lo que a su derecho convenga en torno a la transmisión del anuncio, en el cual se asocia a López Obrador con Hitler y Mussolini.

Televisa tenía 24 horas para informar a la autoridad electoral sobre el acatamiento de las medidas cautelares dictadas, las cuales vencieron.

En tanto, el PRD promovió una aclaración de queja ante la autoridad electoral, en la que responsabiliza al PAN de haber promovido el anuncio y hacerlo coincidir con su campaña de descalificación del Frente Amplio Progresista (FAP) por sus acciones contra la reforma energética.

En su argumentación, señala que ambos mensajes “aparecieron de manera simultánea, tratando la misma temática y descalificando al adversario”.

El representante del PAN ante el IFE, Roberto Gil, anunció que recurrirá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación contra la decisión del instituto, que ordenó retirar del aire “temporalmente” su promocional, en el cual califica de “violentos” a los partidos que integran el FAP.

La Comisión de Quejas del IFE –dijo– está privando al PAN del derecho de criticar, aun cuando sea de manera temporal, pues el efecto de los promocionales está ligado con la coyuntura y en un contexto comunicativo determinado.

Asimismo, Acción Nacional presentó formalmente una queja contra el PRD y el PT por sus promocionales y programas de cinco minutos en los que ambos partidos cuestionan el proyecto de reforma energética del gobierno federal y asumen que hay una pretensión privatizadora.

Posibles agravantes

El presidente de la Comisión de Quejas del IFE, Virgilio Andrade, destacó que todos los actores saben perfectamente que las medidas cautelares dictadas por el IFE “son de carácter obligatorio y cualquier acto en contrario es violatorio de la ley”.

Sin embargo, fue cauteloso al definir la actitud de Televisa como desacato, y manifestó que solamente sería un “agravante si la violación se confirma”.

Andrade anunció que se esperará la respuesta de la televisora para explicar sus acciones ante la orden del IFE.

–Si se dicta una medida cautelar y la empresa la rechaza…

–Estamos en la etapa de valoración de hechos. Las medidas cautelares están dictadas y tienen que ser obedecidas.

–Al continuar las transmisiones ¿se puede seguir violando la ley?

–El litigio está abierto y las situaciones que se vayan presentando se valorarán.

El consejero Marco Antonio Gómez Alcántar explicó que como parte del procedimiento sancionador se tiene que verificar que esta nueva transmisión “haya sido dolosa o no”, y eso podría llegar a ser un agravante.

Destacó que el principio central para ordenar el retiro fue la evidente violación que hubo al permitir Televisa la contratación de un anuncio de un particular, sin que se haya entrado a valorar los contenidos.

–¿El hecho de que se dicte una medida cautelar y no se acate refleja que el instituto está rebasado?

–No veo que estemos siendo rebasados en este momento. Los tiempos en que se tomó la decisión y se ordenó el retiro cumplieron con las expectativas legales y con todas las formalidades sobre un caso que, todos sabemos, es totalmente sui generis.

PAN y PRD, inconformes

El PRD sostuvo que el deslinde del PAN del mensaje de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno no es atendible en razón de que se trató de una campaña de “difamación” coordinada y con el mismo objetivo.

Pidió que se dé vista a la Unidad de Fiscalización “para que investigue el origen de los recursos utilizados en la ilegal contratación realizada por el PAN por medio de terceras personas, como es el caso de Guillermo Velasco Arzac, por lo que deberá sancionarse a dicho partido como la persona física o moral responsable de la contratación”.

Debate del debate

2008-04-23T01:07:00.002-05:00

Bucareli
Jacobo Zabludovsky
21 de abril de 2008
No es lo mismo golpe de Estado que “golpe frontal al Estado y a las instituciones”

Debemos reconocer al Consejo Coordinador Empresarial su cuidado de no usar, en su desplegado del viernes, la frase que el diccionario de la RAE define como “actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes”. Los empresarios sustituyeron la palabra “de” por “frontal al” y dieron otro valor a su mensaje a la opinión pública. No así algunos medios que por malicia, ignorancia o descuido de buena fe, cabecearon la nota y hasta alguna primera plana con la frase que puede causar, con razón, una alarma injustificada. No dice eso el mensaje empresarial, se agradece, ya hay muchos fierros en la lumbre y no es prudente poner otros.

La semana comienza con un intento de acercar los extremos para llegar, en el justo medio salomónico, a la fijación de un plazo suficiente para debatir el proyecto de reforma petrolera. La muy criticada, no sin razón, toma de las tribunas legislativas, ha venido a demostrar que a veces en la práctica el fin justifica los medios. Sin esa operación sorpresiva, la reforma, presentada sin discusión de ninguna especie, con la agravante de la nocturnidad, ya estaría aprobada o lo sería hoy o mañana, tal como Dios la trajo al mundo. Y tal como la entregó el presidente Felipe Calderón a un Congreso de mayoría sumisa, el mismo que en siete minutos, sin lectura previa, aprobó por unanimidad la ley Televisa que la Suprema Corte rechazó en forma tajante.

Gracias a esa toma de tribuna debemos admitir, aunque no la aprobemos, que los legisladores se dieron cuenta de que el debate merece más tiempo. Ahora resulta que todos se han convencido de la necesidad de una discusión que pretendían sostener en sus horas libres, en las sobremesas o en dos fines de semana de abril. El FAP propuso 120 días. El senador Beltrones, suponemos que en nombre del PRI, aconsejó 50 días porque tal vez el 51 tiene algún compromiso ineludible. El FAP reviró con una sota que se sacó de la manga: vamos haciendo un referéndum, como si fuera “enchílame otra gorda” y las gordas tuvieran un sustento jurídico del cual carecen en la legislación mexicana. Fue entonces que el senador Creel ofreció un toro de regalo llamado “tercera vía”: la duración del debate no debe tener plazo fijo, nada de 120, nada de 50, los días que sean necesarios, sin límite de tiempo, para “tener un buen programa que le sirva al Senado para su dictamen. En consecuencia, estamos abiertos a ese diálogo y a esa negociación” dure lo que dure. Y la señora Georgina Kessel, secretaria de Energía, sufre las ansias de lo impostergable y da un golpe de timón al declarar a periodistas que no son las prisas (que tanto la angustiaron 10 días antes, al presentar el proyecto), sino el análisis cuidadoso, lo que debe establecer el término del debate. Ya encarrerados en esa entrevista de banqueta, los periodistas le preguntaron cómo se enteraron banqueros y bolsistas del negocito de los bonos petroleros, 12 días antes de que ella ofreciera esa sorpresa dentro del proyecto elaborado con sigilo en Los Pinos. “La verdad, no tengo una respuesta al respecto”, dijo a La Jornada. El bisnes que ya se cocinaba, es uno de los muchos que tendrán que esperar, aunque se le agoten otros yacimientos a Exxon, por el capricho absurdo de debatir la ley antes de votarla.

Mientras, algunas posturas se polarizan y los enconos crecen, los desafíos barriobajeros muestran su catadura siniestra, aunque los produzca en la diestra un legislador dispuesto a rajarle la cara a cualquiera, heredero cerebral del muñeco de Paco Miller. Y en el canal 2, horario estelar del jueves, se transmite un spot patrocinado por una organización fantasma, en que compara a AMLO con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta. Esta transmisión es un acto soez que muestra cómo el uso criminal de la televisión puede ser más pernicioso y peligroso que la toma de cualquier tribuna, porque, ese sí, es el secuestro de una tribuna, en este caso concesionada por el pueblo de México para su buen uso y no para la calumnia y la descalificación de un político mediante la injuria más baja que se ha visto en la televisión mexicana desde su fundación. Provocaciones como las mencionadas no merecerían comentario, si la historia no aleccionara sobre quienes pasan de las palabras delirantes a los hechos desmesurados que ellas presagian. Cuidado, no se excedan. Hasta ahora no se ha roto un vidrio, ni pintado una pared, ni golpeado a un transeúnte.

En fin. El proyecto que se apruebe de ninguna manera será el que fue. La vía corta es cosa del pasado. La urgencia de rescatar el tesorito milagroso y el madrugador frenesí bursátil, requieren paciencia. La ocupación de tribunas ha convencido a muchos mexicanos, aun a los que están contra el método, de que se iba a cometer el error histórico de validar una ley sin el debido escrutinio serio y público.

Si en un lugar tan céntrico, iluminado y abierto como el Paseo de la Reforma, donde se avecina la BMV, pueden alojarse operaciones sórdidas, cabe preguntarse, antes de aprobar cualquier ley, cuántas se ocultan en las honduras tenebrosas del golfo de México.

Denise Dresser

2008-04-23T01:01:00.000-05:00

Petróleo, democracia y reforma del Estado

2008-04-23T00:58:00.000-05:00

Magdalena Gómez
La Jornada

El cuestionamiento mediático al movimiento en defensa del petróleo se está centrando en la denostación a las modalidades que éste ha adoptado, en especial a la toma de las sedes oficiales de las Cámaras de Senadores y de Diputados por parte del Frente Amplio Progresista (FAP) y a las movilizaciones de las mujeres organizadas en brigadas, las llamadas Adelitas. Pese a ello, saltan a la vista los primeros logros de dicho movimiento; se debe reconocer que se evitó la aprobación ciega y veloz de las propuestas privatizadoras de reforma legislativa, que lo son, y no constitucionales, también gracias a la presión ejercida por la oposición desplegada aun antes de que se formalizaran.

Al igual que en 2006, nos encontramos en un ambiente de polarización alimentada por la mayoría de los medios, los cuales, de nueva cuenta, centran sus descalificaciones en el liderazgo de López Obrador. Los espots transmitidos por Televisa, comparándolo con Hitler, Mussolini, Victoriano Huerta y Pinochet, son evidencias escandalosas que muestran con crudeza hasta dónde puede llegar la ultraderecha.

Por otra parte, el debate sobre el debate, en especial sobre su duración, aparece peligrosamente como el centro de la negociación entre las fuerzas partidistas en el Congreso, lo cual desplaza el tema de fondo que se abordará cuando se dé al “debate” el banderazo de inicio. Todo ello es importante, pero más aún responder qué pasará después. Ya se apuntó la posibilidad de construir un tren de aterrizaje para las conclusiones del debate al anunciarse, por parte del coordinador de la fracción del PRD en el Senado, que se presentará la propuesta de establecer, previamente, el referendo confirmatorio para que las iniciativas que se aprueben se sometan a la voluntad popular, una vez que lo solicite un porcentaje del electorado.

Al construir los necesarios mecanismos para legalizar formas de democracia participativa se estaría abordando en serio uno de los temas que de manera recurrente han quedado en los tinteros de las propuestas de reforma del Estado que llevan varias generaciones, foros, debates, libros y memorias publicadas. Es de todos sabido que nos encontramos en un círculo vicioso, pues la clase política representada en el Congreso se arropa en la democracia representativa mientras la sociedad desconfía crecientemente de las prácticas parlamentarias y las negociaciones que en nombre “del pueblo” se han tomado. Ya sabemos que en materia de democracia vamos a la cola de buen número de países. Una salida así requiere convicciones democráticas que trasciendan los intereses coyunturales de los y las integrantes actuales del Poder Legislativo. Lo que “perderían” en sus actuales márgenes formales lo ganarían en legitimidad, de dar ese paso.

Ya conoceremos las valoraciones que genere una propuesta de esta naturaleza. Por lo pronto, parece haber cierto consenso para pactar un plazo que garantice el abordaje suficiente de los temas de fondo y la participación de especialistas tanto en cuestiones relativas al petróleo y la energía como en constitucionalismo; también, por supuesto, los liderazgos de las diversas posturas políticas, partidarias o ciudadanas. Todo ello aleja la posibilidad de una aprobación acelerada y en periodo extraordinario de sesiones. Habría que destacar la relevancia que guarda la difusión masiva de los debates, en tiempos oficiales, de manera que se abone al objetivo de informar a los diversos sectores sociales sobre lo que está en juego con las propuestas calderonistas.

De cualquier forma el debate terminará. Si se logra la aprobación de un referendo confirmatorio, regulado de buena fe y con la garantía de transparencia y confiabilidad, la sociedad tendría la última palabra; de lo contrario, al terminar las deliberaciones, por más plurales y con suficiencia técnica que sean, la maquinaria legislativa y política procederá a modificar o no, y aprobar o no las intenciones privatizadoras del calderonismo y sus aliados. Y en ese caso operan los usos y costumbres del poder, el libre mercado, perdón, el libre juego de las fuerzas del PRIAN en el supuesto de que el FAP continúe unificado y coherente a esas alturas.

Falta ver el impacto que tendrá el desenlace de la elección interna del PRD, en la cual también, para variar, aparecen las recriminaciones sobre la influencia de López Obrador. Decía un querido amigo guatemalteco que en tiempos de vacas flacas las diferencias afloran. Así parece en este caso, porque antes del 2 de julio de 2006 el factor que ahora parece dividirlos en aquel momento los unificaba interesadamente.

Por lo pronto, el FAP ha manifestado disposición para construir junto con todos los sectores de la sociedad una propuesta de reforma energética que modernice a Pemex y la convierta en palanca del desarrollo nacional. La moneda está en el aire.

2008-04-23T00:54:00.000-05:00

De nazismo y odios
Marco Rascón
marcorascon@alcubo.com

Buena oportunidad para hablar de nazismo y odios. Los espots de marras, como las campañas de insultos y vejaciones públicas, son de la misma calaña: de las campañas salidas del inframundo fascista e intolerante que hay en México, pero que hoy parece haberse extendido a toda la clase política y haberle caído el saco por igual a tirios que a troyanos.

Los espots contra Andrés Manuel López Obrador han sido calificados acertadamente como “orgía de odios” y esto convoca a reflexionar sobre formas y principios en la política mexicana. Hay que recordar los principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels, que se aplica consciente o inconscientemente de acuerdo con las estrategias de la polarización. Goebbels plantea:

1. Principio de la simplificación y del enemigo único. Individualizar al adversario en enemigo único. Unir la crítica interna con el enemigo externo.

2. Principio de la transposición. Cargar en el adversario los errores propios o defectos, respondiendo al ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.”

3. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.

4. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. Las masas tienen gran capacidad para olvidar.

5. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público ya esté interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

6. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario.

7. Principio de la transfusión. La propaganda opera a partir de un sustrato prexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

8. Principio de unanimidad. Convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.

9. “Miente, miente, que al fin algo quedará... Cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá...”

Habría que estar de acuerdo en que el arma máxima de López Obrador contra la derecha ha sido “la resistencia civil pacífica”, cuya tarea más alta ha sido bloquear calles y recintos para que, vía el enojo de terceros afectados en su vida cotidiana y por embotellamientos –aun simpatizantes–, adquieran conciencia de que aquí se lucha en nombre de la patria y del pueblo. Esto se hace fundamental y únicamente en la ciudad que ellos mismos gobiernan, siendo el único movimiento en el mundo que lucha por el derecho a ser reprimido.

Ante eso, no se responde a los enemigos odio con odio, sino con “resistencia civil pacífica”, pues el odio, las acusaciones de traición a diestra y siniestra están reservadas a los propios. Seguramente se dirá que, a diferencia de la propaganda derechista contra López Obrador, el fomento al odio interno contra Cuauhtémoc Cárdenas, Ruth Zavaleta, críticos de izquierda, legisladores no sometidos, opositores internos, “ésos sí se lo merecen”.

Este odio hacia lo interno no se hace a través de la radio y la televisión, sino mediante rechiflas, por Internet, llamados al boicot para que no lean a los críticos, campañas de expulsión y acusaciones de traición. La estrategia es restar y purificar al igual que el fascismo y sólo los medios varían, pero en esencia la estrategia de odio es la misma.

Es una excelente oportunidad la campaña de la derecha con sus ribetes goebbelianos para cuestionar el abandono de la izquierda a la lucha por democracia; de la izquierda que optó por las vías electorales y que vio en la ficción “democrática” oligarca el eslabón más débil de la estructura de dominación para reformar y combatir al sistema injusto en su propio terreno. Servirá para cuestionar la conversión del avance electoral en derrota y la toma de tribunas del Congreso, que han puesto a los sectores progresistas en condiciones de retroceso histórico, aislando, fragmentando, dividiendo y haciendo vulnerables las demandas y defensas.

Contrasta la liquidación de la fuerza electoral con las formas primitivas; la necesidad de alianzas y unidad con la fabricación de odios; la necesidad de reformar con la ineficiencia para hacer evidente el carácter minoritario de los sectores privatizadores del petróleo; las formas extremas y reventadoras con el beneficio para el viejo régimen corrupto.

Hoy, por ejemplo, no se pueden dejar las tribunas en el Congreso y regresar a casa, porque ya no existe: el PRD ha sido desaparecido ética, política, jurídica e ideológicamente y sólo el manual de Goebbels llena el vacío.

2008-04-23T00:48:00.000-05:00

Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ El veneno tan sabido

■ IFE, tortuga

■ Tv, facciosa

El obsceno manejo de la propaganda política en televisión contra Andrés Manuel López Obrador es una confesión de que los poderes fácticos que cerraron el paso a una opción de izquierda moderada en México (mientras Latinoamérica sigue avanzando en ese sentido, incluso en Paraguay) siguen contando con los instrumentos y la discrecionalidad suficientes para intentar la deformación de la realidad política y el fusilamiento en pantalla de los opositores desatados.

Es el mismo esquema de 2006: membretes que desembocan en el interés gubernamental gastan millonadas provenientes de cuentas ocultas para difamar en alto grado a opciones políticas y sociales en empresas de televisión que se prestan a esas maniobras y ayudan a eludir indagaciones y castigos. Ayer, López Obrador era un peligro para México y por ello se infló una opción michoacana hasta fabricarle y convalidar un triunfo electoral también virtual; ahora ese mismo personaje tabasqueño, supuestamente condenado por los poderes electrónicos a la tumba política, es vuelto a ser acribillado al comparar forzadamente una lucha pacífica con dictaduras extranjeras y nacionales. Frente a esa reincidencia delictiva, el Consejo General del IFE, cada vez más productor de vergüenza, chambonamente se tarda cuanto puede en “ordenar” la suspensión del espot envenenado que a esas alturas de la prohibición ya ha cumplido su objetivo. El presidente del instituto, Va. Zurita, está más entretenido en buscar que los demás miembros del cartel electoral le aprueben la designación de un capricho personal sinaloense como secretaria ejecutiva y en inventar programas y pretextos para conseguir presupuesto extra que le permita exagerar cuentas.

La difusión solidaria del desproporcionado e hipócrita espot (los villanos denunciados son, en realidad, los héroes de esa derecha oportunista que pudorosamente dejó a un lado al que les es más cercano, Francisco Franco) vuelve a poner bajo la lupa el papel de los medios electrónicos de comunicación y, en particular, la contribución facciosa que hacen a la intoxicación social mediante manipulaciones propias y propagandas “ajenas”. Un ejemplo del incumplimiento ostentoso de sus responsabilidades lo han dado los dos principales canales de difusión nacional, Televisa y Televisión Azteca, que han ejercido una función editorial sesgada a la hora de informar sobre la oposición cívica a la privatización petrolera y que, en el caso de la primera empresa, se han negado por sistema a dar voz en sus noticieros o programas de opinión a quienes han constituido su persistente motivo de crítica y distorsión.

El “secuestro” del poder legislativo que tanta histeria provoca en locutores oficialistas y opinantes de papel ha entrado en una fase simbólica que parece preludiar la llegada de arreglos que permitan “liberar” las tribunas. El magno delito cívico que argüía Los Pinos News, en sus diferentes versiones y canales, no significó en realidad más que una forma eficaz de lucha política que, por lo demás, se ha practicado en otros países y momentos, sin que por ello hubiera quienes declararan la extinción de la Patria: no se interrumpió el proceso legislativo ni se impidió la realización de sesiones, aunque evidentemente hubo protesta, denuncias y acciones de legisladores en las propias cámaras y de ciudadanos en las calles que así hicieron sentir el descontento que producía un proceso legislativo encaminado a la aprobación de una iniciativa de reforma petrolera que finalmente no ha avanzado porque, justamente, le resulta inadmisible a un segmento social que consiguió políticamente, sin violencia ni rupturas, que se diera más tiempo (en un monto aún impreciso) y más profundidad a un debate serio y verdadero, más allá de las formalidades institucionales y aritméticamente previsibles de las cámaras.

Mientras tanto, Felipe viaja, se acomoda a los planes del Jorge que va de salida y elogia el Tratado de Libre Comercio, al que considera gran productor de empleos. En casa, los Chuchos patalean (Ortega, descompuesto, parece caminar ¿hacia dónde?, ¿hacia el partido dizque socialdemócrata que el amigo Manlio ha preparado como reciento alterno?), Encinas acusa a su adversario explícito de ser mitómano, y Cuauhtémoc Cárdenas define el sentido utilitario que dará a su recién establecida condición de “crítico” de la privatización petrolera al “debatir” con la secretaria calderonista de energía y llamar a que las discusiones sobre el tema se constriñan al ámbito controlado de los salones legislativos.

Por otra parte (que, en realidad, es la misma): los próximos 3 y 4 de mayo se cumplirán dos años de que el panismo hecho gobierno federal (con la presta ayuda del gobernador Peña Nieto) se decidió a pasar a la represión abierta de los movimientos sociales que políticamente no pudo atender (sino exacerbar). Ignacio del Valle, Felipe Álvarez y Héctor Galindo, dirigentes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de San Salvador Atenco, fueron sentenciados, a un año de la acometida de las fuerzas federales y estatales, a 67 años y seis meses de prisión cada uno. Actualmente, Del Valle vive una forma peligrosa de provocación, pues “metieron a otro reo en la misma celda”, ha dicho su esposa, María Trinidad Ramírez, a la revista Forum. “Eso yo lo veo como un riesgo: de por sí lo representa el que esté en un penal de máxima seguridad, junto con verdaderos asesinos y secuestradores. Entonces, al ponerlo con otro, no sabemos lo que le pueda suceder. Seguramente le hará la vida imposible para que caiga en una provocación”, señaló doña Trini. Además, menciona que Televisión Azteca y Televisa “nos han hecho mucho daño; ésos son corruptos, están vendidos. Nosotros queremos que digan la verdad de lo que sucede en Atenco, que ya no manipulen a la opinión pública en nuestra contra”.

Y, mientras el secretario de marina cruza peligrosamente la frontera de lo político, al hablar en tono faccioso contra las voces “ilegítimas que con amagos y provocaciones intentan detener el progreso de nuestro país” y recomendar a cadetes que “no se confundan ni duden ante quienes abrigan oscuras ambiciones que se contraponen al bien nacional”, ¡hasta mañana!

2008-04-22T23:58:00.002-05:00

Economía Informal
Macario Schettino
22 de abril de 2008
Precios de alimentos

Hace ya algún tiempo habíamos platicado aquí de la presión que existía sobre el precio de las materias primas, y en particular de los alimentos

Lo hicimos cuando, hace ya más de un año, las tortillas se volvieron el tema del día. Desde entonces, le comentábamos que se trataba de un proceso que no se terminaba en el maíz, sino que afectaba a todos los granos, y que sentiríamos los efectos paulatinamente.

Hace unos días, Naciones Unidas anunció que estamos en una emergencia mundial por el precio de los granos. Y es que no han dejado de subir, y la tendencia ya llegó a algunos que parecían tranquilos, como el arroz. En su número de esta semana, la revista inglesa The Economist publica varios artículos al respecto. Más todavía, es el tema central de la semana. No es para menos, puesto que en algunos países la escasez de granos se empieza a convertir en crisis política.

La causa principal de lo que está ocurriendo en el mercado de granos es la brillante idea de George W. Bush de promover el uso de maíz para producir etanol y usarlo como biocombustible.

Es difícil encontrar ideas tan absurdas y peligrosas como éstas, pero ya ve usted que los políticos saben cómo complicarle la vida a los demás.

El uso de etanol como combustible es una pésima idea, a menos que usted no tenga otra alternativa. Brasil inventó esto hace muchos años, porque no tenía petróleo suficiente, y en cambio le sobraba caña de azúcar. Fermentar la melaza y producir combustible en lugar de ron o cachaza no es tan malo, pero pensar que esto puede servir para mejorar la situación ambiental o terminar con el calentamiento global es bastante tonto.

Cuando usted quema etanol, en lugar de gasolina, de cualquier manera produce bióxido de carbono. Debido a que el alcohol tiene mayor octanaje, produce un poco menos, pero la diferencia no es muy grande. El etanol produce 20% menos bióxido de carbono, pero el proceso de producción del etanol consume más energía que la producción de gasolina. Así, cuando usted hace la cuenta de todo el proceso, el etanol no resulta ser un gran avance. Sin embargo, si además de esto consideramos los usos alternativos de las materias primas, el asunto se pone bastante feo. Cuando Brasil decide hacer etanol de su caña de azúcar, no hay mucho cambio en la producción. Pero cuando Estados Unidos decide usar maíz, el efecto sobre el mercado es monumental. Primero, al subsidiar a los productores y al pagar un mayor precio (es decir, doble efecto), lo que ocurre es que producirán más maíz, y abandonarán otros cultivos, provocando un desajuste de todos los granos.

Así, el uso del maíz como alimento de animales fue sustituido con sorgo, que también subió de precio.

El maíz para humanos, por trigo, que no pudo producirse al ritmo necesario, y subió de precio. Puesto que el maíz da más rendimiento, por el precio y el subsidio, los productores dejaron de producir soya, que también subió de precio. Y así sígale, con todos los granos.

Mire usted: Estados Unidos redujo su producción de soya de 86 a 79 millones de toneladas (es el primer productor mundial), con lo que la producción total del mundo bajó de 235 a 222 millones de toneladas, porque no hubo cómo compensarlo. En el maíz, la producción mundial sube, de 700 a 770 millones de toneladas, pero todo ese incremento no compensa lo que ahora se destina a etanol, que ronda los 80 millones de toneladas. Es decir, hay una pequeña caída en la oferta, y un inmenso crecimiento en la demanda (por el uso como combustible). El trigo cayó, el año pasado, por problemas de clima, de 622 a 594 millones de toneladas, y ahora sube a sólo 602 millones, provocando la caída en los inventarios al nivel más bajo desde 1960.

Además de la idea brillante de Bush (yo creo que para mantener su rechazo al protocolo de Kyoto), hay dos razones adicionales en el alza de precios. La primera es la devaluación del dólar, que no es cosa menor. La segunda, el increíble crecimiento en el precio de los fertilizantes. En año y medio han subido 300% en promedio, aunque el fosfato supera 400% anual.

De acuerdo con el Banco Mundial (BM), de donde viene la información que le he proporcionado, estaríamos llegando al punto máximo en precios, y para el verano deberían empezar a reducirse, aunque no a los niveles que teníamos hace unos años, sino al que promediamos en 2006 y 2007. Pronto sabremos si eso ocurrirá o no, pero desde hoy ya podemos ver lo que cuestan los errores de política económica que se hacen con ánimo ambientalista. Tenga usted mucho cuidado con las “ideas verdes” que, salvo honrosas excepciones, suelen ser ocurrencias muy dañinas. No olvidemos que hoy el mundo tiene más de 6 mil millones de seres humanos. No se pueden aplicar soluciones que sirven sólo para unos cuantos, porque los efectos pueden ser devastadores. Como con el etanol.

www.macario.com.mx

2008-04-22T23:44:00.001-05:00

La minoría de la minoría
Alejandro Encinas Rodríguez
22 de abril de 2008
La toma de las tribunas en el Congreso de la Unión por legisladores del Frente Amplio Progresista ha desatado una de las más virulentas campañas de encono desde las estructuras del poder. La pretensión de privatizar la industria y la renta petrolera nacional despierta hoy las tentaciones más autoritarias en la ya de por sí deteriorada situación política del país.

A quienes disienten de esta iniciativa se les califica con epítetos irresponsables: “golpistas”, “fascistas”. Bajo el argumento de que estas acciones buscan “cancelar el ejercicio de la razón de ser del Congreso”, se les pretende equiparar con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta.

No voy a debatir en torno a estos epítetos que caen por su propio peso: los golpes de Estado se dan desde estructuras del poder, no por la manifestación de integrantes del mismo Poder Legislativo. Cuando la confrontación se da desde la sociedad y desde la oposición por la vía pacífica se llama resistencia civil, cuando se da por la vía violenta se llama revolución. Fascismo se denomina a regímenes políticos autoritarios y totalitarios en ejercicio del poder. Querer equiparar a los disidentes políticos de la izquierda con sus más claros perseguidores resulta más que absurdo.

Me ocupan afirmaciones como las del dirigente nacional del Partido Acción Nacional, en el sentido de que “no vamos a permitir que unos violentos, que unos rijosos que están violentando el país, se salgan con la suya”, o la de un comunicador de la televisión quien afirma que el día en que un grupo de legisladores tomó las tribunas del Congreso “quedará en la memoria histórica como el día en que la minoría de una minoría secuestró el Congreso... impidiendo por la fuerza el ejercicio que es base de la democracia, la libre discusión de las ideas, el respeto a los demás, el derecho a disentir (sic)... violentó el principio democrático del ejercicio de las mayorías pasando por encima de ellas, usurpando (sic) lo que no les dio la sociedad”.

La primera, porque da cuenta del inequívoco rumbo de mayor confrontación política a la que se encamina el país y al aliento de los sectores más conservadores de nuestra sociedad, que impulsan de nueva cuenta la guerra sucia desde los medios de comunicación, llegando al extremo en una radiodifusora de dar a conocer “llamadas del público” que sugieren modificar la frase que en décadas anteriores alentó la derecha de: “haz patria, mata un chilango”, por “haz patria, lincha un perredista”.

La segunda, porque busca encubrir la demanda y el propósito fundamental de los legisladores del FAP, la de garantizar un debate nacional sobre las iniciativas que buscan privatizar una industria de la nación; porque el ejercicio del derecho a disentir se pretende presentar como el mayor de los retrocesos en la vida democrática del país provocado por “una minoría” que, por pequeña que fuese, tiene ese derecho, y porque quien está detrás de esta campaña es justamente la minoría menor de nuestra sociedad, que sería, sin duda, la beneficiaria de la privatización petrolera.

Me refiero no sólo a las grandes corporaciones multinacionales o a las que se han conformado en el país, sino a personajes con nombre y apellido, cuyas fortunas dan cuenta tanto de la enorme concentración del ingreso nacional como de la mayor desigualdad social registrada en la historia del país.

De acuerdo con la revista Forbes, los 10 mexicanos con mayor fortuna personal (Carlos Slim, Alberto Bailleres, Germán Larrea, Ricardo Salinas Pliego, Jerónimo Arango, Isaac Saba, Roberto Hernández, Emilio Azcárraga, Alfredo Harp Helú y Lorenzo Zambrano) acumularon una riqueza conjunta de 96 mil millones de dólares, lo que representa 10.2% del PIB del país, de los cuales sólo Slim representa 6.3% del PIB, al concentrar 60 mil millones de dólares.

Esta es la verdadera minoría de la minoría, la eventual beneficiaria de la privatización de un recurso estratégico vital para el desarrollo del país y que ha sido dilapidado irresponsablemente por los gobiernos priístas y panistas para justificar su privatización; no los legisladores del FAP, que al igual que los estudiantes en 1968 demandan el diálogo, el debate público y el refrendo sobre uno de los grandes temas de la agenda nacional.

aencinas@economia.unam.mx

Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM

2008-04-22T22:53:00.000-05:00

2007-04-14T08:45:00.000-05:00

Generan desigualdad elites que tienen "capturada la actividad económica", afirma
Banco Mundial: los monopolios, fardo para la economía mexicana

Identifica como tales a telecomunicaciones, minería, banca, comercio, tv e industria de la tortilla

En el caso del petróleo, "el punto no es privatizar", sino cómo manejar mejor los hidrocarburos

ROBERTO GONZALEZ AMADOR , DAVID BROOKS ENVIADO , CORRESPONSAL
La Jornada

Washington, DC, 13 de abril. El Banco Mundial aseguró este viernes que "las elites que tienen capturada" la actividad económica en México son una de las causas de que la inequidad en el país sea extendida. "Los monopolios rompen la posibilidad de desarrollo" y de un crecimiento con mayor igualdad, dijo Francois Bourguignon, vicepresidente del organismo, en referencia específica al caso mexicano.

Para el funcionario del organismo multilateral, son un fardo para la actividad económica los monopolios privados y también los que existen por mandato de la Constitución en el sector energético.

Una de las causas de la extendida desigualdad en México, expuso Bourguignon, "es la existencia de monopolios de personas y empresas". Estas prácticas, abundó, "desaceleran el crecimiento y generan más desigualdad".

"Afectan por igual los monopolios privados y los públicos, como el que existe en el petróleo", añadió. Petróleos Mexicanos (Pemex), la empresa estatal, no invierte y eso hace que aumenten los costos de los energéticos. "El punto no es privatizar, sino cómo manejar mejor los recursos petroleros", dijo.

Datos oficiales del gobierno mexicano establecen que 20 por ciento de los hogares más ricos del país concentran 52.5 por ciento del ingreso nacional, mientras que el 20 por ciento más pobre apenas obtiene 4.5 por ciento del ingreso total. América Latina y el Caribe es la región con mayor desigualdad en el mundo en desarrollo, y, en el contexto latinoamericano, México es de las economías con mayor grado de concentración de la renta.

El punto de la desigualdad fue abordado por Francois Bourguignon este viernes, al presentar un reporte del avance en el cumplimiento de las Metas del Desarrollo del Milenio (MDM), un conjunto de objetivos planteados por Naciones Unidas para reducir a la mitad la pobreza en el mundo entre 1995 y 2015, así como a mejorar el acceso de los pobres a educación, salud, servicios y abatir la desigualdad de género. El informe fue presentado en el marco de la reunión anual de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que concluirá el domingo.

Comentó que México se encuentra "aparentemente" a la zaga en el cumplimiento de los objetivos de abatir la mortalidad infantil para que en 2015 sea dos terceras partes más baja que la prevaleciente en 1995. En cambio, añadió, el país cumplirá la meta de acceso de los niños a la educación y, en cuanto al abatimiento de la pobreza, logrará también el objetivo.

Pero destacó otro aspecto que muestra la sociedad mexicana y que es el grado de desigualdad que prevalece.

"Hay muchas causas de la desigualdad", estableció. "Durante mucho tiempo los pobres no tuvieron acceso a servicios, a desarrollo humano e infraestructura que permitieran expresar su potencial económico. Esto generó mayor desigualdad y menor crecimiento".

Habló de "otro elemento de la desigualdad, que se da en el otro extremo" de la escala social.

"Es la existencia de monopolios, tanto monopolios de personas como de empresas, una práctica que desacelera el crecimiento y genera desigualdades en México", expuso el vicepresidente del Banco Mundial, quien también es el economista en jefe del organismo.

Bourguignon refirió que un estudio del Banco Mundial, elaborado en conjunto con la Universidad de Stanford, y que fue concluido en noviembre pasado, ha documentado la desigualdad asociada a la existencia de élites que se benefician de su poder político y económico.

Según ese estudio, "en la actualidad los grupos poderosos en México se benefician del status-quo y no tienen incentivos para cambiar su conducta. Hasta la fecha se ha observado un equilibrio político en el que estos grupos reciben rentas sustanciales a costa del dinamismo del crecimiento". Ese estudio se refiere en específico al sector de telecomunicaciones, minería, banca, industria cervecera, cemento, comercio, bienes raíces, televisión e industria de la tortilla.

En la conferencia de prensa de este viernes, Bourguignon consideró que el gobierno federal mexicano que inició su gestión el primero de diciembre pasado "está tomando en serio" el tema de los monopolios y busca reglamentarlos de manera más eficaz.

Insiste FMI en reforma al sector petrolero

Anoop Singh, responsable del área de América Latina en el Fondo Monetario Internacional (FMI), dijo que el gobierno mexicano ha establecido una estrategia "apropiada" para prevenir una eventual caída en los ingresos por la venta de petróleo, actividad que genera un tercio de los ingresos del Estado.

Insistió en que México debe avanzar en otra ronda de reformas de liberalización económica, "que involucre cambios en la política de competencia que traigan nuevas inversiones, fundamentalmente en el sector del petróleo".

"Esta es la agenda que creo que el gobierno ha abrazado", dijo Singh. "Creemos que el gobierno tiene un programa bien desarrollado para confrontar las reformas presupuestales"

2007-04-11T11:32:00.000-05:00

"En México la democracia no es sinónimo de igualdad": Sartori

Considera que "sería un récord olímpico" que se logre en un año la reforma del Estado. Explica que antes las constituciones las elaboraban expertos; ahora los legisladores pretenden redactar las leyes fundamentales, lo que al menos en Latinoamérica ha sido "bastante terrible". Alerta que el sistema de elección por distrito provoca fragmentación y genera partidos minoritarios que sólo "chantajean" para obtener poder.

ANDREA MERLOS
El Universal
Miércoles 11 de abril de 2007

Giovanni Sartori puso en duda la promesa de los diputados y senadores mexicanos de concretar en un año la reforma del Estado -que incluiría cambios electorales de fondo-; lograrla "sería un récord y ameritaría una medalla olímpica".

"Las promesas son promesas; puedo prometer enviarles flores y estoy seguro que no lo haré. Hay mucha carne en el asador, no estoy convencido de algunas de las sugerencias (...); en su mayoría, las nuevas reformas de los últimos 30 años en Latinoamérica han sido peores que las anteriores. No es ley de la gravedad, es la ley de la decadencia humana", afirmó el politólogo italiano.

El autor de más de 30 de libros sobre teorías de la democracia, de la sociedad y del impacto de los medios, está en México para recibir de la UNAM el doctorado honoris causa, junto a personajes de la talla del escritor Fernando Savater y el ex presidente de Chile Ricardo Lagos.

En un coloquio convocado por EL UNIVERSAL en el noveno piso de la Torre de Rectoría en Ciudad Universitaria, GiovanniSartori externó sus puntos de vista frente a Mauricio Merino, Juan Francisco Escobedo y Rossana Fuentes-Berain, colaboradores de esta casa editorial.

El intelectual italiano alertó a México sobre la necesidad de regular la permanencia de los partidos políticos minoritarios dentro de la reforma del Estado, ya que éstos más que aportar a la democracia, "chantajean" para obtener poder.

A pregunta expresa de Merino sobre las posibilidades reales de concretar una reforma del Estado en México con base en la llamada ley Beltrones, Sartori explicó que las constituciones que son base de los sistemas de gobierno en todo el mundo fueron hechas por expertos, contrario a lo que sucede en estos días, en los que los legisladores pretenden erigirse como redactores de las leyes fundamentales de la sociedad.

"Tradicionalmente, las constituciones han sido elaboradas por expertos que luego van al Parlamento para que se aprueben y se obtenga una buena Constitución, tal como la mexicana de 1917, que era básicamente una buena Constitución.

"Ahora, los legisladores quieren hacer ellos mismos las constituciones, eventualmente con cierta ayuda, aunque tienen los objetivos en mente, pero también tienen grandes cosas en mente, como bienestar, salud y riqueza. Así que las constituciones recientes han sido, en Latinoamérica, bastante terribles. Un buen caso es la Constitución de Brasil, elaborada bajo Lula da Silva, quien ha sido acusado hasta de soborno, y si uno analiza su Constitución, se observa que está obligado a conseguir dinero para tener una mayoría", lanzó.

Con base en esta teoría, Sartori se confesó preocupado por lo que sucede en México y por el rumbo que puede tomar la constante alteración a la Carta Magna, en medio de la pugna por el poder y por la victoria electoral.

Sartori tiene 83 años porque así lo indican las matemáticas, pero en realidad es un hombre lúcido que recuerda cada teoría publicada en sus libros, que conoce los sistemas de gobierno del mundo, que narra con detalles la historia de la civilización y los sistemas de poder, que se atreve a ser crítico de su país, que sabe sonreír, y que rebasa las proporciones de ironía y sarcasmo.

Habla un perfecto inglés y entiende sin restricciones el español. Vestido con traje y corbata, escoltado por las banderas de México y de la UNAM, Sartori sostuvo que la democracia en México no es sinónimo de igualdad ni de equidad.

De ahí que la sociedad y los jóvenes, principalmente, no crean más en los políticos, en la clase política y en las decisiones políticas.

"Evidentemente escasean los buenos políticos y no podemos esperar milagros. Así que si un chivo es chivo, seguirá siendo un chivo (...); la idea es que en las elecciones debe haber una presión relacionada con el valor, es decir, que realmente se debe seleccionar y no sólo contar votos.

"Si examina todos los estudios electorales, no hay ni un solo estudio que diga qué hay con hacer una buena selección. La vieja disputa sobre la representación proporcional, sobre una representación igualitaria y equitativa ha desaparecido; y si no hay esa preocupación no hay nada", dijo.

Sartori también se pronunció por la reelección de legisladores en México con el único objetivo de evitar que el poder público se convierta en un modo de vida y se pierda el sentido del servicio.

"Yo sugiero reforzar sus poderes para hacer las cosas simples, reforzar el poder del Parlamento, lo cual sé que es impopular, pero ¿qué no es impopular? No me gusta el sistema electoral mixto que tienen porque no creo en la idea de que si se juntan una rana y una vaca se pueda obtener lo mejor de los dos mundos; lo que se tiene es una rana y una vaca", ironizó.

De ahí su teoría acerca de que la presencia de muchos partidos políticos, más que abonar a la pluralidad, se convierte en factor de negociación y de espacios de poder a costa del voto y de los recursos públicos.

El pensador italiano detalló que el sistema de elección por distrito no garantiza la competencia entre los partidos más arraigados, sino que provoca la fragmentación y multiplica los partidos.

"No veo el caso de tener un sistema que con el tiempo llevará a la fragmentación, y es que si un partido pequeño con 2% del voto aparece en escena, irá con el PRI o con el PAN o con alguno de los tres grandes, y dirá: ´Sé que no puedo ganar la elección, que no puedo ganar un asiento uninominal, pero puedo hacer que pierdas; así que o me das algunos lugares gratis en otros distritos o vas a perder ese asiento´. Eso es chantaje, simple y llanamente", señaló.

Legislar monopolios

El sociólogo y teórico europeo que hizo públicas sus diferencias con Silvio Berlusconi cuando éste fue candidato a la presidencia italiana, sostuvo que América Latina evidencia un atraso en la lucha contra los monopolios, a diferencia de algunos países europeos y de Estados Unidos en donde sus parlamentos han concretado reglas y normas que garantizan la competencia.

"Lo hemos visto en Inglaterra, al igual que en Estados Unidos y hasta cierto punto en Alemania y Francia; controlan esto de manera bastante decente y este es un problema que surge al tener un gobierno ineficiente", señaló.

"Entonces -dijo- todas estas cosas tienen que ver con intervenciones, las cuales evitan los monopolios, oligopolios y se puede luchar contra ellos".

Sartori consideró que el combate contra los monopolios tiene raíz en la lógica del desarrollo del capitalismo. "Me parece que en México hay una cohabitación muy cercana entre empresas privadas, gente adinerada y actores políticos. Todo el sistema es un conglomerado que de cierta manera es resultado del pasado porque el PRI fue un partido muy absorbente".

Así, en su paso por México, Sartori se confiesa "feliz" de recibir el honoris causa de la UNAM y asegura que hará a un lado "su hipocresía" para hacer pública su felicidad y agradecer su buena suerte. "Y si me quitan mi pasaporte italiano, entonces pediré uno mexicano".

2007-03-31T11:17:00.000-06:00

Activistas de Greenpeace durante su protesta del jueves pasado a las puertas de la Ssa, en la calle de Lieja Foto: Carlos Cisneros

Alarma a Greenpeace hallazgo en muestreo de Ssa

Cunde sin control arroz transgénico en el país

JUAN BALBOA

Un muestreo de la Secretaría de Salud (Ssa) a cargamentos de arroz que se importaron de Estados Unidos entre agosto y octubre pasados detectó la presencia de cereal transgénico en 47 de 51 muestras para las variedades de Bayer LL601 y LL62. Greenpeace México acusó al gobierno federal de tener información certera de la importación de arroz con variedades modificadas que podrían poner en riesgo la salud de los mexicanos.

"Que más de 92 por ciento de las muestras hayan resultado positivas es un dato alarmante. Si Greenpeace detectó transgénicos ilegales en arroces comprados en sólo tres lugares del país (Soriana, Chedraui y la Central de Abastos), con esta nueva información es obvio que la contaminación está mucho más extendida y fuera de control", alertó Gustavo Ampugnani, coordinador de la campaña de transgénicos de Greenpeace México.

Recordó que se trata de variedades de las que aún se desconocen sus riesgos para la salud humana, y pidió a las autoridades del sector federal respectivo montar un operativo que retire del mercado este arroz procedente de Estados Unidos y diga bajo qué marcas se esconde la contaminación.

Estos datos, continuó el coordinador Gustavo Ampugnani, no sólo confirman la denuncia de esta ONG a principios de marzo sobre la presencia de arroz transgénico a la venta en supermercados de las ciudades de México y Monterrey, sino la irresponsabilidad de las autoridades de la Ssa por haber escondido la información y no haber actuado para retirar un producto experimental y no autorizado en el país para la venta al público.

Para la organización ecologista no hay duda de que en la actualidad la contaminación transgénica del arroz está mucho más extendida y reta al titular de la Ssa, José Angel Córdova, a responder satisfactoriamente de frente a la sociedad y a la brevedad.

Greenpeace precisó que logró saber del muestreo de la Ssa a los cargamentos de arroz que se importaron de Estados Unidos mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), porque la Ssa no ha cumplido con su responsabilidad de hacerla pública. Con la información que Greenpeace está haciendo pública, aumenta la incertidumbre y las omisiones en que han incurrido las autoridades sanitarias, sostuvo.

2007-03-22T09:16:00.000-06:00

Descubren operativo del PAN para control del voto

Diario de Xalapa
22 de marzo de 2007

Oved Contreras

Veracruz, Ver.- A menos de seis meses de que se celebren las elecciones locales en Veracruz para renovar alcaldías y la Legislatura estatal, el Partido Revolucionario Institucional reveló presuntos documentos internos del PAN, firmados por su dirigente estatal Víctor Alejandro Vázquez, en los que se confirma la existencia de un operativo denominado "Manzana azul", como mecanismo de control del voto.

Con dicho mecanismo, que sería financiado con recursos públicos de los municipios gobernados por panistas, se ordena armar una estructura ciudadana con los jefes de manzana para hacer proselitismo a favor del PAN e identificar a los vecinos que simpaticen con otros partidos "para disuadirlos de su activismo político, cooptarlos o intimidarlos".

El proyecto panista pretende ganar la mayor cantidad de municipios y curules este año para preparar el terreno con miras a la gubernatura de Veracruz en los comicios del 2010.

Según copias de un supuesto documento interno del PAN que fue distribuido por dirigentes del PRI en el marco del homenaje a Benito Juárez, el ayuntamiento de Veracruz puso en marcha el operativo "Manzana azul", a través del cual pretenden armar toda una estructura mediante los jefes de manzana para controlar a la población con miras a las elecciones locales de septiembre próximo.

En el texto se exhorta a los funcionarios panistas de Veracruz seguir de manera puntual las recomendaciones del programa "Manzana Azul", que se divide en ocho estrategias.

En primer lugar se sugiere formar una estructura ciudadana con jefes de manzana identificados con el PAN y con aquellos que desde ahora sean reclutados, cooptados o comprados, para cubrir territorialmente todo el municipio, además de desarrollar las estrategias políticas, así como denunciar las trampas y el fraude del PRI y el gobierno estatal en las próximas elecciones.

"Nuestro objetivo en el caso de Veracruz es contar con una estructura política con presencia en todo el municipio integrada por un mínimo de 6 mil jefes de manzana", se indica.

Agrega además que se debe asegurar un mínimo de 18 mil votos en una etapa inicial con los jefes de manzana y sus familias en el municipio de Veracruz.

El programa operativo ordena a los jefes de manzana realizar proselitismo en cada una de sus cuadras, además presionar a los vecinos indecisos o que no simpatizan con Acción Nacional para que voten por el blanquiazul.

Asimismo, solicita a los jefes de manzana que identifiquen a los vecinos que simpatizan con otros partidos, pero principalmente con el PRI, PRD y Convergencia, su grado de activismo y compromiso con el partido correspondiente.

El documento indica que los jefes de manzana estarán obligados a recabar información política y personal de cada vecino para concentrarla en el partido, para definir las medidas de presión que se pueden aplicar para disuadirlos de la actividad política a favor de otros partidos, nulificar su activismo, cooptarlos y hasta intimidarlos.

El programa "Manzana Azul 2007" también aclara que los programas municipales y federales deberán ser orientados estrictamente en beneficio de los vecinos que simpatizan con el PAN, de acuerdo con la información proporcionada por los jefes de manzana.

"Desarrollar programas municipales de asistencia social en las colonias o comunidades más marginadas, con el apoyo de los programas federales, donde es más fácil manipular a la población y orientar su voto", establece.

En su etapa piloto, señala el texto, se llevará a cabo primero en el puerto de Veracruz, donde el PAN gobierna desde 1994, debido a que se tienen funcionarios que ya han sido capacitados para la ejecución de la estrategia, y la difusión de dicha estrategia se llevaría a cabo presuntamente a más tardar el primero de abril del 2007.

El documento incluso incita a la violencia cuando alguna casilla se esté perdiendo el día de la jornada electoral, y acusar al PRI como responsable del fraude.

Si el programa "Manzana Azul 2007" se logra con éxito en el municipio de Veracruz, se pondrá en marcha de manera simultánea en todos los municipios gobernados por el PAN en la Entidad.

"Los resultados electorales satisfactorios para Acción Nacional significan no sólo conservar el poder en los municipios que gobernamos, sino ganar en otros e incrementar nuestra votación en un 10 por ciento con respecto a la elección anterior para así garantizar la conquista de la gubernatura en el 2010", refiere el texto firmado supuestamente por Víctor Alejandro Vázquez Cuevas.

(Documento completo de Manzana Azul)

2007-03-19T12:21:00.001-06:00

100 días: otra visión
Manuel Camacho Solís
19 de marzo de 2007

A los 100 días del nuevo gobierno se sacan dos cuentas diametralmente opuestas. Sobran los argumentos para defender al gobierno o para atacarlo. Falta, en cambio, una mirada desde una visión comprometida con el futuro y, por ello, necesitada de objetividad y perspectiva.

Para el gobierno y sus seguidores, se ha superado la crisis postelectoral, hay un rumbo claro y se ha consolidado el nuevo gobierno. Salvo por los aumentos de las tortillas, para ellos sólo ha habido noticias alentadoras. Para la oposición, el gobierno no podrá resolver su problema de legitimidad de origen, no se han tocado ninguno de los problemas de fondo y se anticipa que continuará y se acentuará la exclusión social y política. Para ambas lecturas hay datos que las confirman y sobre todo estados de ánimo e intereses que las pueden perpetuar.

Hay otra visión diferente. Con independencia de las posiciones políticas que uno defienda en el momento, se debe formular otra pregunta: ¿Qué tan fortalecidos están los pilares en los que sostiene el gobierno; la política, la legalidad, la fuerza y la capacidad de realización material?

A los 100 días no ha habido una operación política de reconciliación nacional que pudiera ser reconocida como tal por la oposición. Ha habido pequeñas y aisladas negociaciones, intentos de cooptación, declaraciones que buscan eliminar focos de irritación en espacios como los de la política exterior. No hay, sin embargo, ningún hecho memorable, del que las partes se sientan orgullosas, que diera muestras de un acuerdo honesto, abierto, a la altura de una crisis como por la que atravesó la política nacional en 2006. Hay manipulación y propaganda; no hay política con mayúsculas.

A los 100 días no ha habido hechos contundentes de construcción de estado de derecho. Los pendientes de violación a las garantías que debieran ser enfrentados con determinación, como las violaciones a los derechos humanos ocurridas en Oaxaca, no han sido objeto de una acción gubernamental firme ni de la aplicación imparcial de la ley. Asimismo, no ha habido una acción determinante de disciplina interna, mediante el inicio de las acciones judiciales que procedan, o siquiera de sanciones políticas, contra actos de corrupción en gran escala sobre los que el gobierno está informado. Tampoco decisiones que sometan a ley a los intereses especiales que han colonizado al Estado.

A los 100 días sí ha habido una utilización de la fuerza para recuperar el control del Estado sobre el territorio, modificar el equilibrio con las organizaciones criminales y para transmitir una imagen de fortaleza.

A los 100 días no se ha fortalecido la capacidad de realización del gobierno. Los anuncios de programas simbólicos le dan una tarea a la administración y ayudan a transmitir una imagen de concentración en el trabajo que puede ayudar en el momento, pero no modifican la situación fiscal del Estado, la competitividad de la economía o las posibilidades de promoción del desarrollo, mejoría de la educación o impulso al cambio científico y tecnológico.

A 100 días no se puede afirmar que se haya reconstruido la gobernabilidad. Se han evitado las aberraciones del anterior presidente. Ha mejorado la coordinación en la administración pública. Se han cuidado las declaraciones presidenciales en la política exterior. Existe una relación menos vacilante con el PRI.

El gobierno puede decir que la situación es menos difícil de la que esperaba. Que ya está sentado en la silla. Que irá haciendo cambios, aunque sean menores, en la medida en la que lo permitan las condiciones políticas. Ello parecería razonable, pero no es suficiente frente a la dimensión de los retos que tiene en la economía, la política y la situación social. No es suficiente para asegurar un buen cierre. La fuerza nunca ha sido suficiente. México sigue urgido de mayor legitimidad, de legalidad, de una estrategia de desarrollo que no sea sólo de flotación mediante el petróleo y las remesas. Para los próximos meses y años, el gobierno sólo tendrá éxito si refuerza todos los pilares que lo sostienen (legitimidad, legalidad, crecimiento económico con bienestar social), y no sólo uno (fuerza).

Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista

2007-03-18T15:08:00.000-06:00

Miguel Ángel Granados Chapa
Calderonlandia'

Mientras el Presidente hace corte de caja y festeja sus primeras acciones, el crimen organizado muestra su insolencia en diferentes estados. En Tabasco dejan una cabeza a las puertas de una oficina de seguridad pública

No contento con celebrar los 100 días de su gobierno en Chiapas, el 10 de marzo, el presidente Felipe Calderón organizó otro festejo con rebumbio el jueves pasado. A la manera de su antecesor, al complacerse de haber superado la crisis imperante en el país al concluir el sexenio pasado, el mandatario trazó una imagen tan autobenevolente que hay que comenzar a hablar ya de Calderonlandia, un México imaginario distante de las realidades que se agolpan unos metros más allá de donde el Ejecutivo se halla.

Se ufanó de las operaciones conjuntas para desterrar la inseguridad: "Estamos empezando por recobrar el orden en nuestras plazas y calles, en nuestras colonias y ciudades", dijo el mismo día en que Reforma publicó un sólido informe en sentido contrario. Del mismo se hizo eco la agencia France Presse, que el 15 de marzo despachó un informe cuyo lead (primer párrafo) decía: "Pese al despliegue de más de 20 mil soldados y policías federales en los escenarios de ajustes de cuentas del crimen organizado, la violencia sigue sacudiendo a México con un promedio de tres ejecuciones por día y con policías como principales víctimas".

En efecto, según el recuento efectuado por este diario, 60 personas fueron ejecutadas en los primeros 14 días de marzo. De ellas, 20 eran policías preventivos o ministeriales, y dos lo habían sido. Calderón dijo esa tarde que las operaciones que reúnen a militares y agentes federales con policías locales han tenido efecto: "Ejemplo de ello es que las ejecuciones disminuyeron en el estado de Michoacán en más de un 63 por ciento, en Guerrero el 40 por ciento y en los estados de Nuevo León y Tamaulipas también están surtiendo efecto". No ofreció las coordenadas para el establecimiento de esas cifras, pero lo cierto es que sólo en marzo en Michoacán fueron asesinadas 13 personas, una por día. Y en Nuevo León cinco hasta el jueves en que los lectores de Reforma conocieron ese reporte. Pero esa misma noche, el comandante de la policía ministerial de ese estado, José Luis Rodríguez Moreno fue ultimado con ráfagas de rifle de asalto AR-15 frente a su casa en la colonia Independencia en Monterrey. Y en la madrugada siguiente una patrulla de San Pedro Garza García, municipio conurbado con la capital, fue atacada con armas de alto poder y resultó muerta la agente Diana Cortés Díaz y herido de gravedad el comandante municipal de policía, Lorenzo Zúñiga Ramírez. El diario que ofreció esa información ayer sábado recogió a ese propósito la opinión del alcalde de Santa Catarina (también municipio conurbado) Dionisio Herrera Duque, según el cual el despliegue de fuerzas federales en Nuevo León "no está dando resultados... ha sido ineficaz". Por su parte, el director de la Cámara de la Industria de Transformación (Caintra), Guillermo Dillon Montaño, afirmó que "de continuar la violencia provocada por las disputas de la delincuencia organizada, se frenará la inversión privada en el estado". Razonó que "cuando un empresario está considerando a la ciudad para invertir cantidades importantes de dinero, toma en cuenta el factor seguridad" (El Universal, 17 de marzo).

El informe de Reforma indicaba el jueves que en Sonora fueron ejecutadas 15 personas en la primera quincena de marzo y daba cuenta de una comprensible pero grave reacción ante ese auge de la criminalidad: 19 agentes de la policía municipal renunciaron a su función "ante la amenaza directa que las corporaciones han recibido del crimen organizado". El reportero Rolando Herrera mostraba su extrañeza de que en Sonora, "hasta el momento y a pesar de esta violencia y de que por su condición de estado fronterizo es una zona estratégica para la introducción de droga a los Estados Unidos, no se ha implementado un operativo como el que lleva a cabo el gobierno federal en otras entidades" (Reforma, 15 de marzo). Si no pensamos mal y consideramos que tal ausencia obedece sólo a falta de recursos (pues las operaciones conjuntas son caras), habría que establecer una lista de espera de entidades requeridas de atención de esa índole. Tabasco figuraría en ese papel, debido sobre todo a la insolencia del crimen organizado: no sólo atentó contra el mismo secretario de Seguridad Pública de la entidad, un general de división diplomado de Estado Mayor (el máximo rango en el Ejército), sino que el mismo jueves de la ufanía calderonista arrojó cerca de las instalaciones de esa corporación una cabeza, la de un drogadicto cuyo cuerpo fue hallado lejos de Villahermosa, en el municipio chiapaneco de Reforma.

La fiesta en la sede de Calderonlandia, el Palacio Nacional, reunió a la crema y nata de la vida pública y privada del país, invitados especiales del Presidente. Se hallaba entre tales escogidos, como uno más de ellos, el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, que al igual que Calderón respecto de la suya propia, se congratula de haber superado la crisis, no obstante que en las calles de la capital antequerana se despliegan nuevos aprestos de las agrupaciones populares y magisteriales que no cejan en su intento de deponerlo. Sólo pudo librar la fase más aguda del cuestionamiento popular en su contra con el apoyo del gobierno federal, que envió a su policía preventiva a poner orden mediante violencia, intimidación y torcedura de la ley, cuyas consecuencias aún son padecidas por los oaxaqueños.

Afuera mismo del antiguo Palacio de los Virreyes se evidenciaba que la gobernabilidad que Calderón asegura haber restablecido es aún propósito y no realidad. La fuerza pública (y privada, pues en nueva modalidad golpeadores uniformados de una corporación particular auxiliaron al Estado Mayor Presidencial y tundieron a un ciudadano que había quedado dentro del espeso círculo de protección tendido en torno del festejo) levantó muros metálicos (como los que se usaron para aislar al propio Calderón y su invitado George W. Bush en Mérida) de hasta dos metros de altura en torno de la sede presidencial y los edificios de la Corte y el Gobierno de la ciudad. La circulación rodada fue impedida y se prohibió el paso a los transeúntes.

Algo semejante ocurre dondequiera que va Calderón. El viernes estuvo en Tijuana. Ya hablaremos del eficaz aprendizaje panista de las peores formas de la política priista: reparto de despensas a los forzados asistentes a la recepción del Ejecutivo, y anuncio del gobierno federal de mejores tarifas eléctricas en los próximos veranos, todo lo cual ocurre en una entidad gobernada por el PAN donde está en curso la campaña electoral para renovar todos los cargos de elección popular. Ahora sólo insistimos en el tema de hoy, la temible parafernalia que cuida a Calderón: "Una patrulla de la PFP abría paso al convoy: una camioneta con elementos del EMP armados con metralletas UZI, el vehículo donde viajaban el Presidente, el gobernador Eugenio Elorduy y el jefe del EMP, Jesús Castillo, y atrás otros dos vehículos con al menos cinco escoltas cada uno" (Reforma, 17 de marzo).

Ese constante y peligroso despliegue de fuerza es contrario al optimismo de Calderón respecto de la gobernabilidad y el orden recuperados. Dice en cambio lo cierto un diagnóstico del Centro de Investigación y Seguridad Nacional: "Dada la situación de violencia e inseguridad que impera en el país y las recientes acciones que ha emprendido el gobierno federal para su erradicación, se juzga necesaria la implementación de diversas medidas de seguridad...". El Cisen recomienda, específicamente, tomarlas en la Secretaría de Gobernación, cuya imagen y función "obligan a conservar las condiciones de seguridad y de estabilidad necesaria para evitar cualquier percance que pueda poner en entredicho la gobernabilidad del país". Ciertamente la pondría en tal situación un ataque como el que juzga posible el Cisen y que ha llevado a blindar los 33 ventanales de las oficinas de Bucareli: son capaces "de resistir disparos realizados con rifles de asalto calibre 7.62, de los que el modelo ruso AK-47 es el más conocido" (Reforma, 16 de marzo).

Mientras salían de la fiesta los invitados de Calderón, en las Lomas de Chapultepec se produjo el hallazgo de una mina de oro, en una acción verdaderamente eficaz de la PGR: paquetes de dólares hasta por 205 millones de dólares (más no pocos euros y algunos miles de pesos) fueron asegurados. Lástima que su dueño pudiera escapar.

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

2007-03-15T21:00:00.000-06:00

Amigos,
El gobierno mexicano ya se echó para atrás por la presión de los Estados Unidos y le abrió la frontera a un arroz que YA reconoció como ILEGAL.

El gobierno mexicano cumplió con la Ley de Bioseguridad solo unas cuantas horas, pues de acuerdo a este cable de Reuters publicado hace unas horas, el gobierno mexicano "postergó" la decisión de demandar certificados de arroz libres de transgénicos.

Le tomó más de medio año a la autoridad mexicana decidirse a cumplir con la ley y protegar a los consumidores mexicanos y su "decisión" duró menos de un día, porque el gobierno de Estados Unidos les hizo unas cuantas llamadas telefónicas para proteger el negocio de sus productores de arroz contaminado.

Al gobierno mexicano le interesa más proteger los intereses comerciales de los norteamericanos que proteger a los mexicanos y cumplir con la ley.

Es verdaderamente indignante.
Qué paradójico que todo esto sucede exactamente en el Día Mundial por los derechos de los Consumidores.

Mientras los funcionarios norteamericanos declaran lo que sigue, ha sido imposible localizar a las autoridades mexicanas, que se están negando terminantemente a siquiera dar la cara y explicar qué está pasando.

¡No permitamos este oprobio!

¡POR FAVOR ayudennos a denunciar al gobierno mexicano con estas maniobras serviles y escandalosas, que pintan de cuerpo entero la relación de subordinación que este gobierno acepta de Estados Unidos!

Corran la voz, escriban sobre este tema, escriban a cartas de lector de los periódicos, hablen a programas de radio, comenten este tema con sus amigos y familiares y MANTENGANSE PENDIENTES de nuestras próximas acciones!

¡Su apoyo es fundamental en estos momentos!

saludos indignados,
Equipo de Transgénicos de Greenpeace México

México permite ingreso de embarques de arroz de EU
15 de marzo

WASHINGTON (Reuters) - Varios embarques de arroz estadounidense detenidos en la frontera mexicana por preocupaciones acerca de que contuvieran material biotecnológico
ingresaron sin que se les realizaran pruebas para detectar material genéticamente modificado, dijo el jueves el Departamento de Agricultura de Estados Unidos.

Una portavoz de la unidad de servicios agrícolas extranjeros del departamento (USDA por su sigla en inglés), Sally Klusaritz, dijo que a los embarques que fueron detenidos en la frontera de México posteriormente se les permitió el paso.

El USDA dijo también que México actualmente no está llevando a cabo pruebas de detección de material biotecnológico a los embarques de arroz estadounidense, a pesar del anuncio del miércoles de que las haría.

De acuerdo a Bruce Zanin, funcionario de la unidad de servicios agrícolas extranjeros del USDA, México propuso que las importaciones de arroz fueran analizadas, pero que por el momento postergó los planes.

"La regulación salió sin ninguna consulta del lado mexicano con nosotros. Al menos por el momento retrasaron la implementación o la nueva regulación," sostuvo.

En tanto, el secretario de Agricultura de Estados Unidos, Mike Johanns, dijo el jueves que el organismo está en conversaciones con México para resolver los temas relacionados con los
embarques de arroz estadounidense con material biotecnológico, pero adelantó que un acuerdo no es inminente.

"Estamos en discusiones con el gobierno mexicano sobre los embarques de arroz," dijo Johanns. "Me imagino que esas discusiones tomarán un buen tiempo," agregó.

Las noticias el miércoles de que varios embarques fueron retenidos afectaron los mercados arroceros de Estados Unidos. También fue un golpe para una industria que ha estado sufriendo desde que material genéticamente modificado, LLRICE601, fue hallado en el suministro de
arroz estadounidense el verano pasado.

Bob Cummings, que sigue la política internacional en la Federación de Arroz de Estados Unidos, precisó que los detalles de lo que había sucedido con los embarques aún no estaban claros, pero indicó que arroz duro y procesado de cuatro exportadores, transportado por ferrocarril y posiblemente por mar, fueron detenidos en varios puntos de la frontera de México.

"Hay aún un tremendo monto de incertidumbre en la industria respecto a lo qué hacer con los embarques futuros. No está claro cuál es la intención de México," añadió Cummings.

Requerir pruebas para el mayor cliente de arroz de Estados Unidos sería un golpe, pero Cummings afirmó que la industria deseaba trabajar con el USDA y hacer lo que fuera necesario para que se mantuviera el comercio con México.

Las pruebas para detección de material transgénico ya son requeridas a los exportadores de arroz estadounidenses que exportan a Canadá, Irak, Japón y varios otros países.

El año pasado, México compró 805.500 toneladas de arroz valuadas en 205 millones de dólares, señaló la federación.

2007-03-10T10:06:00.000-06:00

Dinero

Enrique Galván Ochoa

Sondeo: las tarjetas de crédito
Un abuso, las comisiones bancarias
Los clientes necesitan organizarse

El uso del llamado dinero plástico -las tarjetas de débito y crédito- se ha generalizado. Circulan varios millones en la República emitidas por la banca comercial, que está librando una espectacular batalla por controlar ese mercado. En el sondeo que hicimos esta semana entre lectores de La Jornada, que participan en nuestro Foro México, 81 por ciento dijo que tenía al menos una tarjeta. En cuanto a las comisiones que pagan a los bancos, 61 por ciento opinó que son un abuso y sólo uno por ciento manifestó que le parecen adecuadas.

Metodología

El fin de semana anterior enviamos 8 mil 866 cuestionarios por correo electrónico a igual número de integrantes del foro. Ayer habíamos recibido respuesta de 40 por ciento. Tú también puedes participar con tus opiniones en futuras encuestas registrándote en el foro.

Votos razonados

Es obvio que las comisiones que cobran los bancos por las tarjetas de crédito rayan en la usura. En ningún país del mundo se permitirían. Los bancos se han convertido en ladrones avalados por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros. Y nosotros, como siempre, cayendo en el garlito, utilizando (por necesidad) un crédito carísimo, que a la postre no podremos pagar.

Eduardo de Swaan /Tampico

Creo que nadie se ha escapado de los abusos de los banqueros con el dinero plástico. Si estamos esperando que los yunquistas en el poder los metan en cintura, nos vamos a quedar con un palmo de nariz. Propongo que formemos una agrupación de derechohabientes de tarjetas, para defendernos de la usura de los delincuentes de cuello blanco.

Dr. M. Valdez Hernández/Distrito Federal

Creo que quienes tuvimos la gracia o desgracia de vivir lo del año 1994 ahora estamos curados de espanto. Muy pronto habrá crisis, la cual ya fue anunciada hace un par de semanas: los bancos enfrentan la morosidad de millones de clientes. Y volveremos a ver el rescate a banqueros.

Lourdes de Salazar/Distrito Federal

Es muy oportuna tu encuesta sobre las comisiones por los servicios bancarios. Hace poco salió en varios medios informativos, entre ellos La Jornada, que bancos como BBVA-Bancomer y Santander Serfín han sido un jugoso negocio para sus dueños trasnacionales, pues México aportó la ganancia más alta de toda Latinoamérica, si se compara con otras filiales de la región. Claro, éstas han sido generadas principalmente por el cobro de comisiones, lo cual me parece un robo.

Gonzalo Hatch/Distrito Federal

Ni en su país de origen los bancos cobran comisiones tan altas, pero aquí encontraron el paraíso cobrando lo que quieren, con la complicidad de quienes nos gobiernan, pues no los regulan ni les ponen un alto. Estoy de acuerdo con la propuesta de formar una asociación de tarjetahabientes para empezar a ponerles freno.

Carlos Pedro Mendoza/Distrito Federal

La tendencia parece ser que cada uno de nosotros quede "bancarizado", ya sea que reciba sueldo, pague consumos o servicios, reciba remesas, etcétera. Nadie debe escapar al tributo a los financieros. A mí me parece que, además del abuso evidente con las comisiones, anualidades, etcétera, los bancos están entregando tarjetas a personas que en otros tiempos se consideraba que no tenían capacidad de pago; más pronto que tarde el asunto tendrá que reventar.

Irma Lorena Acosta Reveles/Zacatecas

Los banqueros son iguales en todo el mundo. La diferencia en cada país la hacen los ciudadanos. Viví durante cinco años en España. No diré que son ciudadanos ejemplares, pero cuando era necesario unirse contra las alzas de Telefónica, bancos, tarifa de Internet, etcétera, lo hacían, y obtenían resultados gracias a que su asociación de consumidores es muy fuerte. Y nosotros, ¡bien, gracias!

Manuel Figueroa/Ensenada

* galvanochoa@yahoo.com * Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php *

2007-03-10T10:02:00.000-06:00

Desfiladero

Jaime Avilés

Crearon Mi General, un pan de caja alternativo
Es amarillo porque no contiene blanqueadores
Dos mujeres lanzan una iniciativa contra Bimbo
Saldrá a la venta durante la asamblea de la CND

Hay cosas que no entiendo: ayer a estas horas tenía 28 años y ahora resulta -mi pasaporte lo confirma- que la semana próxima cumpliré 53. ¿En qué momento pasó la vida? Cuando entré a la primaria, los Gansitos costaban 80 centavos, aunque pronto los subieron a un peso y, si no mal recuerdo, se quedaron en ese precio -cuando mucho les aumentaron 20 centavos más- hasta la devaluación de 1976, la primera que hubo en México desde 1954.

Para los juegos olímpicos de 1964, el osito Bimbo, que era la adoración de las nuevas generaciones de entonces, sacó un álbum que los niños llenábamos con estampas del barón Pierre de Coubertin y del globo de Cantoya y de los atletas que habían establecido récords en todos los deportes. Las estampas, impresas a colores, venían en unos sobres de color café, que salían embarrados de chocolate de los paquetes del Gansito o del propio pan de caja, y en la escuela intercambiábamos las repetidas, que abundaban por cientos.

En cambio, con tal de obtener la que nos faltaba apostábamos la única que le faltaba al niño que nos caía más gordo, en una extraña competencia llamada "tapados", que consistía en golpear la codiciada prenda con la mano extendida en posición cóncava, de tal suerte que, al ser chupada por el vacío que provocaba el impacto, la imagen se diera la vuelta en el aire ella sola, en cuyo caso pasaba a ser nuestra. De lo contrario...

Nadie podrá negar que crecimos adorando al osito Bimbo y a todas las sabrosas porquerías que simbolizaba ese emblema; cuando conocí al subcomandante Marcos en 1994 y le pregunté qué productos extrañaba más de la ciudad, sin pensarlo siquiera me dijo que los Gansitos. Hoy, sin embargo, ante el protagonismo político de los propietarios de Bimbo-Marinela, que monopolizan 99.99 por ciento del mercado de productos de harina de trigo, hay quienes piensan que es necesario responder con la serena frialdad de aquel personaje de Ernest Hemingway en El viejo y el mar, cuando luchando contra un gigante del océano musitaba con tristeza: "perdóname, pez, yo te amo, pero te voy a matar porque tengo que seguir viviendo".

En las nuevas condiciones que sufre nuestro país, pensando en los niños que vienen, quizá tengamos que decir en voz baja y poniendo manos a la obra: "perdóname, plantígrado de peluche, yo te amo, pero lo que están haciendo en tu nombre es un crimen: por una parte, quienes te explotan protegen a pederastas como el padre Maciel, y por la otra hicieron el fraude electoral de 2006 y son cómplices del golpe de Estado que llevó al poder a un inepto que está destrozando a México y no podemos permanecer con los brazos cruzados".

Algo más o menos así fue lo que desde octubre del año pasado se plantearon dos militantes de la resistencia civil pacífica. Maru y Manuela se tomaron muy en serio la idea de crear un pan de caja alternativo al de Bimbo y, ahora, como se puede apreciar en la foto que acompaña a este Desfiladero, ya lo tienen. Es muy tierno, pesa 750 gramos, huele a trigo, está hecho con harina blanca, leche, huevo y levadura, costará 15 pesos en la calle y su color es ligeramente amarillo porque no contiene blanqueadores artificiales como el del oso oprobioso.

Economía solidaria

Para crear este producto, Maru y Manuela empezaron por el principio. Al hablar con un sinfín de tahoneros establecidos supieron, por ejemplo, que Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo, vendió la cadena de pastelerías El Globo a los hermanos Roberto y Lorenzo Servitje, dueños de Bimbo-Marinela, quienes en la actualidad, con esa franquicia en su poder, están abriendo sucursales de El Globo enfrente de todas las panaderías que pueden con la sana finalidad de hundirlas.

Averiguaron también que cuando un panadero hornea pan de caja y lo anuncia en sus vitrinas, lógicamente un poco más barato que Bimbo, a la puerta de su negocio se estaciona una camioneta repartidora de Bimbo, cuyos operadores, por medio de altoparlantes, ofrecen toda su mercancía a mitad de precio mediante la conocida fórmula de 2 x 1. Con esa política, los Servitje han absorbido todas, absolutamente todas las marcas que antes les hacían competencia.

Cuando la CND, en su asamblea del 16 de septiembre, acordó boicotear los productos de los empresarios que destruyeron las instituciones democráticas para imponerle al país un presidente espurio, la gente descubrió que Bimbo era invulnerable a menos que cada quien renunciara a sus patrones de consumo de toda la vida. En ese momento, Maru y Manuela comprendieron que la única salida para contrarrestar a ese monopolio que, por otra parte, viola fragrantemente la ley con su existencia, era crear un pan de caja alternativo.

Después de realizar incontables experimentos, acudieron a la Universidad Autónoma Chapingo, donde un comité de científicos de las más diversas disciplinas examinó los ingredientes propuestos por ellas y les dio consejos para añadirle más valores nutricionales a la receta. Así nació finalmente el Pan de Trigo Mi General, nombre que escogieron pensando en que en los estados del sur la etiqueta mostrará el retrato de Emiliano Zapata y en los del norte el de Pancho Villa.

Para empezar, sólo en la ciudad de México, hornearán 2 mil panes a la semana y venderán cada uno a 15 pesos, ofreciendo una comisión de 20 por ciento por pieza a quienes se interesen en distribuirlo; esto es el doble de lo que reciben los repartidores de Bimbo. No se trata, dijeron Maru y Manuela, de hacer un negocio dentro de la CND, sino de "darle continuidad a la campaña contra las empresas que monopolizan el mercado y el poder político y económico, y reducir la influencia de los empresarios de extrema derecha".

Además, "queremos incentivar al gremio panadero a generar otras ofertas con este tipo de productos, mejorando calidad y precio, y al mismo tiempo apoyar a la pequeña y mediana industria, articular un proyecto cooperativo, tejer una red de distribución, generar empleos, aumentar los ingresos de la gente, en fin, impulsar la economía solidaria, sin olvidar que este proyecto puede ser un bastión del gobierno legítimo del licenciado Andrés Manuel López Obrador".

El viernes próximo, a las seis de la tarde, Maru y Manuela ofrecerán una conferencia en Benjamín Franklin 84, Tacubaya, junto al Metro Patriotismo, a las personas interesadas en hacer suya esta iniciativa política. Y tienen el correo electrónico boicompro@yahoo.com.mx abierto a quienes deseen ponerse en contacto con ellas. Su proyecto, la verdad sea dicha, no era lo que esperaba esta columna, pero no deja de ser el principio de algo que puede llegar lejos. Después, habrá que pensar en el boicot a la Kellogs, principal consumidora del maíz transgénico de Monsanto. Pero, bueno, por lo pronto, el pan Mi General empezará a ser masticado masivamente a partir del 21 de los corrientes, durante la asamblea de la CND.

jamastu@gmail.com

2007-03-02T08:01:00.000-06:00

Astillero

Julio Hernández López

Fobaderón

Concesionar lo ''rescatado''

El (múltiple) mago Luis Téllez

Roberto Hernández, ¿huésped?

El sello neoliberal de la firma Los Pinos (Salinas, Zedillo, Fox o Calderón, en sexenios recientes) es transferir dinero público a empresarios privilegiados que siempre ganan, aunque oficialmente pierdan, y que suelen ser generosos contribuyentes sin factura a campañas electorales de esos gobiernos "amigos" y también, desde luego, a las cuentas bancarias secretas o a las empresas discretas de esos hombres de poder o sus familias.
Fobaproa significa, en el lenguaje político mexicano, fraude hecho a partir del erario por banqueros, empresarios y políticos. Las historias de saqueo del dinero público son repetitivas: inversionistas privados "arriesgan" su capital en negocios que quiebran y, ante ello, y para no "dañar" al sistema bancario, el gobierno solidario entra al rescate, permitiendo a la clase delincuencial de cuello blanco que acomode sus cuentas de manera que ganancias infladas, irresponsabilidades, transas, lujos y privilegios extremos sean pagados con dinero público que ya no irá a salud, educación o seguridad social, por dar algunos ejemplos, sino al pago a esos pobrecitos supermillonarios.
Y luego, si el negocio ya es nuevamente próspero, gracias a la inyección de recursos públicos, entonces puede ser devuelto a sus originales depredadores o a los que de moda estén (o cuentas electorales tengan por cobrar).
Pues bien, la historia tan sabida, de moraleja tan amarga, ha vuelto a aparecer. Ahora ha salido el presidente del empleo (es decir, del mal empleo de los recursos públicos) con una especie de Fobacarretera, que permitirá a particulares que "quebraron" en la década de los noventa (recuérdese la regla de oro: empresas pobres, empresarios ricos) retomar el negocio que con recursos gubernamentales ya fue "saneado".
Suavecito, sencillito, como si nada, Felipe Calderón anunció "otra modalidad" para construir más vías asfaltadas de comunicación: "es que, la vamos a poner en práctica, van a ser carreteras que hicieron particulares hace mucho tiempo, que quebraron con la crisis económica de México de los 90 y que el gobierno invirtió y finalmente saneó esas carreteras.
Hoy, esas carreteras, algunas de ellas, están sanas, están siendo manejadas por el gobierno, y concesionar algunas de esas carreteras nos va a dar de un solo golpe el dinero de los próximos años" para nuevos tramos de transporte.
El mago de las finanzas públicas, al que desde ahora hay que postular al premio Nobel de Economía (otorgable por la fundación encargada de esos menesteres, la Bisonte Ox and Company), dice que, así, ¡oh!, se va a construir el doble de carreteras, "sin incurrir en más gasto para los contribuyentes, sin hacerle más apretadas de tuerca al presupuesto".
El anuncio calderónico fue hecho en Monterrey, capital de un estado bajo gobierno de una de las joyas de la corona salinista, J. Natividad González Parás (quien cree posible ser el próximo candidato de la familia Salinas a la Presidencia de la República) y a partir de los diseños de casa hechos por Luis Téllez, el secretario federal de Comunicaciones y Transportes especializado en malabares y juegos económicos de dónde quedó la bolita.
Astillas
"La ex hacienda Temozón Sur, propiedad del neobanquero Roberto Hernández Ramírez, acusado de vínculos con el narcotráfico desde 1997 por los diarios Por esto!, será la sede oficial" del encuentro que sostendrán George W. Bush y Felipe Calderón del 12 al 14 de marzo, según asegura el diario yucateco que dirige Mario Menéndez Rodríguez.
De acuerdo con tal información, elementos del servicio secreto estadunidense y del Estado Mayor Presidencial mexicano vigilan la mencionada ex hacienda, donde en 1999 se reunieron William Clinton y Ernesto Zedillo. La información de la nueva visita al reino de Roberto Hernández está disponible en www.poresto.net/v06/index.php?option=com_content&task=view&id=23742&Itemid=40; lo referente a la reunión de 1999 en www.cnn.com/WORLD/americas/9902/15/us.mexico/index.html?eref=sitesearch, y en relación con las acusaciones de narcotráfico contra Hernández pueden visitarse los sitios www.eff.org/Censorship/SLAPP/Forum_shopping/BNM_v_Narco_News/20011205_decision.pdf; http://narconews.com/thememoryofjournalism.html y www.mapinc.org/drugnews/v01/n1 683/a06.html?2051... Y hablando de aquellas tierras peninsulares, ahora sí Andrés Manuel López Obrador podrá estar en Yucatán, acompañando a quien a nombre del PRD buscará la gubernatura del estado. Este miércoles, en Mérida, el tabasqueño estará con Héctor Cholo Herrera ("más vale Cholo que mal acompañado", será uno de sus lemas de campaña)...
Ayer inició la precampaña de Emilio González Márquez por la postulación panista a la Presidencia de la República en 2012. Apenas tomó posesión como gobernador de Jalisco y ya estaba en una colonia popular, trepado en un templete hecho a la carrera con ladrillos y madera, despojado de la vestimenta formal y enfundado en camiseta (la banda de música tocaba y los asistentes aplaudían, en la colonia Ferrocarril de Guadalajara).
Entre otras palabras pronunciadas en su día inaugural, Emigoma puntualizó que su reino no es de este mundo: "No venimos a robar, ni a descansar, ni venimos por glorias humanas ni tampoco para abusar del poder: hemos venido a trascender, empeñando nuestras vidas al servicio de los jaliscienses".
¿Ni "por glorias humanas", más bien divinas? Por lo pronto, y por primera vez en la muy terrena historia de esa institución, la Universidad de Guadalajara -es decir, el feudo de Raúl Padilla, que a partir del próximo 1 de abril será administrado por Carlos Briseño- será auditada para saber cómo se gastaron tres mil millones de pesos en 2006.
Los panistas pondrán especial cuidado en lo referente a la Feria Internacional del Libro, la Muestra Internacional de Cine y la operación del Teatro Diana... Y, mientras los hermanos Bribiesca se frotan las manos al saber que el gobierno federal duplicará el número de créditos para vivienda popular, ¡feliz fin de semana, con Paco Gil sin ningún rubor en su nuevo papel (con matices críticos hacia el gobierno federal) de directivo de una empresa telefónica española!

2007-02-16T09:28:00.000-06:00

Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha
12 de febrero de 2007

Rectificando

Según el ´Diccionario´ de la Real Academia, rectificar es: reducir una cosa a la exactitud que debe tener; procurar uno reducir a la conveniente exactitud y certeza los dichos o hechos que se le atribuyen; contradecir a otro en lo que ha dicho por considerarlo erróneo; modificar la propia opinión que se ha expuesto antes; corregir las imperfecciones, errores o defectos de una cosa ya hecha; enmendar uno sus actos o su proceder.

Pues resulta que en estos tiempos de necedades a contrapelo llaman la atención dos decisiones del gobierno federal a través de la Secretaría de Gobernación del "duro" Ramírez Acuña, rectificando determinaciones anteriores.

En el primer caso, se da marcha atrás al mal llamado "endurecimiento de normas" que convertía en cárceles -con todo y calabozos- a las 45 estaciones migratorias del país. Un articulado injusto e insensible que hubiera dado trato de delincuentes a los migrantes centroamericanos que, al igual que los nuestros, van al norte en busca de la supervivencia. Esta denuncia fue documentada por muy numerosas organizaciones no gubernamentales y expuesta oportunamente en las páginas de EL UNIVERSAL.

Con el pretexto de mostrar mano firme contra los maras y otros delincuentes, se pretendía aislar y hasta torturar -por lo menos sicológicamente- a la gran mayoría de migrantes. Un atropello flagrante a los más elementales derechos humanos que, por fortuna, ha sido desactivado.

Otra rectificación notable es que finalmente se autorizó la salida al aire del archimentado video del PRD en donde Andrés Manuel López Obrador protesta como "presidente legítimo" en el zócalo. Un mensaje legal de ese partido que puso en la encrucijada la relación del gobierno con el IFE, que se vio obligado a emplazar a la propia autoridad para su transmisión.

Cierto, los argumentos oficiales legaloides para la prohibición fueron muy endebles y desembocaban, a querer o no, en un acto de censura previa. La contraargumentación para rectificar el acto reclamado por los perredistas tampoco es muy convincente.

Es pues una decisión política y punto. Pero qué bueno que así sea, en cualquier caso. Porque se trataba de un acto de autoritarismo que enviaba por lo menos tres mensajes absolutamente negativos: un menosprecio a los derechos ciudadanos y a sus criterios; un nuevo frente de choque con el PRD; y sobre todo proyectaba la imagen de un gobierno intolerante y autoritario que no respeta el principio básico de la libertad de expresión.

Lo curioso es que estas rectificaciones ya han generado respuestas diversas y contrastantes: desde un sentimiento de derrota de los halcones del gobierno y del PAN hasta la inquina burlona de los que ahora se mofan porque el gobierno se dejó torcer la mano por las ONG y los lopezobradoristas. Pocas voces de reconocimiento a la mesura y capacidad de autocrítica. Ni modo, cualquier rectificación implica esos riesgos, por lo que se requiere una dosis de valor que habrá de reconocerse. Aunque todavía falta. Y es que sin afán de menospreciar lo hecho, es probable que pasado el tiempo ambos asuntos pasen al anecdotario político de una memoria a veces flaca.

En donde la capacidad del gobierno ha de ponerse a prueba es en asuntos verdaderamente gordos. Como rectificar el rumbo del país y consensuar una estrategia inteligente que privilegie la inversión en educación, en investigación, en ciencia y tecnología. Que propicie un mercado interno más activo, más millones de mexicanos con poder de compra, con una más justa y hasta conveniente distribución del ingreso. Dejar atrás el modelito neoliberal que nos ha rezagado en competitividad y productividad y ha conformado un México profundamente desigual, injusto y con cada vez más pobres. A ver si es cierto que son capaces de rebasar por la izquierda.

Y a propósito, hay otros casos de rectificación que tampoco sabemos si se quedarán en la anécdota o se instalarán en la trascendencia: por ejemplo, el rechazo del PRD -en el pleno del Consejo Nacional- a la candidatura de la ex panista Ana Rosa Payán al gobierno de Yucatán. Falta ver también si Hugo sigue con su lista de nombres, o se decide por un grupo de hombres con el talento y los tamaños que él mismo puso en la cancha. No ha de faltar mucho para testimoniarlo.

ddn_rocha@hotmail.com

2007-02-16T09:21:00.000-06:00

Sergio Aguayo Quezada
El desengaño

Hace cinco semanas el gobierno federal desplegó a miles de soldados y policías en Tijuana. Decidieron enfrentar al crimen organizado disputándole el control del territorio. La apuesta fue grande y los riesgos empiezan a aparecer en la medida en la que se hace evidente la falta de resultados.

Presidente débil y Estado anoréxico. La ecuación captura la esencia del sexenio pasado en asuntos de seguridad. Se trata de un problema mayúsculo porque al menos el 22 por ciento de la población y 40 por ciento del territorio fueron dejados a merced del crimen organizado; la sociedad se defendió con silencios, evasiones y soluciones individuales. Los secuestros, los asaltos a mano armada y las ejecuciones hicieron insoportable la existencia e imposible la indiferencia. Y en ciudades como Tijuana se desataron las protestas.

Jesús Alberto Capella es un hombre joven y claridoso que tomó la riesgosa opción de combatir a los sicarios y a quienes los arropan o patrocinan desde los diferentes niveles de gobierno. Como presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública de Baja California, Capella ha movilizado a la sociedad y organizado marchas por el territorio y publicado desplegados; "lo único que me falta es encuerarme enfrente del palacio de gobierno en Mexicali o en el Zócalo", dice.

Cuando la Federación envió la tropa a Michoacán, Capella provocó un alboroto al exigir públicamente que Los Pinos ordenara el despliegue de militares en Baja. Y en medio del estruendo de las trompetas y las panderetas de una legión de comunicadores gubernamentales nació, el 2 de enero, la "Operación Tijuana"; desde el gabinete se informó que a esa ciudad llegarían 3 mil soldados y marinos, lanchas rápidas, vehículos artillados... la ciudadanía respiró aliviada.

El sábado 10 de febrero el presidente Felipe Calderón continuó con la ofensiva mediática y con motivo de la celebración del día de la Fuerza Aérea lanzó una emotiva consigna a gobierno y sociedad: "rescatemos a México", dijo. En párrafo aparte puntualizó que por lo pronto su objetivo es liberar ocho estados: Guerrero, Michoacán, Baja California, Sinaloa, Chihuahua, Durango, Tamaulipas y Nuevo León. Remachó con uno de los giros retóricos con más solera: se aplicará -aseguró- "toda la fuerza del Estado" para "arrebatar a los delincuentes los espacios públicos".

La sonoridad retórica está plenamente justificada porque en los ocho estados -seis de ellos ubicados en el estratégico norte- viven 24 millones de personas en un territorio de 763 mil kilómetros cuadrados. Era absurdo, era riesgoso, que el Estado concediera tanta libertad de acción al crimen organizado que imponía su ley. Dada la corrupción, ineficacia o impotencia de los 350 mil policías, la alternativa estaba en llamar a las Fuerzas Armadas, a la principal reserva que el Estado tiene para salvaguardar la seguridad nacional amenazada.

Sacar a la tropa de los cuarteles -me confirman funcionarios de alto nivel- tenía como primer objetivo demostrar la firmeza del Presidente y recuperar el espacio cedido a, y ganado por, el crimen organizado. Al amparo del mazazo mediático se procedería a captar la inteligencia requerida para la detención de los principales capos y el desmantelamiento de los batallones de sicarios. La estrategia parecía tan sensata como realistas los objetivos.

Acabo de visitar Tijuana donde dialogué con una muestra más que representativa de conocedores del submundo criminal y de sus resortes. El entusiasmo inicial ya fue sustituido por el desconcierto y el desaliento de académicos, líderes sociales, periodistas... Con la explicación colectiva puede tejerse una cronología de las cinco semanas pasadas desde el 2 de enero: 40 días después de instalados los retenes, éstos empezaron a relajarse; a las tres semanas se hizo evidente que no se detendría a capos cuyos apodos, manías y lugares de reunión son citados con precisión; al cumplirse el primer mes se reiniciaron los secuestros y 10 días después -12 de febrero- ya son cinco las víctimas.

Nadie entiende la tibieza del gobierno federal aunque abundan las especulaciones que convergen en una inquietante conclusión: ¿si ni el Ejército pudo -se preguntan-, qué será de nosotros? Entretanto, el alcalde tijuanense, el ambicioso y rico Jorge Hank Rhon, aprovecha el momento para seguir aplanándose el camino hacia una gubernatura en manos panistas desde 1989. Funcionarios de la presidencia municipal que Hank encabeza contradicen abiertamente a la Federación y aseguran que en lugar de los 3 mil militares prometidos sólo llegaron 400; también difunden spots ensalzando a los policías municipales que el Ejército hiciera famosos quitándoles sus armas.

Es un error concluir que las armas nacionales fueron derrotadas; imposible porque nunca hubo una verdadera batalla. Hasta el momento de enviar esta columna el "Operativo Tijuana" se ha concretado a seleccionar los lugares más lucidores para la imagen. De mantenerse la situación actual se confirmaría la debilidad del Estado que tal vez desplegó a sus efectivos sin contar con una estrategia integral o con la inteligencia requerida para desmantelar a los cárteles. Las carencias se confirman porque nada se está haciendo para reducir el preocupante incremento en las adicciones; más del 90 por ciento del presupuesto sigue dedicándose a la erradicación y la interceptación de narcóticos que son, por cierto, las principales metas de una estrategia elaborada en Washington hace ya varias décadas.

En Tijuana el crimen organizado sigue entero y la sociedad digiere como puede lo que está pasando, mientras espera inquieta el regreso de sicarios alebrestados por las pérdidas monetarias, las extradiciones y las molestias causadas por un operativo cuyo rasgo más distintivo ha sido la búsqueda del brillo mediático. El desengaño.

La Miscelánea
El Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Berkeley, en California, acoge en su biblioteca, desde el pasado 29 de enero, una exposición que los grandes museos estadounidenses se han negado a exhibir por razones más allá de las artísticas: se trata de 47 pinturas de Fernando Botero sobre las torturas de soldados estadounidenses a presos iraquíes en Abu Ghraib. Además de Berkeley, la muestra que cosechó éxitos en Europa, sólo se ha presentado en una pequeña galería privada neoyorquina. La batalla por las libertades básicas no reconoce fronteras.
Correo electrónico: sergioaguayo@infosel.net.mx

2007-02-16T09:14:00.001-06:00

Miguel Ángel Granados Chapa
Sindicato minero

Mañana hará un año que el secretario del Trabajo Francisco Xavier Salazar, ahora miembro del Comité Nacional del PAN, desató una grave crisis en el gremialismo minero a partir de un endeble escrito, uno de cuyos firmantes niega haberlo hecho y denuncia falsificación de su firma

Mañana hará un año de que el secretario del Trabajo Francisco Xavier Salazar desencadenó una crisis en el sindicato y la industria minera, al pretender deponer a Napoleón Gómez Urrutia como líder de la organización gremial e imponer en su lugar a Elías Morales, que había sido expulsado de esa agrupación.

Ésa y otras muchas acciones contra la autonomía sindical han sido realizadas o avaladas por el gobierno panista, no sólo el encabezado por Vicente Fox, sino también por el actual. Ya es mucho que Salazar, responsable directo de los problemas en el sector minero, haya sido incorporado al Comité Nacional panista (junto con Carlos Abascal y Luis Ernesto Derbez) como ¡secretario de Acción de Gobierno!, sino que la Procuraduría General de la República ha continuado la estrategia de deturpar a Gómez Urrutia dando por hechos supuestos o trámites en curso. Su más reciente aportación al embate contra Gómez Urrutia lo comprueba: ha dicho haber solicitado la extradición del dirigente, que se halla en Vancouver, y cuando se enfrenta al desmentido de la embajada de Canadá, pretende aclarar que lo pedido fue la detención provisional del dirigente minero presuntamente depuesto. Ni lo uno ni lo otro, ha insistido todavía el martes pasado el embajador Gaëtan Lavertu, quien informa que Gómez Urrutia se encuentra en aquel país como turista, con plena libertad de desplazamiento, puesto que su gobierno no ha recibido requerimiento alguno en torno del ex director de la Casa de Moneda.

El 17 de febrero de 2006, a escondidas, la Secretaría del Trabajo tomó nota de un presunto nuevo liderazgo en el sindicato minero. Miembros del consejo de vigilancia notificaron en un papel simple que Gómez Urrutia había sido destituido y nombrado en su lugar Morales. Ese mismo día, con celeridad insólita en ese género de diligencias, se tomó nota de lo informado, es decir se formalizó la sustitución de líderes. En esa misma fecha, un extraño asalto al domicilio social del sindicato, cuyos líderes estaban ajenos a la maniobra urdida en la Secretaría, pareció resultado de la posición de Gómez Urrutia en la sucesión en el Congreso del Trabajo. Sólo mucho después se comprendería que acaso se intentó tomar la sede sindical para completar el pretendido despojo de la autoridad en el gremio.

Esos acontecimientos no trascendieron, o fueron escasamente atendidos porque ocurrieron en viernes, y el domingo 19 se produjo la gran tragedia en una mina de carbón en Pasta de Conchos, propiedad del Grupo minero México, que no sólo era y es contraparte laboral del sindicato sino enemigo político de Gómez Urrutia, probable impulsor de la temeraria decisión de Salazar de desplazarlo de la dirección sindical. A pesar de la gravedad humana y laboral del acontecimiento en el que perdieron la vida 65 personas, cuyos cuerpos, con sólo una excepción, desde entonces permanecen atrapados en las ruinas de un estallido culposo, la tensión prevaleciente en aquel poblado de Coahuila fue el telón de fondo en que autoridades y empresa dieron a conocer el presunto reemplazo de Gómez Urrutia.

Desde entonces, y formalmente dos veces, en mayo y en diciembre pasado, Juan Luis Zúñiga, uno de los miembros del consejo de vigilancia que habrían acudido a la Secretaría del Trabajo para impulsar a Morales, negó haberlo hecho. Ha presentado denuncia ante la Procuraduría General de la República sobre la falsificación de su firma. De establecerse que su dicho es verdad se desharía la trama contra Gómez Urrutia. Un dictamen pericial ofrecido por el sindicato prueba la falsificación, pero la Procuraduría General de la República ha sido especialmente lenta en practicar o en dar a conocer su propio dictamen. Esa demora forma parte del papel atribuido a la PGR en esta maniobra contra Gómez Urrutia, que el año pasado se empecinó en filtrar datos contenidos en expedientes de averiguación previa. De ese modo el Ministerio Público federal, cuyo jefe el año pasado es ahora de nuevo consejero jurídico de la Presidencia, ha suplido con estrépito mediático su incapacidad para organizar una acusación que fuera atendible por la justicia federal. Sólo han prosperado acusaciones en el fuero común (en el Distrito Federal, Sonora y San Luis Potosí) que serían la base para solicitar la captura y extradición de Gómez Urrutia, extremo al que el gobierno federal debe llegar con cuidado porque se expone a que el de Ottawa rehúse detener al dirigente acogido allá por el sindicalismo canadiense, si la acusación no se sustenta en evidencias rigurosas.

No obstante los intentos de sustituir en los hechos a la dirección encabezada por Gómez Urrutia, esfuerzos que sólo han conseguido dividir al sindicato, todavía algunas de las principales empresas del sector han renovado sus contratos (febrero es la época de las revisiones) con comités locales apegados al liderazgo de quien se halla en Canadá. Por eso pueden plantear un paro para el próximo lunes como nueva medida de apremio al gobierno federal para que ponga fin a la peligrosa farsa montada por Salazar. Así ha ocurrido por ejemplo en Sicartsa, cuyos antiguos propietarios vendieron la siderúrgica al grupo indio Mittal. Antes de vender, los integrantes del grupo Villacero, contrarios a Gómez Urrutia, enfrentaron una prolongada suspensión laboral que la fuerza pública pretendió romper, con saldo de dos personas muertas.

Ése y otros acontecimientos violentos forman parte del saldo rojo generado por el hoy secretario de Acción de Gobierno del PAN.

Cajón de Sastre
No tiene límite la terquedad de la Secretaría de Gobernación en apoyo de la censura dictada por su director general de Radio, Televisión y Cinematografía. Después de impedir durante semanas la emisión de un programa del PRD, que es parte indeclinable de sus prerrogativas, con base en especiosos razonamientos jurídicos, al fin dispuso la puesta al aire de la emisión censurada, en sus versiones para radio y televisión. Se anunció que sería transmitido el miércoles 14 a las 22:00 horas por el Canal 11. Hacerlo hubiera convenido a los propósitos silenciadores de RTC, pues la atención pública recaía en partidos de futbol. Pero la transmisión no se realizó. Ante la protesta de algunos televidentes frustrados, se ha informado que si bien no apareció a las 22:00 horas sí se presentó a las 0:30 del jueves, al concluir la emisión de medianoche del noticiario de Adriana Pérez Cañedo. Salvo que hubiera yo padecido un prolongado pestañeo, aseguro que después de las noticias de inmediato se inició la cinta Betty Fisher y otras historias.

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

2007-02-16T09:09:00.000-06:00

Carmen Aristegui F.
¿Fox delincuente?

Vicente Fox da pie con sus declaraciones para que se abra una investigación de oficio sobre su influencia en las elecciones del 2006. ¿Intentará además de todo golpear el gobierno de Felipe Calderón?

Vicente Fox no deja de sorprendernos. Parecía insuperable la declaración, hace varias semanas, a la periodista Yuriria Sierra sobre haber ganado dos veces la Presidencia. En el año 2000 él, y en 2006 cuando ganó con su candidato. "Para que te digo que no si, sí", le dijo en una confesión que ratificaba lo ampliamente dicho y sabido sobre la obsesión de Fox por impedir a toda costa -y como finalmente ocurrió- que López Obrador llegara a la Presidencia.

Esta semana en el Kennedy Center (ante 400 sillas ocupadas de 2 mil disponibles según informa Dolia Estévez en El Semanario), Fox reconoció que perdió con el ex jefe de Gobierno en el tema del desafuero pero se desquitó, 18 meses después, con el triunfo de su candidato.

Más allá de simpatía o antipatía por Calderón o López Obrador, estamos frente a la confesión de parte de Vicente Fox de una utilización indebida -¿o ilegal?- de los aparatos políticos y de justicia al alcance de un Presidente -de un país como México- para impedir, por las razones que sean, que un actor central de la contienda prosperara en su cometido.

Se agrega ahora la acusación que hizo el senador Carlos Navarrete a quien fuera secretario particular de Fox, Emilio Goicoechea. Navarrete dice que el 26 de enero de 2006, Goicoechea convocó a empresarios a quienes pidió impedir que ganara López Obrador y les habría preguntado si tenían acceso a periodistas estadounidenses para filtrar información, en poder del Ejecutivo, para afectar su imagen. Goicoechea niega dichas imputaciones.

Veremos en qué para este asunto, pero alimenta el reclamo a la actuación del ex Presidente. La agravante para Fox tiene que ver con que este país votó por él en el año 2000 con la fuerte esperanza de cambiar los ejes de la política para garantizar, entre otras cosas, que las elecciones fueran -como dictan las democracias- espacios de competencia con equidad y transparencia para que se expresara la voluntad de los electores -cualquiera que ésta sea- sin la intromisión de factores, incluso hoy, prohibidos por la ley.

Fox no sólo deshonró sino que abiertamente traicionó ese mandato. La declaración en Washington pinta de cuerpo entero al ex Presidente. Le da pie al PRD para exigirle al IFE una investigación de oficio y de paso, le permite decir a Leonel Cota que esto también pone en evidencia un muy claro acuerdo entre el ex Presidente y el líder del PAN, Manuel Espino, para "hacer más chaparrito al gobierno de Calderón".

Si así fuera, sería el colmo que además de todo, Fox intentara debilitar a Calderón en alianza con Espino y estropeara los frágiles equilibrios que aún quedan en el país después de lo ocurrido en el proceso electoral. La única virtud de la grave crisis por la que México ha atravesado, ha sido la de imprimir urgencia a la necesidad de replantear, en su conjunto, al sistema político mexicano a través de una postergadísima Reforma del Estado, cuya ley acaba de ser aprobada por unanimidad en el Senado en un claro reconocimiento de la clase política de que así como están las cosas nadie va a poder gobernar este país.

Sólo falta que Fox, con lo dicho en Washington, trastoque el panorama. Aunque sin consecuencias para él, el TEPJF ya había reconocido (de forma limitada) el intervencionismo de Fox. En el texto que valida la elección se puede leer: "...esta Sala Superior no pasa por alto que las declaraciones analizadas del Presidente de la República Vicente Fox Quesada, se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios que se califican en esta determinación que, de no haberse debilitado su posible influencia con los diversos actos y circunstancias concurrentes examinados detenidamente, podrían haber representado un elemento mayor para considerarlas determinantes en el resultado final, de haber concurrido otras irregularidades de importancia que quedaran acreditadas".

Se recuerda también que un miembro de ese tribunal llegó a decir que Fox había sido el factor que puso en mayor riesgo la validez de la elección. El punto con Fox ya no es si es irresponsable, torpe o cínico, como ha quedado demostrado, sino si deben y pueden fincársele responsabilidades por su actuación.

El que puso el dedo en la llaga fue el ministro en retiro don Juventino Castro y Castro: "...lo que acaba de decir el ex presidente corresponde a su personalísima responsabilidad. Si reconoció cuál había sido el fondo de toda esta cuestión, con mucha mayor razón debemos recordar el fallo del TEPJF: sí, hubo un abuso, hubo una violación de la ley", dijo quien además agregó que si bien los resultados electorales son un tema "intocable", probables delitos es un tema abierto, "no ha prescrito", señala don Juventino. ¿Llamará alguien a cuentas a Vicente Fox?

2007-02-16T08:52:00.000-06:00

2007-02-09T20:37:00.000-06:00

Señalado por abusos en Atenco y nepotismo, dimite Wilfrido
Robledo
ISRAEL DAVILA CORRESPONSAL
La Jornada

Toluca, Méx. 8 de febrero. Luego de nueve meses de estar inmerso en la polémica por los abusos policiacos cometidos en San Salvador Atenco en mayo pasado, y por los actos de nepotismo en que incurrió al emplear a su hijo, Mario Robledo Segura, como subdirector de los cuerpos auxiliares del estado de México, el vicealmirante Wilfrido Robledo Madrid, renunció hoy al cargo de comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE).

Oficialmente se dijo que el también ex comisionado de la Policía Federal Preventiva (PFP) dimitió con carácter de irrevocable el mediodía de este jueves, pero personal de la ASE aseguró que le fue solicitada su separación del cargo; su oficina de comunicación social había extendido invitaciones para un acto este viernes, el cual sería encabezado por el propio Robledo Madrid en el municipio de Tlalnepantla.

En su lugar fue designado Héctor Jiménez Baca, quien hasta hace unas horas ocupó la Subsecretaría de Gobernación en la región del valle de Toluca.

La renuncia de Wilfrido Robledo Madrid ocurrió horas después de que el gobernador Enrique Peña se comprometió a castigar a los responsables de los abusos durante la incursión policiaca en Atenco, una vez que conoció que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó investigar los acontecimientos suscitados los días 3 y 4 de mayo de 2006 en ese municipio del oriente de la entidad, con saldo de más de cien lesionados y 200 detenidos.

Diversos organismos, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), la Comisión Civil Internacional de Derechos Humanos, el Centro Agustín Pro y hasta Amnistía Internacional han acreditado que en los operativos policiacos efectuados en Atenco y en el traslado de los detenidos al penal de Santiaguito no sólo hubo exceso de violencia, sino actos de tortura y abusos de orden sexual en contra de mujeres.

A pesar de que el gobierno mexiquense admitió las recomendaciones de la CNDH, siempre se negó a proceder en contra de los responsables de ejecutar dicho operativo.

Hasta ahora se ha castigado administrativamente a 23 de los más de 2 mil uniformados que participaron en dicha operación y 21 son sujetos a proceso penal; sin embargo, ninguno de ellos ha pisado la cárcel por tener el beneficio de la libertad bajo caución, al imputárseles delitos no graves, como abuso de autoridad y actos libidinosos.

Una vez que conoció la determinación de la SCJN, Peña Nieto modificó su discurso. Mencionó que si de esta indagatoria se desprendía responsabilidad de más elementos policiacos o funcionarios, se actuaría conforme a derecho. Horas después ocurrió la renuncia de Robledo Madrid.

Además, se supo que la Contraloría del estado tenía lista la resolución del procedimiento administrativo iniciado en contra del vicealmirante por nepotismo, la cual lo encontraba responsable.

El pasado 19 de septiembre, durante una comparencia ante diputados locales, legisladores del PRD pusieron al descubierto que Wilfrido Robledo había empleado a su hijo Mario Robledo en los cuerpos de seguridad auxiliar, dependientes de la ASE.

En esa ocasión, el vicealmirante reconoció haber ayudado a su hijo a entrar a los cuerpos de seguridad, pero se justificó y dijo que legalmente nada se lo impedía, ya que este cuerpo de seguridad auxiliar es autónomo económicamente.

Al concluir la comparecencia, se le entrevistó y reconoció que sí influyó para que se contratara a su hijo Mario Robledo Segura en los cuerpos de seguridad auxiliar, y agregó: "qué padre no ayuda a su hijo, hombre".

La investigación la inició la contraloría interna de la Secretaría General de Gobierno, pero luego fue atraída por la Secretaría de la Contraloría para investigar si Robledo había incurrido en una falta administrativa.

Wilfrido Robledo llegó al estado de México por invitación del gobernador Enrique Peña. El 15 de septiembre de 2005 se anunció que el vicealmirante estaría al frente de la policía estatal.
Su llegada no fue tersa. Estuvo precedida de cuestionamientos por una inhabilitación que le hizo la Secretaría de la Función Pública por detectar irregularidades en la adquisición de helicópteros en la Policía Federal Preventiva, cuando Robledo la encabezaba.

El gobernador mexiquense justificó que la inhabilitación de Robledo Madrid sólo era efectiva para ocupar un cargo federal, pero no estatal o municipal, por lo que no se violentaba ninguna ley.

Posteriormente, el 2 de febrero de 2006, el mandatario le encomendó hacerse cargo de la ASE, dependencia que aún es cuestionada por diputados locales, puesto que no tiene sustento legal en el marco jurídico del estado, toda vez que no se hicieron las modificaciones pertinentes para su creación y operación.

2007-02-08T22:06:00.000-06:00

México SA

Carlos Fernández-Vega

México, uno de los países con más desigualdad

Panistas y priístas pretenden pintar de blanco la realidad lacerante

Suele haber dos lecturas sobre la realidad mexicana: la oficial y la real. La primera tiene formato de discurso machacón y bombardeo propagandístico ("estoy muy satisfecho con lo que ha logrado mi gobierno; conmigo en Los Pinos estamos mejor que nunca"); la segunda es tan dramática y cotidiana que suele reportarse como algo normal, incluso aburrido.

Setenta años de discurso priísta y casi siete de discurso panista (más uno que otro perredista que se ha colado por allí) no han hecho más que pintar de blanco lo que a todas luces es negro azabache, en un intento por evadir esa lacerante realidad y cubrirla con un manto propagandístico de "logros", "bienestar", "avance" y "solvencia" política, económica y social, que nadie, ni los emisores, toma en serio.

Si se privilegia la primera lectura, entonces sí, en un abrir y cerrar de ojos, seremos la cuarta potencia mundial (o la primera si producimos más y más discursos); si atendemos la segunda, efectivamente el subdesarrollo es normal y hablar de él es aburrido. El problema es que el tiempo se agota de hecho el país vive horas extra, de tal suerte que urge un tercer formato: no sólo leer bien la realidad, sino atenderla y actuar en consecuencia.

En una de las decenas de crisis que este país ha tenido en los últimos 25 años, la desesperación de la gente llegó a tal grado que el grito de batalla en las calles, en las manifestaciones, era: "¡¡¡queremos promesas, no más realidades!!!". El problema es que la clase política de inmediato les dio gusto. Y allí nos quedamos.

Año tras año, cumbre tras cumbre, foro tras foro, se denuncian los mismos atrasos, las mismas carencias, las mismas barbaridades y las mismas ausencias, sólo que "actualizadas" (corregidas y aumentadas) para la ocasión (el año, la cumbre o el foro en turno), mientras esa realidad no deja de carcomer el futuro de los mexicanos. Entonces, ¿que se mantenga el discurso, se incrementen las promesas o, de una buena vez por todas, se atienda la realidad?

En vía de mientras, va el más reciente balance, aportado por dos de los organizadores (PNUD y OCDE; los demás son Cepal, Banco Mundial, BID y CIDE) del foro en turno sobre la realidad nacional (Foro Internacional Políticas Públicas para el Desarrollo de México, inaugurado ayer): la falta de un crecimiento dinámico y la persistencia de la desigualdad son fenómenos relacionados. Avances en la reducción de la desigualdad podrían abrir de manera simultánea espacios de competitividad que coadyuven a generar mayores tasas de crecimiento. La pobreza es una consecuencia de la desigualdad, especialmente en presencia de tasas de crecimiento bajas (2 por ciento promedio anual en los últimos cinco lustros). La reducción de la pobreza rural no se da de manera homogénea; en muchas regiones la reducción de los ingresos de la actividad agrícola ha llevado a muchos hogares a depender de transferencias públicas y de las remesas sin verdadera capacidad de generar ingresos propios.

A pesar de los avances en la tasa nacional de mortalidad infantil, los pueblos indígenas del país padecen la misma tasa de mortalidad infantil que la que tenía el promedio de la población mexicana hace 10 años. A ese nivel y con el actual ritmo de avance, ese Objetivo del Milenio parece aún lejos de la meta del año 2015. En términos territoriales las brechas son enormes. En municipios como Santiago del Pinar, Chiapas, el ingreso anual per cápita es de sólo 602 dólares (1.65 diarios), es decir, 48 veces menos que el de la delegación Benito Juárez en el Distrito Federal.

La situación de la mujer en México muestra claramente que son ellas las principales víctimas de la desigualdad respecto al acceso a los derechos sociales más básicos (salud, educación y trabajo), lo que genera pérdidas netas para la sociedad en conjunto. En Veracruz, por ejemplo, se estima en 2 por ciento la pérdida en el índice de desarrollo humano atribuible a la desigualdad de género.

La riqueza de los empresarios mexicanos incluidos en la lista de Forbes se incrementó en los últimos años por encima del equivalente promedio en los países de la OCDE, renglón en el que México sólo es superado por Estados Unidos. En comparación con países latinoamericanos, sólo Venezuela y Chile superan a México como países donde la riqueza de los individuos en la parte superior de la distribución crece desproporcionadamente. En el combate de este fenómeno juegan un papel importante las políticas de competencia que impidan el uso del poder de mercado por unos pocos en detrimento de los consumidores. Se requiere una mayor estabilidad en las variables reales de la economía como son el crecimiento y el empleo. Urge fortalecer las políticas de ciencia y tecnología y de investigación y desarrollo, y dentro de ello, los sistemas de educación superior.

La "salud" macroeconómica no ha sido suficiente para lograr un desarrollo equitativo y disminuir de manera significativa el diferencial de ingresos con los países más avanzados de la OCDE. La estabilidad es condición sine qua non, pero no suficiente para lograr el desarrollo que México urgentemente requiere. El potencial de crecimiento (ubicado entre 3.5 y 4 por ciento) es muy bajo para hacer frente a la serie de rezagos que enfrenta el país. México es uno de los países con la distribución del ingreso más desigual en el mundo y enfrenta todavía el inmenso reto de superar las condiciones de pobreza en que viven muchos millones de mexicanos.

Y así por el estilo, hasta el próximo foro, con información corregida y aumentada, mientras se mantiene el discurso como forma de gobierno y la realidad carcome el futuro de los mexicanos.

Las rebanadas del pastel

Especialistas en provocar infartos cardiacos, las trasnacionales de la energía escucharon con agrado el dicho del director de Pemex, Jesús Reyes (Heroles) González: la participación del capital privado en Petróleos Mexicanos se permitirá "sin tocar el corazón" de la paraestatal.

cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

2007-02-02T21:56:00.001-06:00

Marcha nacional contra el incremento a los precios

2007-01-30T17:54:00.000-06:00

Ame a México, vaya a la marcha o haga la suya

Sam García, Revoluciones

La trascendencia de la marcha del día 31 de enero va más allá de cuantos puedan asistir al Ángel de la Independencia a las 16:00 horas. Sin duda estarán muchas personas libres y pensantes concientes de lo que defienden y de lo que exigen, unos cuantos más al interior de la república también se podrán sumar a la jornada de protesta. Pero hace unos minutos pensaba que todo esto es solo un símbolo muy relevante en nosotros y en los adversarios, pues más que ver cuantos vamos y que gritamos, deberemos medir que tanto es nuestro cariño por la patria, que tanto estamos dispuestos a dar por liberarla de la mano opresora.

Me da rabia e impotencia ver la gira ridícula, el absurdo, que comete Calderón usurpando una presidencia que de menos un 85% (según cifras del IFE) de los mexicanos no le dimos, lanzandose incluso contra buenos gobiernos en América Latina que han apostado por no alinearse con el imperio y este estúpido fecal habla contra la misma humanidad (seguramente ignorando lo que hace). Pero eso no resta ánimos, ni desvirtúa la lucha, creo el motivo para seguirnos esforzando es más claro que ayer: a México hay que quererlo desde las entrañas para poder salirlo a defender, hay que amar a nuestra nación.

Y mientras unos pierden tiempo en pleitos, en quererse radicalizar, en si hay o no que hacer esto, nosotros operamos y trabajamos desde abajo, en mi caso en mi familia, con mis compañeros y amigos, en la universidad donde paso mucho tiempo y donde, claro está, hay una larga lucha que emprender. Ya fue suficiente de estar sentaditos esperando haber a que hora alguien nos empuja o nos insta a actuar cuando tenemos la capacidad de asumir el rol protagónico de lucha que nos corresponde.

No se exactamente donde te encuentres tú ahora, a que te dediques, si das o no apoyo al presidente legítimo AMLO, no se si creas o no en el PRD, no se si seas más de la APPO o de la Otra Campaña, no importa tu condición, ni el color de tu piel, si naciste en tierras mexicanas y tienes el orgullo de ser mexicano debes dejarte de excusas y pretextos y emprender tu lucha y unirte al resto de ciudadanos concientes para cambiar de una buena vez por todas al país. El Peje no puede solo y esta más que comprobado que el Frente Amplio Progresista no ha respondido a las expectativas pero en el 2009 nos arreglaremos con ellos (no habrán votos para los traidores y corruptos), ahora proseguimos al blanco: cambiar México.

Es por ello que tengo enormes deseos más que salir a marchar, quiero captar en mi memoria física y la de una cámara, los rostros y el corazón de los mexicanos que están hasta la madre (como yo) de los malos gobiernos, de la hipocresía y de la tiranía, del salvajismo y la brutalidad. Deje usted incluso el alza de precios a un lado, de que nos están viendo la cara de eso no hay duda, pero debemos partir del sentido común, nos quieren invadir, dominar nuestra vida, nuestra mente. Quieren decirnos que comer, como hacerlo y para acabarla hasta con quien y cada cuando, la invasión estadounidense no es de hoy es de mucho tiempo atrás y no se usted pero considero que la única manera de vencer al mal es haciendo el bien. Por ello debe usted mostrar que tanto compromiso tiene con su país, con México, con usted mismo y los suyos.

Ame a México, vaya a la marcha del día de mañana y si vive en provincia ¿qué espera? Haga la suya, no necesitamos que un sindicato a fuerza convoque o una fuerza política, hoy la fuerza en México somos el pueblo humilde y fortalecido por la esperanza que no van a pisotear, que no van a hacer que se termine, porque más temprano que tarde veremos la Cuarta República hecha realidad y muchos lo ponemos todo para que así sea hecho.

Nos vemos mañana a las 4pm y ahora sí, que vaya haciendo sus maletas el espurio, va a caer, sus días están contados...

Comentarios, opiniones, sugerencias: revolucionesmx@gmail.com

2007-01-25T21:45:00.000-06:00

COMUNICADO DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA

Sigue el influyentismo con los cuñados de Calderón: AMLO

• Juan Ignacio Zavala está en una empresa interesada en maquilar los libros de texto gratuito, señala

• Confirma su asistencia a la marcha del miércoles en contra del aumento a los productos básicos

• Advierte que no dejará de luchar porque “cuando se deja de luchar se empieza morir”

El pelele tiene un salario de 160 mil pesos mensuales más un cúmulo de prestaciones y gana dos veces más que el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, y tres veces más que la de Chile, Michelle Bachelet, a pesar de que dice que se redujo el sueldo, afirmó Andrés Manuel López Obrador.

Denunció que en el gobierno usurpador se mantiene el influyentismo y puso de ejemplo el caso de uno de los cuñados de Calderón, Juan Ignacio Zavala, quien se incorporó recientemente a la casa editorial Santillana, del Grupo Prisa, que está interesada en maquilar los libros de texto gratuito en caso de que el presidente espurio pretenda privatizar la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito.

Hizo énfasis en que Prisa edita el diario español El País, en cuyos editoriales se ocupan amplios espacios parea elogiar al pelele, “hasta le aplauden la represión en Oaxaca, de corte franquista, para justificar la presencia de tanquetas en la entidad, que se usaron para reprimir al pueblo”.

Bajo esa premisa, Calderón no tiene autoridad moral ni política, aseguró al recordar que otro cuñado del presidente espurio, Hildebrando Zavala, se enriqueció de la noche a la mañana al amparo del poder público. “Tengo todas las pruebas de que —el hermano de la esposa de Felipe Calderón— se enriqueció por el influyentismo del pelele”, precisó.

En entrevista con la prensa local a su arribo a esta capital, que amaneció cubierta por un manto blanco de nieve, López Obrador confirmó su asistencia a la marcha que se realizará el próximo miércoles en contra de la injusta y arbitraria alza de precios a los productos de primera necesidad.

La movilización, convocada por diversos sectores de la sociedad mexicana, partirá a las cuatro de la tarde de El Ángel de la Independencia y culminará en el Zócalo de la Ciudad de México con la presentación de una propuesta para combatir el incremento de precios a artículos básicos, explicó.

Desde este estado fronterizo acusó que el gobierno del presidente ilegítimo es inconsecuente y carente de sensibilidad ante los aumentos en cascada, entre ellos a las gasolinas, la leche, la carne de res y el pollo, el huevo y las tortillas.

Al gobierno del presidente espurio “no le importa el pueblo y sólo está en el cargo para servir a los poderosos. Calderón es un empleadillo de los potentados y un pelele”, puntualizó.

Al inicio de la entrevista, el Presidente Legítimo de México ofreció una disculpa al pueblo de Ojinaga, primer punto programado del recorrido de este día, por no asistir a esa ciudad que comparte frontera con Presidio, Texas, debido a las malas condiciones climatológicas que imperan en la mayor parte del territorio chihuahueño.

Pero, aclaró, visitará 18 municipios de la entidad si la lluvia y la nieve lo permiten, para informar a los ciudadanos “que tomamos la decisión de seguir adelante y que vamos a continuar luchando hasta que haya un cambio en la política económica, una nueva forma de hacer política y una nueva convivencia social, más humana e igualitaria”.

A pregunta expresa que le formuló una reportera, López Obrador manifestó que los recorridos que realiza por el país se financian con recursos de los ciudadanos. “Hasta ahora tenemos para pagar nuestros gastos, que no son muchos,”, agregó. A manera de broma, comentó: “Ahora ya pasamos de la austeridad republicana a la pobreza franciscana. Es una fase superior”.

En medio de una llovizna que siguió a la nevada matutina, dijo también que se encontraba en Chihuahua “con un buen clima, que hasta parece que estoy en Tabasco”.

En su encuentro con el pueblo de Aldama, el Presidente Legítimo informó que la marcha del próximo miércoles será para protestar por los aumentos de precio en alimentos y artículos de consumo generalizado.

Luego, en Meoqui y Delicias, invitó a los ciudadanos de ambas localidades a formar parte de la red de representantes del Gobierno Legítimo y a ver el programa “La verdad sea dicha”, que se transmite todos los martes, a la una de la mañana, por el Canal 13 de Televisión Azteca, en donde se llaman a las cosas por su nombre.

El evento en Delicias se caracterizó porque estableció una comunicación directa con los habitantes de la localidad y escuchó propuestas y peticiones de todo tipo. Ahí, dejó claro que no dejará de luchar porque “cuando se deja de luchar se empieza morir”.

Por la tarde estuvo en Saucillo y Camargo. En ambos municipios expresó que el Gobierno Legítimo impedirá que se aplique IVA a alimentos y medicamentos y reiteró que el movimiento transformador “es para que no se pasen de la raya los derechistas y para traerlos a mecate corto; de lo contrario, acaban con el país porque son unos ambiciosos de dinero y de poder”.

A pesar del intenso frío, de la nieve y de la lluvia, López Obrador continuará mañana su recorrido por las ciudades de Guadalupe y Calvo, Guachochi, Jiménez e Hidalgo del Parral.

En el trayecto carretero de Aldama a Meoqui concedió una entrevista al programa de radio “No le cambien”, que conduce Juan Enrique López Aguirre, y que se transmite por la estación Antena, del 760 de Amplitud Modulada.

A lo largo de aproximadamente 15 minutos, manifestó que la Convención Nacional Democrática lo declaró Presidente Legítimo de México y que Felipe Calderón es un presidente ilegítimo y espurio porque fue producto de un megafraude. “Él sabe que no ganó la elección”, enfatizó.

A diferencia de Calderón, “nosotros sí tenemos autoridad política y moral y vamos a seguir adelante con nuestro movimiento de manera pacifica”, mencionó al expresar que en algunos medios de comunicación lo consideran loco, pero “mi consuelo es que somos millones de locos en México”.

2007-01-22T17:26:00.000-06:00

A Ugalde no le salen las cuentas, que raro no?

2007-01-22T15:57:00.000-06:00

Boletín 0703 / 18 de enero de 2007

Mientras en México empresas y gobierno intentan imponerlos, crece el rechazo mundial a los transgénicos

Mientras en nuestro país la industria transgénica y los biotecnólogos aprovechan la crisis en el precio de la tortilla para promover las siembras de maíz transgénico, en el mundo aumenta el rechazo de agricultores, campesinos y gobiernos a esta tecnología, dio a conocer Greenpeace.

"En México la industria biotecnológica pretende engañar a la sociedad y convencer a las autoridades para aprobar la siembra de transgénicos en México, prometiendo altos rendimientos y disminución de uso de agrotóxicos, lo que no han comprobado ni siquiera en Estados Unidos,
de acuerdo a un reporte de abril del 2006 del propio Departamento de Agricultura (USDA) de ese país (1)", dijo Areli Carreón, de la campaña de transgénicos de Greenpeace México.

"Los transgénicos no son una solución para la producción de maíz en México porque no contamos con las condiciones de producción que requieren para prosperar, esto es, amplias extensiones de monocultivo altamente tecnificado, con riego y con el uso de un paquete tecnológico que los campesinos mexicanos no pueden costear. Para que se cumpliera la promesa de elevar los rendimientos de maíz a los niveles de los Estados Unidos con estas semillas tendríamos que
modificar nuestra orografía, nuestra disponibilidad de agua, la tenencia de la tierra y cambiar nuestra cultura, forjada alrededor del maíz. En pocas palabras tendríamos que dejar de ser México".

La verdadera solución para mejorar la producción del maíz requiere de un cambio de fondo en las políticas públicas para el campo y la producción de alimentos, como hemos coincidido ambientalistas, organizaciones campesinas, indígenas, sociales y científicos e investigadores.

Antes que permitir la siembra de transgénicos, el gobierno de México debe invertir en proteger y cultivar nuestra biodiversidad de maíz está perfectamente adaptada para resistir a plagas, sequía, inundación, viento, alcalinidad o acidez de los suelos. Esta riqueza genética es un patrimonio exclusivamente mexicano que debemos proteger y aquilatar.

"¿Por qué vamos a apostarle a una tecnología riesgosa para la salud y el medio ambiente, propiedad privada de unas cuantas corporaciones transnacionales que cobran regalías por su uso, que incrementa el uso de agrotóxicos dañinos y que es rechazada por los consumidores de
mercados globales tan importantes como Europa, China, Japón y Australia? ¿Debemos permitir la contaminación de nuestra riqueza genética de maíz, sólo porque es un buen negocio para unas cuantas corporaciones transnacionales?", preguntó Carreón.

"Hoy aparece el reporte anual de ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications) dando cifras alegres inverosímiles sobre el supuesto crecimiento del uso de los transgénicos en el mundo. Estos datos se sustentan sólo en información provista por las propias compañías dueñas de esta tecnología, interesadas en impulsar su uso. No son una fuente imparcial y fiable de información. Las promesas falsas, el engaño y la falta de información sobre los transgénicos son las herramientas con las que las corporaciones biotecnológicas pretenden hacer jugosos negocios en México, poniendo en peligro de contaminación irreversible nuestro
País, centro de origen y biodiversidad del maíz", dijo Carreón.

Rechazo global a los transgénicos, documenta Greenpeace

El documento Reacción global contra los transgénicos en 2006, publicado hoy por Greenpeace Internacional, provee evidencia sólida del rechazo global de agricultores, consumidores y gobiernos a la siembra de transgénicos. Este documento fue presentado en el contexto
del lanzamiento del reporte anual de ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications), organización financiada por la industria agroquímica.

"Hay evidencia irrefutable de que gobiernos, agricultores y consumidores alrededor del mundo reconocen que los transgénicos son impredecibles, inviables o sin duda peligrosos", dijo Jeremy Tager, de Greenpeace International, "La reacción de los mercados globales al reciente escándalo de contaminación del arroz con transgénicos es de grandes proporciones ya que algunos países han decidido prohibir el cultivo de todos los transgénicos en sus territorios. Rumania, por
ejemplo, que tenía 85 mil hectáreas sembradas con soya transgénica en el 2005, reducirá esa superficie a cero en este año"

Notas:

1. The First Decade of Genetically Engineered Crops in the United States USDA, abril, 2006, página 9 elaborado por Jorge Fernández-Cornejo y Margriet Caswell.

2. Vea el Reporte Reacción global contra los transgénicos en 2006 en: http://www.greenpeace.org/international/press/reports

Para mayor información comunicarse con Cecilia Navarro a los teléfonos
5530-2165 ext. 220 y al 04455-5172-9869 o visitar la página
www.greenpeace.org.mx.

2007-01-16T08:45:00.001-06:00

Gustavo Esteva

Y sin embargo, se mueve

El gobierno federal persiste en tratar como organización a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Parece creer que la forman masas dóciles conducidas por un pequeño grupo de dirigentes. Con ellos quiere concertar o imponer acuerdos. También parece suponer que basta encarcelar a algunos de ellos y perseguir a los demás para liquidarla: muerto el perro acabaría la rabia.

En una organización, un sindicato o un partido los dirigentes conducen o controlan a sus miembros y los movilizan o contienen. Son funciones que les corresponden. Como tienen la facultad de representar al conjunto y negociar en su nombre, pueden también traicionarlo o apartarse de su voluntad.

En movimientos sociales como la APPO surgen a veces líderes carismáticos o simbólicos que cumplen funciones importantes, pero no son dirigentes. Algunos, como Martin Luther King o Che Guevara, ganan batallas después de muertos, a la manera del Cid. Pero nunca son representantes. No pueden negociar en nombre del movimiento o sustituir su voluntad.

La APPO nunca ha tenido dirigentes o líderes. No lo eran los miembros de la coordinación provisional. Tampoco lo son los integrantes de su Consejo, que nunca se ha reunido ni siquiera el día de su constitución. Ni juntos ni separados representan a la APPO. Las funciones de orientación y coordinación que pueden cumplir bajo ciertas circunstancias no equivalen a dirección o conducción. Tampoco son responsables de cuanto hacen quienes actúan en su seno. Un juicio justo encontrará imposible atribuir a los "dirigentes" presos delitos achacados a la APPO. Por eso son presos políticos.

Los movimientos sociales y políticos no son manejables o controlables. Las autoridades, los acontecimientos o ciertos "líderes" (si existen) pueden influir en ellos, pero no manipularlos. Y sólo se extinguen cuando se han modificado las condiciones que les dieron origen. (Aplastarlos es como podarlos. Algunos, como el del 68, ganan batallas después de ser destrozados.)

Los movimientos carecen de propósitos, metas o modelos. Tienen motivos o razones, fuerzas que los impulsan en cierta dirección. Se definen por convergencias críticas del estado de cosas desde una gran heterogeneidad. Evitan la uniformidad y las formas partidarias, para tomar la forma de un NO, con muchos SÍes: un rechazo común y una variedad de afirmaciones, proyectos, ideales.

Movimientos muy conocidos, como el ambientalista o el feminista, ilustran bien estos rasgos. Mantienen su vitalidad y acrecientan su fuerza porque a pesar de sus logros persisten sus motivos: la destrucción ambiental o la opresión y discriminación de la mujer. Se manifiestan a veces en explosiones puntuales: contra un daño ambiental específico, contra feminicidios concretos. Pero actúan de modo continuo, de mil maneras distintas, sin dirigentes, estructuras formales o definiciones únicas.

La APPO es un movimiento social y político de gran profundidad social e histórica y enorme alcance. Participan en él muy diversas personas, grupos y organizaciones. Entre éstas hay algunas de corte partidario, que pertenecen a organizaciones nacionales, intentan llevar a la APPO al molino de su causa o ideología y han tenido en los mecanismos de coordinación de la APPO un peso mayor a su importancia real. Pero nadie está a cargo. Nadie representa a la APPO. Nadie dirige o regula las iniciativas de quienes forman parte de ella.

Ulises Ruiz es una expresión enfermiza y exacerbada del régimen corrupto y autoritario que los oaxaqueños no están dispuestos a tolerar por más tiempo. El rechazo a su presencia, que detonó el movimiento y sigue aglutinándolo, no es su motor ni su destino. La APPO seguirá luchando para deshacerse de él porque es un obstáculo insoportable en su camino. Pero avanza ya sobre su cadáver político para abonar con él las transformaciones que son su verdadera razón de ser.

La APPO se ocupa de la reforma del Estado, si como tal se entiende una transformación completa de leyes, instituciones y comportamientos sociales, para establecer un régimen adecuado a las realidades de Oaxaca tras deshacerse de la estructura caciquil y mafiosa prevaleciente hasta ahora. Impulsa estos cambios de modo pacífico y democrático, de cara a la sociedad, no en los pasillos del poder. No los negocia en una oficina de Gobernación, ni los procesa con esbirros de Ulises, en sus oficinas o el actual Congreso local, que en vez de cambios haría una metamorfosis grotesca.

El movimiento continúa. La brutal represión inhibió algunas de sus manifestaciones, cuando buscaba su cauce natural, pero no lo detuvo. Río arriba se siguen acumulando fuerzas incontenibles que buscan de nuevo su cauce. El desafío es que lo encuentren a tiempo y se evite así un desbordamiento arrasador que podría ser muy destructivo.

gustavoesteva@gmail.com

2007-01-16T08:40:00.000-06:00

Boletín de maíz, transgénicos y consumidores No. 0701 12 de enero, 2007.
Resumen semanal preparado por Greenpeace México.

Amigos,
Comenzamos el año con el maíz en las primeras planas y titulares de los medios de comunicación en México. El alza en los precios de este producto básico está arrancando lágrimas de desesperación a las amas de casa de los hogares más pobres de México, que subsisten apenas gracias al consumo de las tortillas, nuestro alimento nacional.

Los aumentos de este producto básico (de 6 pesos el kilo subió a 9, 12, 18 y 20 pesos en diferentes estados de la República) dañan la economía de más de 60 millones de mexicanos pobres que dependen de la tortilla para subsistir.

Se esperan aumentos en cascada para otros alimentos básicos como la carne, el huevo y la leche, cuya producción depende del maíz y cuyos precios están supuestamente "liberados" a las salvajes fuerzas del mercado, pero realmente bajo el control de los grandes agroindustriales nacionales y del extranjero.

Tanto Felipe Calderón como los secretarios de desarrollo social, agricultura y economía han declarado que intervendrán para reducir el precio de las tortillas, pero no haciendo lo que tenían que hacer desde 1994 (fortalecer el mercado y la producción de maíz en México) sino IMPORTANDO más maíz de los Estados Unidos!
Hace unas horas el gobierno federal anunció que para frenar la especulación con el maíz y bajar el precio de la tortilla, este año se duplicará el cupo de importación de maíz blanco, al pasar de 250 mil a 450 mil toneladas del grano proveniente de Estados Unidos dentro del TLCAN. Además, autorizó una importación emergente de 200 mil toneladas de maíz blanco y/o amarillo de cualquier parte del mundo.

El gobierno federal maneja un doble discurso: mientras se "compromete" a bajar los precios de las tortillas "en beneficio de los más pobres", los funcionarios insisten en su incapacidad y nula injerencia en la regulación de los precios, renunciando a la facultad de sancionar a los especuladores. En lugar de apoyar y proteger la producción de maíz en México como debió hacerse desde 1994, el gobierno receta aún más de la medicina que está dañando al enfermo: con más importaciones AUMENTA
el riesgo de que consumamos transgénicos, AUMENTA el riesgo de que se contaminen nuestras variedades nativas de maíz, crece la dependencia alimentaria y habrá más competencia desleal para los productores nacionales.

Por parte de los campesinos, Efraín García, de la Confederación Nacional Campesina (CNC) recordó que este sector tiene propuestas para elevar la productividad nacional, así como para recuperar hectáreas de siembra y ordenar el mercado. "No queremos que nos regalen, sino apoyos" para la producción. (Tomado del portal de Internet de la Jornada)

Los invitamos a estar al pendiente de este tema y a pronunciarse en contra de MAS importaciones de maíz transgénico a México: ¡Los mexicanos tenemos derecho a comer un buen maíz, sano, libre de riegos, a precio accesible y producido por nosotros mismos!

¡Saludos fraternales de Año Nuevo, con la energía y el ánimo bien arriba!
María, Gustavo y Areli

En este número:

1. Detrás de las importaciones, el gobierno promueve la siembra y el
consumo forzado de maíz transgénico. Boletín Greenpeace 12 de enero,
2007.

2. Necesario, impedir la liberación del maíz transgénico, dice
investigadora /La Jornada 12 de enero, 2006.

3. La nueva guerra de la tortilla por Luis Hernández Navarro /La
Jornada 12 de enero, 2007.

4. Puede tardar un año la estabilización en el precio del maíz,
advierte el CNA/ La Jornada 12 de enero, 2007.

5. Especulación, causa del aumento a tortillas: Ortiz /La Jornada 12
de enero, 2007.

6. El gobierno, sin instrumentos para controlar el precio: Sojo /La
Jornada 12 de enero, 2007.

7. Las tortillas y el capitalismo salvaje/ editorial de El Universal ,
12 de enero, 2007.

8. Breves del mundo: RUSIA Putin apoyará esfuerzos por informar a los
consumidores sobre alimentos transgénicos.

9. Feria del Banco Mundial.

1.Detrás de las importaciones, el gobierno promueve la siembra y el
consumo forzado de maíz transgénico / Boletín 0701 / 12 de enero de
2007
La propuesta del gobierno federal de aumentar las importaciones de
maíz de Estados Unidos en 450 mil toneladas adicionales para paliar el
aumento en el precio de la tortilla no resolverá las causas del
incremento de precio del maíz, y en cambio incrementará las
posibilidades de contaminación transgénica del maíz mexicano y nos
forzará a consumir un maíz riesgoso y de mala calidad, alertó
Greenpeace.
La organización ambientalista explicó que el aumento en el precio del
maíz se debe a múltiples factores: el alza en la demanda del maíz en
Estados Unidos para producir etanol; el control y especulación de
precios que ejercen corporaciones tanto nacionales, como Maseca, como
transnacionales, como Cargill y la National Corn Growers Asocciation,
de Estados Unidos, entre otros; las inadecuadas políticas del gobierno
mexicano que han generado una dependencia de nuestro país hacia las
importaciones de alimentos; la desaparición de Conasupo, la falta de
apoyo a los productores de maíz y la falta de precios de garantía,
entre otros.
"Queremos advertir que aumentar la dependencia de México a las
importaciones de maíz, base de nuestra alimentación, es la forma más
segura de ceder nuestra seguridad y soberanía alimentarias y nuestra
autonomía política y económica a Estados Unidos. Lo que el gobierno
federal tiene que hacer frente al escandaloso aumento de precio del
maíz es ir a las causas de fondo, es decir, fomentar y defender la
producción nacional de maíz blanco, para asegurar que contemos con
suficiente grano de alta calidad, no transgénico y a precios
accesibles, además de crear oportunidades de empleo e ingresos en las
zonas rurales. Asimismo, se debe evitar el control monopólico del
grano, que ahora está en manos de empresas como Maseca, Cargill y los
supermercados, cuyo fin es el lucro y no el bienestar popular", dijo
dijo Areli Carreón, de la campaña de transgénicos de Greenpeace.
Cabe señalar que en Estados Unidos sólo se cultivan cada año 2.5
millones de toneladas de maíz blanco que es el que los mexicanos
consumimos. El resto de la producción de ese país, 285 millones de
toneladas de grano al año, corresponden al maíz amarillo, el cual
tiene más de 1,500 usos industriales entre los que destacan el forraje
animal, la fabricación de derivados para la industria alimenticia, de
plásticos y recientemente de etanol. Los productores de maíz
estadounidenses llaman al maíz "cash crop", pues su producción está
altamente subsidiada por su gobierno y su venta está asegurada, por lo
que prácticamente siembran dinero en efectivo.
Además de ser de un tipo de grano que en México se usa para alimentar
animales y no para hacer tortillas, más de la mitad de todo el maíz
norteamericano es transgénico. De acuerdo con cifras de la National
Corn Growers Association de Estados Unidos (1) el 52 por ciento de
toda su producción de maíz ha sido modificada genéticamente.
"Es preciso recordar que los estudios tomados como válidos en México
para permitir el consumo humano de maíz transgénico han sido
elaborados para el consumo de los estadounidenses, que es totalmente
distinto al de los mexicanos: nuestros vecinos sólo comen maíz
indirectamente (al consumir carne de animales alimentados con este
grano) o con una alta industrialización (aceite, harinas y otros
derivados). Los mexicanos, en cambio, comemos maíz directamente todos
los días no sólo como tortillas sino preparado en más de 300 formas.
Los efectos de mediano y largo plazo que puede haber en los
consumidores por comer diariamente maíz transgénico son desconocidos y
no hay ningún estudio en curso para valorarlos; por lo que los riesgos
para la población no se pueden prever. Es inaceptable que el gobierno
pretenda forzarnos a comer maíz transgénico, sin tomar esto en
cuenta", dijo Carreón.
Además de los riesgos económicos y como consumidores, hay que tener
presente que estas importaciones incrementarán el riesgo de
contaminación de las variedades mexicanas del maíz, grano del que
nuestro país es el centro de origen y biodiversidad.
"Mientras las políticas públicas del gobierno federal no tengan como
prioridad proteger la producción nacional de alimentos de calidad y
precio accesible para la población, nuestro país será víctima de
alzas, desestabilización y desabasto que ya estamos padeciendo y que
benefician a particulares y extranjeros, o nos veremos forzados a
consumir transgénicos que implican un gravísimo riesgo ambiental y
riesgos desconocidos para los consumidores. Es urgente aplicar
políticas públicas de agricultura sustentable y soberanía alimentaria
que garanticen la producción limpia y suficiente de alimentos sanos
para todos", concluyó Carreón.
Notas:
(1) Ver reporte"The World of Corn 2006" en
http://www.ncga.com/WorldOfCorn/main/consumption2.asp

2. Necesario, impedir la liberación del maíz transgénico, dice
investigadora /La Jornada 12 de enero, 2006.
Aún se desconocen los peligros que esos organismos puedan ocasionar, señala
JOSE GALAN
El actual esquema de normatividad y regulación de organismos
genéticamente modificados (OGM) no resuelve satisfactoriamente la
incertidumbre ligada con las evaluaciones de riesgos, mucho menos las
preocupaciones de la sociedad, afirmó Elena Alvarez-Bullya,
investigadora del Instituto de Ecología de la Universidad Nacional
Autónoma de México (IE-UNAM)
Por ello, propuso que, al no conocerse en detalle los peligros de ese
tipo de organismos, resulta necesario mantener la moratoria de su
liberación al entorno. En el coloquio Ciencia y Etica en la
Globalización, planteó que se requiere más investigación, capacidad
institucional para monitoreo y estimación de afectaciones.
Consideró que es importante mantener la moratoria de su liberación al
entorno y proporcionar un acceso mucho más abierto y completo tanto a
información como a materiales; incluso, señaló, debe evaluarse con
tecnologías múltiples y garantizar una participación más activa de la
colectividad y especialistas independientes.
La investigadora reveló que 75 por ciento de los cultivos transgénicos
en el ambiente son tolerantes a un herbicida, 18 por ciento a plagas
de insectos y siete por ciento combinan ambos desarrollos. A escala
mundial, casi 68 por ciento de estos casos se han dado en Estados
Unidos, y menos de uno por ciento en Europa, donde el tema ha
encontrado escepticismo y sospecha. Hasta ahora sólo se han visto
riesgos públicos y beneficios privados.
Científicos, poco éticos
Por su parte, Octavio Paredes, miembro de la junta de gobierno, dio
ejemplos de ocasiones en que los científicos no han sido éticos;
empero, no se trataría de tomar medidas punitivas, sino de ayudar a la
toma de decisiones, de analizar a fondo. Se deben generar los
mecanismos para que acciones de esta naturaleza se extingan.
Por lo general, las presiones asociadas a la consecución o incremento
de prestigio y obtención de recursos económicos, entre otros factores,
generan acciones que exigen revisar mejor estos asuntos, comentó
durante la mesa El caso de la investigación biomédica y
biotecnológica. Destacó que en Corea fueron capaces de detectar con
rapidez, dar seguimiento y tomar medidas estrictas a los fraudes
relacionados con la clonación. Una buena parte de la respuesta es que
ese país, para ese momento, ya disponía de comités de ética con alto
entrenamiento y autoridad para actuar.
En su turno, Amanda Gálvez, directora del Programa Universitario de
Alimentos (PUAL), al tocar el problema de maíz transgénico en México,
se preguntó sobre las medidas a adoptar, toda vez que se ya se sabe
que este tipo de cultivos pueden llegar hasta zonas con especies
endémicas, como Oaxaca. Otra interrogante es si lo anterior es una
dificultad relacionada con la legislación, de control o en realidad es
de ética. En el caso del algodón, por ejemplo, han resuelto problemas
de contaminación por insecticida. Las plantaciones recibían hasta 21
rociadas; con el primer transgénico la cifra bajó a siete, y con el
que se tiene ahora disminuyó a una.

3. La nueva guerra de la tortilla por Luis Hernández Navarro /La
Jornada 12 de enero, 2007.
Durante su primer baño de pueblo desde que tomó posesión, Felipe
Calderón resultó empapado. "¡Que bajen el precio de las tortillas y la
leche, si no luego ya no vamos a tener que comer!", le gritó una mujer
en el municipio de Chalco, en un acto con el mandatario. Otras más
siguieron con los reclamos.
¿Por qué se ha incrementado el precio de la tortilla? Por tres razones
básicas. Primera y más importante, por el acaparamiento y la
especulación del maíz blanco por parte de los grandes monopolios
agroindustriales. Segunda, por el incremento en insumos básicos para
la producción, traslado e industrialización del grano: diesel,
electricidad y gasolina. Tercera, por la subida del precio del maíz en
el mercado mundial, como resultado de su uso en la producción de
etanol.
México es el cuarto productor mundial de este cereal. El año pasado
cosechó 22 millones de toneladas, principal aunque no exclusivamente
de grano blanco. Se trata de un volumen muy lejano al producido por
Estados Unidos: 280 millones de toneladas durante 2005, en lo esencial
de maíz amarillo. Este país controla más de 70 por ciento del mercado
mundial de esta semilla.
A diferencia de la mayoría de los países productores que utilizan sus
cosechas como forraje, en México, así como en parte importante de
América Latina, el destino del grano es el consumo humano. Somos una
cultura nacida del maíz.
Durante décadas la Conasupo desempeñó un papel fundamental en la
regulación de los mercados del país, acopiando, importando y
distribuyendo el grano. Como resultado del Tratado de Libre Comercio
de América del Norte (TLCAN) eso se terminó. Entre 1994 y 1998
funcionó como comprador de última instancia. En 1998, Ernesto Zedillo
le dijo a las grandes comercializadoras (Maseca, ligada con ADM;
Minsa, asociada con Corn Products Internacional y Arancia, y Cargill,
fusionada a Continental) que debían encargarse del mercado nacional.
Así, las funciones de un monopolio estatal que, a pesar de la
corrupción funcionaba razonablemente bien, fueron trasladadas a
monopolios privados que tienen como objetivo la ganancia rápida.
El desmantelamiento de la Conasupo fue un paso central en la
privatización del mercado maíz-tortilla. Otras medidas gubernamentales
en esa dirección fueron la liberación del precio de la tortilla a
comienzos de 1999, y la desaparición de Fidelist, un programa de
subsidio a la adquisición de este alimento que atendió 1.2 millones de
familias en zonas urbanas marginadas.
Un gran cambio adicional fue el que se produjo con las modificaciones
en la forma de procesar el grano. Durante muchos años la tortilla se
elaboró mediante un proceso de nixtamalización, en la que molineros y
tortillerías desempeñaban un papel clave. Esto comenzó a cambiar desde
el sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), en el que se
impulsó la elaboración de este alimento a partir de la harina
industrializada en lugar de la masa de nixtamal.
El cambio en este proceso productivo provocó un fuerte conflicto entre
los actores económicos ligados a ellos, que, en su momento, se conoció
como la guerra de la tortilla. El pleito redujo drásticamente la
importancia de los dueños de molinos y tortillerías. En 2003, 49 por
ciento de la producción de este alimento estaba en manos de los
grandes industrializadores, y Gruma sola tenía el control de 70 por
ciento de esa franja del mercado. En los cinco años recientes, en
alianza con las grandes cadenas de venta al menudeo, esa porción ha
crecido significativamente.
Estos industrializadores son, simultáneamente, acaparadores del grano
local e importadores. Ellos controlan importantes inventarios y pueden
administrar oferta y demanda para hacer subir o bajar los precios
según convenga a sus intereses. Adquirieron parte significativa de la
cosecha primavera-verano de Sinaloa (con mucho, el principal estado
productor de la República, con casi 10 millones de toneladas durante
el pasado ciclo primavera-verano) a un precio de mil 350 pesos la
tonelada. Se calcula que fácilmente tienen en sus manos alrededor de
un millón de toneladas de maíz. Y con sus existencias han jugado a la
especulación, encareciendo artificialmente el precio del producto. Esa
misma tonelada del grano de Sinaloa, colocada en la ciudad de México,
tiene hoy un costo de 3 mil 500 pesos, es decir, 2 mil 150 pesos más
del que se pagó por ella.
Es cierto que el precio del maíz en el mercado mundial ha aumentado en
los meses recientes como resultado de la utilización del grano para
elaborar etanol. Pero ese incremento no tiene relación con el precio
que tiene dentro del país. En la Bolsa de Chicago se cotiza en
alrededor de 144 dólares la tonelada, esto es, menos de la mitad de la
cantidad a la que se vende en la ciudad de México.
El costo del diesel, la gasolina y la electricidad, todos ellos
insumos necesarios para el transporte y el procesamiento del grano,
subieron durante los últimos meses de la administración de Vicente
Fox, impactando el precio de la tortilla. Pero esos insumos
constituyen, tan sólo, 30 por ciento de los costos de producción.
El monto del aumento en el precio de la tortilla es absolutamente
injustificado. Ni el incremento en los insumos ni la revaloración del
maíz en el mercado internacional justifican las cantidades a las que
se vende a los consumidores. El problema central es la especulación de
los grandes acaparadores.
Esta especulación ha sido favorecida por el modelo de mercado que se
creó a raíz de la entrada en vigor del TLCAN, del desmantelamiento de
las agencias y empresas estatales de desarrollo y de la privatización
salvaje. Se trata de un mercado claramente ineficiente, casi
monopólico y especulativo. Un mercado en el que, gracias a políticos
como Luis Téllez y Santiago Levy, el gobierno mexicano se cortó los
brazos que le permitían intervenir para poner orden.
Hoy vivimos una nueva guerra de la tortilla que, a diferencia de la
vivida en los años 90 entre distintos empresarios, enfrenta a los
grandes agroindustriales y la población pobre. Se trata de una guerra
en la que el gobierno de Felipe Calderón ha tomado claramente partido
en favor de los monopolios que lo apoyaron para que llegara a la
Presidencia de la República.

4. Puede tardar un año la estabilización en el precio del maíz,
advierte el CNA/ La Jornada 12 de enero, 2007.
Prevé aumentos inminentes en huevo, leche, pollo, pavo, carne de cerdo y de res
La baja en el precio de las tortillas ya debe estarse dando de modo
inmediato, asegura Sojo
SUSANA GONZALEZ
La estabilización en el precio del maíz blanco y en el de la tortilla,
tardará entre uno y dos periodos agrícolas, es decir, hasta un año,
advirtió Jaime Yesaki Cavazos, presidente del Consejo Nacional
Agropecuario (CNA), quien dijo que ni siquiera las importaciones
adelantadas del grano que autorizó la Secretaría de Economía (SE)
resolverán ''en automático'' la crisis, porque esos embarques tardarán
por lo menos un mes en llegar a México.
Por ello, el dirigente de los agroindustriales insistió en que es
inminente en los próximos días o semanas un alza en los precios del
huevo, leche, pollo, pavo, carne de cerdo y res, debido a que los
productores pecuarios ya están asumiendo el costo del alto precio del
maíz, mismo que se trasladará a los consumidores finales.
No se trata, dijo Yesaki Cavazos en entrevista, de ser alarmistas,
''sino realistas'', y recordó que el CNA alertó desde meses atrás a
las autoridades sobre el constante incremento en el precio del grano
básico, al grado que acumuló durante el último año y medio un alza de
55 por ciento.
''Este no es problema de escasez, sino de incremento en los precios
del maíz en general, y en el caso de maíz blanco puede ser que también
de especulación. No es una problemática nueva, pero hizo crisis por la
tortilla, y si bien el grano es fundamental en el consumo del
mexicano, no lo es menos para la producción pecuaria'', manifestó.
La burbuja alcista se desinflará, pero el problema es cuándo
Si bien concedió que el alza en los precios del maíz puede tratarse de
''una burbuja que se va a desinflar'', acotó que la pregunta es
''¿cuánto va a tardar para desinflarse? Si el negocio de la producción
maicera va a resultar atractivo para muchos, tardará un ciclo o dos en
que volvamos a niveles razonables de precios''.
¬Pero uno o dos ciclos agrícolas es medio año y hasta un año completo...
¬Yo creo que es el año completo o aún más ¬consideró.
¬¿Es el plazo para que vuelvan los precios estables?
¬Que pudieran volver, porque no hay seguridad de que se vuelva a los
precios normales.
Si bien el dirigente del CNA calificó de ''adecuada'' la autorización
adelantada de los cupos de importación de maíz que hizo la Secretaría
de Economía (SE), señaló que es ''una medida que llega tarde'', y
demandó que se acelere el proceso, porque deben pasar varias semanas
desde que los compradores hacen la solicitud, la dependencia autoriza
y se efectúa la compra, hasta que se envía el producto al país.
En contraste, desde Querétaro, el secretario de Economía, Eduardo
Sojo, aseveró que la reducción en el precio de la tortilla ''ya se
debe estar dando de manera inmediata'', toda vez que ''algunos de los
incrementos infortunados, muchos especulativos que vimos los primeros
días, ya se están moderando'' gracias a los mecanismos adoptados por
las autoridades federales para que se reduzca el precio del maíz.
Según el funcionario, el kilo de tortilla ya alcanzó como precio
promedio los 9 pesos en tortillerías y 5.80 en tiendas de
autoservicio, de acuerdo con el monitoreo diario que realizan la SE y
la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).
Por instrucciones del presidente Felipe Calderón, dijo, ''vamos a
utilizar todos los instrumentos a la mano para moderar el precio de la
tortilla'', y agregó que comparte ''la preocupación de los diferentes
sectores'' al respecto, pero aclaró que el control de precios ''no es
un instrumento que tenga la SE'', ya que ello corresponde a la
Comisión Federal de Competencia (CFC).
Por lo pronto, mientras Profeco ha reforzado las verificaciones de
básculas en tortillerías a fin de que marquen el peso correcto y ha
puesto sellos cuando hay anomalías, la CFC anunció que inició una
investigación de oficio ''para detectar posibles prácticas monopólicas
absolutas en la cadenas de maíz-tortilla''.
Al respecto, Juan E. Haberman, presidente del Consejo Nacional
Agropecuario y dirigente de la Confederación de Asociaciones Agrícolas
del Estado de Sinaloa (CAADES), una de las principales entidades
productoras de maíz, denunció que en el estado de Jalisco hay
bodegueros que han acaparado el maíz.

5. Especulación, causa del aumento a tortillas: Ortiz /La Jornada 12
de enero, 2007.
El movimiento, desproporcionado en relación con los insumos
Hay personas que quieren llevar nixtamal a su molino, ironiza
ROBERTO GONZALEZ AMADOR E ISRAEL RODRIGUEZ J.
El disparo en el precio de la tortilla, que en la capital del país
repuntó 66 por ciento en un par de meses, fue atribuido por Guillermo
Ortiz Martínez, gobernador del Banco de México, a un movimiento de
''especulación y acaparamiento''. Precisó: ''El movimiento de precios
ha sido fuera de toda proporción en relación con los insumos que se
emplean para elaborar'' ese alimento básico.
Ortiz Martínez también cuestionó las posturas de sectores tanto
sindicales como empresariales, que ante el alza en el costo del
alimento, dijo, han hecho comentarios ''irresponsables'' que generan
inquietud.
''Hay gente que está diciendo que la tortilla va a irse a no sé
cuánto; digo, todo este escándalo que se ha armado obedece también a
que hay personas, organizaciones, etcétera, que quieren llevar, ahora
sí, nixtamal a su molino'', ironizó.
En una conferencia ofrecida en el Instituto Tecnológico Autónomo de
México (ITAM), Ortiz Martínez dijo que el banco central espera ''una
acción de la autoridad competente'' para frenar la ola de especulación
con el alimento.
Aun cuando el aumento en el precio de la tortilla y el azúcar
provocaron que la inflación de 2006, de 4.5 por ciento, superara la
meta fijada por el organismo ¬que era de 2 a 4 por ciento¬, Ortiz
Martínez comentó que el Banco de México espera que la inflación
comience a ceder hacia la segunda mitad del año.
Estimó que el repunte de la inflación en 2006, más allá de lo
calculado, obedeció a que hubo ''choques de oferta'' que no habían
sido previstos por el banco central en dos productos: tortilla y
azúcar.
''Ambos productos, la tortilla y el azúcar, tienen una problemática
con características similares, de alguna manera. Una parte importante
son problemas de comercialización'', señaló.
En el caso del azúcar, informó, el precio en México ¬ahora en torno a
25 pesos por kilogramo¬ es 70 por ciento más alto que en Estados
Unidos, país donde de por sí es considerablemente mayor a la
cotización internacional, afirmó.
El azúcar al cielo, como por arte de magia
Relató que, a partir de junio de 2006, el kilo del azúcar se fue de 20
a 28 pesos, ''así, como por arte de magia'', y la Secretaría de
Economía reaccionó abriendo cuotas de importación, aunque no ha bajado
el precio. ''Es un alza totalmente injustificada, o sea, no hay
ninguna razón económica para que el producto haya reaccionado de esta
manera, así que son problemas de acaparamiento y especulación''.
Luego se refirió a la tortilla, uno de los pilares de la alimentación
para la mayoría de mexicanos. En este caso, mencionó, sí ocurrió un
aumento en el precio del maíz, insumo principal para la elaboración de
tortilla. A escala internacional el costo del grano, que también se
está usando para elaborar combustible, creció entre 37 y 38 por ciento
en 2006.
Sin embargo, abundó, el alza en el precio del maíz ha sido muy
inferior al incremento de las tortillas.
Incremento de más de 60 por ciento
''Las tortillas estaban a seis pesos, más o menos, en enero de 2006, y
en los días recientes las dejaron subir a diez aquí, en el Distrito
Federal y en otras ciudades de provincia, o sea que es un aumento de
más de 60 por ciento en el precio de la tortilla que, repito, no se
justifica por el incremento de los insumos; el principal, que es el
maíz, y sobre todo porque otros insumos como electricidad, agua, mano
de obra, etcétera, subieron en mucho menor proporción.''
Una vez enumerada la variación en los precios de insumos y del
alimento ya elaborado, Ortiz Martínez comentó que el alza de la
tortilla obedece ''claramente a un problema de especulación, de
acaparamiento y de un comportamiento no competitivo en la fijación de
precios''.
Abundó: ''Si se observa el comportamiento, por ejemplo, de las
tortillerías, todas aumentan el mismo día en las distintas ciudades,
bueno, con dos o tres días de diferencia. Ciertamente no hay un modelo
competitivo en la distribución de este producto, así que yo espero que
las autoridades competentes, que ya lo están haciendo obviamente,
tomen cartas en el asunto, porque lo que sí entendemos es que un
movimiento en precios relativos del maíz tiene que impactar a algunos
de los productos que se fabrican con este insumo, pero digamos, el
movimiento de precios ha sido totalmente fuera de proporción en
relación con el incremento de los insumos''.
Ortiz Martínez comentó que el alza de precios que hubo en 2006, en
productos como tomate, tortilla, azúcar, entre otros, no influyó en
las expectativas de inflación para 2007, ''lo que era justamente la
preocupación del Banco de México''.
Inflación en 2007, tema crucial
Afirmó que el organismo a su cargo va a estar ''muy vigilante'' para
evitar que se generen expectativas de una mayor inflación.
¬¿Los choques de inflación son permanentes?
¬Yo creo que es la pregunta crucial. Desde nuestro punto de vista,
estos choques de oferta son temporales. Lo importante es que esto no
contamine a otros productos y no contamine las expectativas, y
lamentablemente con todo el escándalo que se ha hecho con esta serie
de declaraciones, yo diría irresponsables por parte de algunas
personas, están propiciando este entorno, digamos de inquietud e
intranquilidad.
El gobernador del Banco de México concluyó: ''Tenemos un problema
concreto en un producto o dos, azúcar y tortilla, que tienen una
problemática bien definida y que se pueden arreglar; entonces, no veo
por qué esto deba contaminar expectativas y hacer que nos desviemos;
es cierto que la inflación en estos primeros meses va a estar más alta
de lo que habíamos previsto, va a estar seguramente alrededor de 4 por
ciento, en algunos meses más altos a 4, pero esperamos que en el
segundo semestre otra vez retomemos la tendencia a la baja y podamos
cerrar el año con una inflación sustancialmente menor con la que
cerramos el año 2006''.

6. El gobierno, sin instrumentos para controlar el precio: Sojo /La
Jornada 12 de enero, 2007.
Se buscará "moderar" el alza en las tortillas, dice
MARIANA CHAVEZ , HUGO MARTOCCIA , CLAUDIO BAÑUELOS
A pesar de que el presidente Felipe Calderón dio instrucciones a su
gabinete para que tome medidas que contrarresten el incremento del
precio del maíz y, por tanto, el de la tortilla, el titular de la
Secretaría de Economía, Eduardo Sojo, aseguró que la dependencia no
cuenta con "un instrumento" para controlar los precios de este básico.
En la capital de Querétaro, donde acudió para conocer los trabajos que
realiza la Universidad Tecnológica del Estado en la capacitación para
el ensamble de aviones de la empresa Bombardier, Sojo dijo en
entrevista que la regulación del precio de la tortilla "no es un
instrumento que tenga la Secretaría de Economía".
Explicó que la dependencia sólo podría controlar los precios de ese
producto si la Comisión Federal de Competencia determina que no
existen condiciones para competir en el mercado de la tortilla.
No obstante, aseguró que el gobierno federal utilizará "todos los
instrumentos que tiene el Estado mexicano" para "moderar el
incremento" en los precios del maíz y de la tortilla, y reiteró que
"entre nuestros instrumentos no está el control de precios, que
adicionalmente en materia económica trae otros problemas".
Entre las acciones para "moderar el impacto (económico) en las
familias mexicanas", destacó que Liconsa aplicó un programa especial
por el cual adquirirá 300 toneladas de maíz para ofrecer el producto a
"mejor precio". Acotó que la Procuraduría Federal del Consumidor
(Profeco) revisará las básculas de tortillerías, mientras la
Secretaría de Economía adquirirá maíz blanco para abastecer la demanda
y evitar un incremento mayor en el precio del grano.
El precio de la tortilla en Cozumel, Quintana Roo, aumentó 30 por
ciento y el kilogramo se vendió en 13 pesos. El representante de los
molineros de la isla, Esteban Cuevas Castillo, dijo que el incremento
al precio del maíz no pudo ser absorbido por los comerciantes, y
aseguró que no podrá reducirse el precio.
En la capital de Aguascalientes las tortillas costaron 10 pesos por
kilo. Mientras el delegado estatal de la Profeco, Armando López Campa,
advirtió que se sancionará a quienes incrementen el precio,
abarroteros locales adelantaron que "en breve" les cobrarán a 15 pesos
el kilogramo, por lo que el precio para los clientes necesariamente
tendrá que ser mayor.

7. Las tortillas y el capitalismo salvaje/ editorial de El universal ,
12 de enero, 2007.
No salen las cuentas: si el kilo de maíz cuesta 2.20 pesos y al final
de la cadena productiva el kilo de tortillas se cotiza en 10 pesos, o
más, entonces la mayor parte de lo que el consumidor paga se va a los
intermediarios, quienes ciertamente incurren en gastos y tienen
derecho a una utilidad, pero no a llevarse una tajada desproporcionada
del pastel ni mucho menos a especular con el producto para generar una
escasez artificial. Eso es criminal y el gobierno tiene que actuar.
Apenas en julio pasado el precio del kilo de tortilla estaba en 5.50
pesos. ¿Qué terremoto económico hubo desde entonces para que esto se
saliera tanto de control? Que el precio internacional de maíz blanco
que importamos ha aumentado es cierto; pero sólo en 30%. Que el alza
de la gasolina impacta, sí, pero otro 20%. ¿Por qué entonces un
aumento de más de 100% en un semestre en un artículo de consumo básico
que está en la dieta de 97% de los mexicanos, sobre todo de los más
pobres?
Si las leyes del mercado no sirven para evitar la rapacidad, para eso
está el Estado, para echar a andar sus mecanismos regulatorios y de
control, para salvar al capitalismo de los propios capitalistas.
Sin exagerar, el retiro de tortillas de la mesa de los mexicanos más
pobres equivale a condenarlos al hambre, la desnutrición y las
enfermedades. Medio kilo menos del producto en cada casa de las zonas
proletarias y en algunas rurales, donde no se da el autoconsumo,
significa que alguno de sus miembros se quede con el estómago vacío.
Por ello es que le han llovido quejas y reclamos al presidente Felipe
Calderón durante sus giras de trabajo por los estados de México y
Veracruz, porque lo que está en juego no son valores abstractos, sino
literalmente el hambre. Tan enérgica debe ser la respuesta del
gobierno contra quienes han deformado el mercado del maíz y la
tortilla, como lo ha sido el empeño que ha puesto por lanzar
operativos contra el narco y la inseguridad en varias partes del país.
De ese tamaño es el reto porque de ese tamaño es el delito de
especular con un producto de consumo básico como la tortilla.
Nadie pide que se instauren camisas de fuerza como aquellos viejos
controles de precios, tan artificiales como electoreros, pero sí que
el gobierno meta orden en el mercado de los precios del maíz. Que la
Procuraduría Federal del Consumidor esté alerta ante los abusos, que
la Comisión Federal de Competencia estudie el caso y sancione a las
empresas nacionales o internacionales que han logrado torcer la lógica
comercial que hoy tiene a millones de mexicanos entre la espada y la
pared y que Diconsa cumpla con su labor de abasto respecto del
producto básico para mexicanos en situación de aislamiento y
marginación.
Los problemas económicos son complejos y dependen de múltiples
variables. El caso de la industria del maíz no es la excepción, pero
tampoco estamos hablando de ciencias ocultas. Se puede proceder en dos
velocidades.
Primero, atendiendo la emergencia inmediata de la especulación,
aplicando la ley, y, segundo, abriendo un debate a través de las
secretarías de Economía y de Desarrollo Social, para corregir las
desviaciones de la cadena productiva desde la raíz. Con el hambre del
pueblo no se juega.

8. Breves del mundo
RUSIA
El presidente ruso Vladimir Putin llamó a las ONGs de Rusia a
continuar informando al público sobre los peligros de los transgénico.
Putin afirmó lo anterior el pasado 11 de enero al dirigirse a los
miembros del Consejo para el Desarrollo de la Sociedad Civil y los
Derechos Humanos en Rusia. "Entre más se hable de este problema, será
mejor para los ciudadanos y los agronegocios",dijo Putin. "La mayoría
de los transgénicos en Rusia son importados del extranjero y nosotros
raramente los usamos, a diferencia de Estados Unidos y Canadá, en
donde son ampliamente utilizados y cuyos gobiernos regularmente
cabildean en otros países para lograr la aceptación de sus productos
genéticamente modificados" dijo el presidente.
Putin se comprometió con Greenpeace Rusia a apoyar todos los esfuerzos
para informar a la población sobre los peligros de los alimentos
transgénicos.

9. Recursos en red
El Banco Mundial invita a participar en la Feria del Desarrollo 2007
"Jóvenes por un México sin pobreza".

La Feria del Desarrollo se compone de dos concursos para
organizaciones de la sociedad civil:
1) El Concurso de Proyectos Innovadores entregará premios hasta por
$ 20 mil dólares
2) El Programa de Pequeñas Donaciones entregará premios hasta por $
5 mil dólares

En la Feria se otorgará financiamiento para proyectos en los temas de:
1) Desarrollo Comunitario Sustentable:
a) Proyectos de Agua
b) Proyectos Productivos *
2) Desarrollo de Pueblos Indígenas
3) Transparencia y Rendición de Cuentas

Para más informes visite la página de la Feria del Banco Mundial
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTSPPAISES/LACINSPANISHEXT/MEXICOINSPANISHEXT/0,,contentMDK:21110293~pagePK:141137~piPK:141127~theSitePK:500870,00.html
* Este tema no aplica para el Programa de Pequeñas Donaciones.

Por favor si está interesado en recibir este Boletín o tiene preguntas
o sugerencias por favor escriba a areli.carreon@mx.greenpeace.org.

Areli Carreón
Campaña de Transgénicos
Greenpeace México

_______________________________________________

http://mailman.greenpeace.org/mailman/listinfo/transgenicos

2007-01-05T01:04:00.000-06:00

Anuncia AMLO nuevo programa de TV

El programa será dirigido por el cineasta Luis Mandoki

Martín Morita
Reforma

Mérida, México (4 enero 2007).- El ex candidato presidencial perredista, Andrés Manuel López Obrador, anunció este jueves que en breve lanzará un programa informativo semanal por televisión, dirigido por el cineasta Luis Mandoki, con el cual pretende romper lo que consideró "el cerco informativo" en torno a su "gobierno legítimo".

En el inicio de la gira nacional, en la que pretende recorrer todos los municipios del País, el tabasqueño llegó a Yucatán en una visita de dos días, que arrancó en la demarcación de Dzilam Bravo, en la costa oriente del Estado.

Ahí, dijo que el objetivo de televisar el programa es romper el "cerco informativo", para que sus mensajes impulsen la creación de una nueva República y que lleguen a la mayor cantidad de ciudadanos.

Explicó que en su programa informará a la ciudadanía sobre los avances, propósitos y desarrollo del "gobierno legítimo", para lo cual contará tiempo aire en la televisión abierta, para transmitir un programa a la 1:30 horas, todos los lunes.

Al igual que los documentales que se realizaron durante la campaña presidencial, la dirección del informativo televisivo estará a cargo de Mandoki.

López Obrador expuso también la necesidad de darle forma a su movimiento, para lo cual se realizará un proceso de suscripción voluntaria y credencialización.

Insistió que se trabajará en un programa con cinco ejes temáticos, es decir, combate a la pobreza y la desigualdad; combate a la corrupción, el tráfico de influencias y la impunidad, y defensa del patrimonio nacional, sobre todo del petróleo y la energía eléctrica.

Además, la refundación de la República, mediante la Reforma al Estado, en lo que se incluyen los tres Poderes de la Unión y, por último, pugnar por el derecho de los ciudadanos a la información.

Ante unas 400 personas congregadas en ese puerto pesquero, López Obrador hizo un llamado a mantener la calma y no desesperar.

Además, ex candidato presidencial destacó la necesidad de manifestarse a favor de la consecución de un Estado de bienestar.

"Se debe privilegiar una política social universal, con especial atención en los adultos mayores, las madres solteras y el acceso a los servicios de salud", manifestó el tabasqueño.

Hizo notar la urgencia de que el salario mínimo vigente deje de ser "mínimo" y sea un "salario justo".

Advirtió sobre los riesgos que implica el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, ya que prevé que a partir de 2008 se quiten los aranceles al maíz importado de Estados Unidos, lo cual agudizaría la crisis del ag o nacional.

Al respecto, recordó la necesidad de fortalecer los sectores productivos primario y secundario, ya que de ellos se deriva la producción de riqueza para el País.

Por cuanto al tema cultural, López Obrador hizo un llamado a evitar los eventuales procesos de privatización de las zonas arqueológicas, así como la protección de sectores estratégicos, como el petróleo y la producción de energía eléctrica.

También se pronunció en contra la intervención de las Fuerzas Armadas en la resolución de los conflictos sociales, y dijo que deberían de dirigirlas a la protección de la soberanía nacional.

López Obrador visitó otros cinco municipios, y mañana estará en Progreso, Telchac Puerto, Dzemul, Baca, Conkal y Cacalchén.

2007-01-04T09:40:00.000-06:00

BITACORA REPUBLICANA

Porfirio Muñoz Ledo
Los Pactos rotos
Jueves, 04 de Enero de 2007

Los años que se van dejan un sabor que generalmente perdura en el tiempo. Sea por hechos de tal modo sobresalientes que concentran la memoria histórica y los colocan en las efemérides de una nación o del mundo, sea simplemente porque el balance es alentador, incierto o frustrante. El que acaba de transcurrir es de estos últimos, visto sobre todo desde la perspectiva de México. Se trata de un período aleccionador y amargo a la vez.

Fue, de modo prototípico, un año de impunidad internacional. El hecho más grave, sin duda, la operación Cambio de Rumbo decretada por el gobierno de Israel contra del Líbano: ofensiva militar de inusitadas proporciones dirigida no sólo contra todo género de instalaciones y enfocada hacia las zonas urbanas, sino deliberadamente orientada a la población civil. Las Naciones Unidas se vieron nuevamente condenadas a la impotencia merced a la abierta complicidad de los Estados Unidos. Una instantánea indeleble del retroceso político y humanitario al que asistimos.

Es también el año del castigo por la propia mano. Su escena final: la ejecución de Sadam Huseseim mediante el salvaje recurso a la horca y el apoyo comedido del ejército ocupante. Venganza, más que justicia, salta a la vista. Con independencia de la magnitud de los crímenes cometidos representa una evidente violación a los derechos humanos y un desacato a la jurisdicción internacional. Ofende el uso truculento de las imágenes con torcidos objetivos internos. Contrasta con las muertes beatíficas de Milosevich y Pinochet, que en su tiempo fueron también aliados o consentidos de Washington.

El acercamiento diplomático de Estados Unidos a la India anuncia una recomposición de alianzas cuyo eje son las potencias emergentes. Sus alcances potenciales son equiparables a los que tuvieron, hace treinta años, los acuerdos de Kissinger con China. Sólo que ahora se trata de atajar a ésta y no como entonces, a la Unión Soviética. El costo de esta nueva amistad es la permisibilidad explícita al armamentismo nuclear y el desprecio a los tratados de no proliferación. Una vez más el doble discurso: lo que para uno fue causa del patíbulo, para el otro es motivo de congratulación y aliento.

El vuelco de la opinión pública norteamericana expresado en las urnas pareciera apuntar en un sentido distinto. Fue quizá la mejor noticia de la temporada, pero falta todavía conocer en términos políticos reales el sentido de ese cambio. Algunos lo interpretan como el resurgimiento de los interese locales y la aparición de nuevos liderazgos que los encarnan; otros, como el hastío creciente de la demagogia militarista. Si fuese el reflejo de una sociedad cada vez más multicultural, podríamos augurar una reformulación de las agendas públicas y la revisión del pernicioso amasiato entre los intereses corporativos y el poder del Estado.

Por el flanco europeo se percibe mayor acento en la consolidación que en el avance. Su estrategia global se ha vuelto de plazo largo y la diversidad de los intereses comunitarios los constriñe a consensos básicos y no conflictivos. El remozamiento del andamiaje institucional es hoy una variable de su capacidad de ampliación, que ahora llaman “digestión”. El ingreso de Bulgaria y Rumania es más bien el fin de un ciclo que el comienzo de otro. La política está supeditada a factores económicos y productivos: la amenaza de las migraciones y la competencia económica.

En el escenario latinoamericano parecen haberse consolidado los sistemas democráticos. Durante un año ocurrieron 11 elecciones para la renovación de los gobiernos nacionales: Chile, Bolivia, Costa Rica, Perú, Colombia, México, Guyana, Brasil, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. En siete de ellas hubo reelección de mandatarios, consecutiva o no consecutiva. En cuatro hubo prolongación de mandato y en tres los gobernantes repitieron después de un tiempo de ausencia. Salvo en dos de ellas, todas se inclinaron hacia la izquierda, en muy diversas modalidades: cuando menos, la derecha fue claramente derrotada.

Colombia y México fueron pues las excepciones a la regla. Coincidentemente, los únicos dos en que la participación electoral fue inferior al 60% ( 45% y 58%,) respectivamente; igual que ocurrió el año anterior en Honduras (55%), donde también llegaron al poder los conservadores. Felipe Calderón fue declarado vencedor con el porcentaje más bajo y la diferencia más pequeña ( 35% y medio punto), seguido de Daniel Ortega ( 38%) y en contraste con el 62.4 % de Uribe, el 60.8 % de Lula y el 62.4% de Chávez. Lo que se relaciona con el sistema electoral y de partidos pero habla también de legitimidad democrática.

De acuerdo a las últimas encuestas de Latinobarómetro, México se mantiene abajo del promedio regional en la percepción sobre el funcionamiento de la democracia (5.9%) que contrasta, por ejemplo, con el 7.2% del Uruguay. Pero aun más delicado, es el país de la región donde menos se asocian las libertades civiles con el régimen democrático: sólo un 22%, comparativamente a un 63% en Panamá o a un 67% en la República Dominicana. De acuerdo a otros sondeos ( GEA-ISA), en un año la percepción de que nuestro país no es realmente una democracia bajó drásticamente del 47% al 59%. Donde el río suena, algo lleva.

Sabido es que el 42% cree que no hubo legalidad en las pasadas elecciones y el 66% ve al país en retroceso. Es todavía más preocupante el 13% que, según Consulta Mitofsky, en septiembre pasado proponían un levantamiento armado contra el gobierno. Por su parte, la empresa De la Riba reveló hace poco que más de ocho millones de personas piensan que los problemas del país no encontrarán solución sino por medidas radicales, mientras cerca de diez millones estarían dispuestos a evitarlo a cualquier costo. Polarización de alto riesgo, que pone en duda la vigencia efectiva de las instituciones.

Nadie podría afirmar seriamente que México se ha instalado en la normalidad democrática. El saldo más oneroso del 2006 es la ruptura de los pactos políticos que encaminaron el comienzo de la transición y la alternancia de los partidos en el poder. El retorno a la imposición gubernamental como método sucesorio y la dramática supeditación del Estado frente a los poderes fácticos. Toda solución política exige el reencuentro de la legitimidad perdida y la reforma en profundidad del sistema constitucional. Esa es la tarea a la que los mexicanos estamos llamados.

2007-01-03T21:23:00.001-06:00

Hernandez

2007-01-01T15:33:00.000-06:00

Juan Ciudadano
Un nuevo poder
Reforma

Con las reformas para fortalecer la transparencia a nivel nacional y para hacer posibles los juicios orales, cada ciudadano estaría en posibilidad de llamar a cuentas al servidor público. El Congreso está obligado a trabajar por y para los mexicanos. Se esperan nuevas reformas que cambiarán el rumbo del país

Una de las últimas sesiones del período ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados, la del 19 de diciembre, representa una esperanza de lo que puede ser la dinámica legislativa del futuro.

Dos fueron los temas importantes presentados -casi espalda con espalda- ante el Pleno aquel día: la iniciativa de reforma al Artículo sexto de la Constitución para ampliar y establecer un piso para todo el País en materia de acceso a la información.

La segunda iniciativa busca reformar los Artículos 16, 17, 18, 19 y 20 de la Carta Magna para encaminar a nuestro sistema de justicia opaco, burocrático, inquisitivo y falto de credibilidad hacia uno oral, transparente, ágil y que genere confianza.

Los temas -ahora prioridades legislativas- son por sí mismos esperanzadores, pero también lo es la forma en que entran al debate nacional.

Las reformas para fortalecer la transparencia a nivel nacional y para hacer posibles los juicios orales son el resultado de exigencias surgidas desde una sociedad que fue capaz de articular necesidades de cambio en anteproyectos de reforma constitucional.

En 15 años hemos pasado de los Congresos que sólo daban trámite a las iniciativas del Presidente a los cuerpos legislativos con capacidad de bloqueo al Ejecutivo, pero incapaces de lograr reformas estructurales; a la esperanza de parlamentarios no sólo dispuestos a llegar a acuerdos sobre prioridades de los partidos a los que representan, sino sobre las propuestas surgidas de la sociedad organizada.

Volviendo a las propuestas que habrán de retomarse a partir de febrero, en el segundo período ordinario de sesiones, estamos ante posibles detonadores de cambio en los tres Poderes y en cada uno de los niveles de Gobierno.

Con estos nuevos engranes para el Estado mexicano, cada ciudadano estará más cerca de poder serlo plenamente, al estar en posibilidad de llamar a cuentas al servidor público.

La reforma al sexto constitucional amplía los márgenes de la transparencia: Al obligar al Gobierno federal, Estados, municipios y delegaciones del País a adecuar sus marcos jurídicos para incluir las herramientas básicas del acceso a la información pública.

Al establecer fórmulas de acceso a los documentos públicos pensados desde el ciudadano y no desde el funcionario.

Al dar pautas claras a todos los órganos del Estado sobre la delimitación de lo confidencial y lo restringido.

Al establecer los criterios de presentación de aquella información pública que deberá estar disponible todo el tiempo.

Al hacer delito grave el destruir, ocultar o negar dolosamente la información pública.

Al subrayar la obligación de las instancias públicas de mantener sus archivos actualizados.

La otra iniciativa de reforma a la Constitución, presentada el mismo día que la anterior, busca crear mecanismos de rendición de cuentas -increíblemente ausentes hasta ahora- en el funcionamiento del aparato de procuración y administración de justicia.

La propuesta elaborada por la Red Nacional a Favor de los Juicios Orales y tomada como propia por diputados del PRI, PAN, PRD, PVEM, Convergencia y Nueva Alianza pone las bases para:

Descongestionar al sistema y dar celeridad a los juicios.

Poner a todos los participantes en un juicio, a las víctimas y a los acusados, a contrastar sus versiones a la vista del juez y del público.

Facilitar la protección de los derechos humanos.

Inhibir la corrupción y la ineptitud.

Por caminos paralelos, la sociedad busca formas de crear las instituciones que den sustancia a nuestra democracia.

El modelo de cambio en que académicos, organizaciones civiles y empresarios se ven a sí mismos como actores y no como receptores pasivos del cambio es motivo de empezar el 2007 con esperanzas y con ánimo para encontrar nuevas causas a favor de México.

Correo electrónico: juanciudadano@juanciudadano.com

Juan Ciudadano es el nombre de pluma de un grupo de personas preocupadas por el derecho a la información.

2006-12-30T21:37:00.000-06:00

México SA
Calderón, el presidente que menor votación obtuvo en AL
Carlos Fernández-Vega

Las izquierdas, ¿están obligadas a jugar con las reglas del mundo globalizado y neoliberal?
Se acabó el convulsionado año político mexicano, pero no hay que cantar victoria. Inicia 2007 con un "nuevo" gobierno, el de menor legitimidad en muchos años, pero no sólo en el contexto mexicano, sino en el latinoamericano.

Once elecciones presidenciales marcaron el calendario político de América Latina en los pasados 13 meses: la primera en Honduras (27 de noviembre de 2005) y la más reciente en Venezuela (3 de diciembre de 2006). Hubo de todo: ganadores de derecha y de la llamada "izquierda".

Y en el balance, el "triunfador" de los comicios con menor legitimidad a nivel latinoamericano resultó ser el nuevo inquilino de Los Pinos, quien formalmente arranca su mandato en 2007, más allá de los escarceos decembrinos.

No es para presumirlo, pero Felipe Calderón resultó ser el candidato electo con menor porcentaje de votos en América Latina (35.7 por ciento del total), al tiempo que el proceso electoral mexicano se registró como el tercero con menor participación ciudadana en las urnas en esos 11 comicios (58.57 por ciento), sólo por arriba del colombiano (45.04 por ciento y el hondureño (55.08), en lo que los triunfadores obtuvieron el 62.4 (Alvaro Uribe) y 49.9 por ciento (Manuel Zelaya) de los sufragios, respectivamente.

Las cifras citadas provienen del Informe Latinobarómetro 2006, divulgado días atrás, las cuales revelan que salvo Calderón y Daniel Ortega, en Nicaragua, los candidatos vencedores en esos 11 comicios latinoamericanos obtuvieron triunfos inobjetables por arriba de 50 por ciento de los sufragios, salvo el caso del costarricense Oscar Arias (40.9, con una participación ciudadana en las urnas de 65.2 por ciento).

De esas 11 elecciones presidenciales, Hugo Chávez (62.9 por ciento), Alvaro Uribe (62.4) y Luiz Inacio Lula da Silva (60.8) fueron los que mayor votación obtuvieron en los comicios registrados el 3 de diciembre, 28 de mayo y 29 de octubre pasados en Venezuela, Colombia y Brasil, respectivamente, en los que participó el 74.88, 45.04 y 83.25 por ciento del electorado, en cada caso.

Para el registro, Rafael Correa ganó la Presidencia ecuatoriana (26 de noviembre de 2006) con 56.7 por ciento de los sufragios; el boliviano Evo Morales con 53.7 por ciento; la chilena Michelle Bachelet, 53.5; el peruano Alan García, 52.6; el hondureño Manuel Zavala, 49.9; el costarricense Oscar Arias, 40.9; el nicaragüense Daniel Ortega, 38.1 y, en el último sitio, Felipe Calderón, 35.7.

Así, el michoacano lo único que puede presumir es el menor número de votos en el contexto latinoamericano, en un proceso electoral que registró una caída de 5.43 puntos porcentuales en la participación ciudadana con respecto de los comicios de 2000 (58.57 contra 64 por ciento), la segunda caída en importancia en los 11 procesos electorales, sólo superada por la hondureña (11.22 puntos). A pesar de ello, la minoría seguirá gobernando a la mayoría. En sentido contrario, la mayor afluencia a las urnas se observó en Perú, con 88.7 por ciento del electorado, mientras en Chile fue de 87.67 por ciento; en Bolivia de 84.5 y en Brasil de 83.25.

El anterior es un paseo por el mapa político regional, y despedimos el año con las siguientes reflexiones del Informe Latinobarómetro 2006: no queda claro qué es lo que se quiere implicar cuando se afirma que hay un giro a la izquierda en la región ¿Qué significa o implica ser de izquierda en América Latina en la primera década del tercer milenio? Queda claro que se puede declarar a George W. Bush como un presidente de derecha, pero ¿se puede calificar a Tony Blair como un primer ministro de izquierda? ¿O tildar al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, como perteneciente a la izquierda porque ha promulgado una ley de matrimonio homosexual? ¿Inacio Lula da Silva es un presidente de izquierda porque viene de la clase obrera, o es de derecha porque sigue las reglas neoliberales de la macroeconomía?

¿Cuántas izquierdas hay en América Latina? ¿Existe una izquierda? Ciertamente cuando se habla de izquierda el término evoca en la región los movimientos revolucionarios de los años 60.

Se piensa en la revolución de Fidel Castro. La vuelta al poder del sandinismo en Nicaragua hace apenas unas pocas semanas es quizá lo más plástico en rememorar ese período. Pero el sandinismo llega con elecciones y un programa de gobierno que lo fuerza, como a Lula, a jugar con las reglas del mundo globalizado.

Las elecciones han puesto de manifiesto la existencia de varias naciones adentro de los países, con una alta correlación entre voto, nivel socioeconómico y lugar de residencia. Por ejemplo, el norte de México y la región de Santa Cruz en Bolivia, así como las zonas más ricas de Brasil en el sur, las más ricas del Ecuador, se alinean con los candidatos de derecha mientras las más pobres lo hacen con los candidatos más de izquierda. No hay evidencia aún para decir que la pobreza es la nueva ideología, que ha sobrepasado a la doctrina ideológica del marxismo o del socialismo, pero la sospecha es fuerte.

En Brasil, México, Bolivia y Perú se registra un voto dividido donde los polos de desarrollo geográfico y rico votan de una manera y los pobres que viven en el otro extremo del país de otra. En México, el norte rico votó por Calderón, en Brasil el sur, en Bolivia el oriente rico versus el altiplano pobre, en Perú son las ciudades costeras que se contraponen con los quechuas y aymará. Son países divididos por la riqueza y el atraso de su propio territorio.

¿Acaso se puede levantar la tesis de que la pobreza es izquierda y la riqueza es derecha en esos países que han elegido votar así? No en todas partes han ganado los votos de los más pobres, lo que lejos de ser un factor tranquilizante debe ser una voz de alerta, porque las demandas parecen ser cada día más inmediatas y ya no esperan, como lo hacían 10 años antes.

Las rebanadas del pastel

¡Salud!, con los mejores deseos de México SA y su irresponsable... Nos encontramos en 2007.

2006-12-30T09:28:00.000-06:00

Andrés Manuel López Obrador, en imagen de archivo Foto: Carlos Ramos Mamahua

Desfiladero
Jaime Avilés
Definir la agenda 2007

CND, EZLN y APPO deben explorar convergencias
Cumple 13 años la rebelión indígena en Chiapas
Aluvión de cartas contra el procurador del DF

Termina 2006 y la profunda crisis política oaxaqueña sigue teniendo una sola salida la libertad de todos los presos políticos y la renuncia y el encarcelamiento de Ulises Ruiz Ortiz, el asesino serial que funge como "gobernador" de aquella entidad, pero eso, que es mucho, a estas alturas quizá ya no sea suficiente. La magnitud del conflicto ha rebasado el pliego petitorio de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), lo que por otra parte ocurre en todos los frentes donde la izquierda encabeza batallas fundamentales en el país.

He ahí, por supuesto, el caso del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que pasado mañana cumplirá 13 años de haberse levantado en armas. De los 11 puntos de su primera Declaración de la Selva Lacandona trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz, ninguno ha sido alcanzado por la abnegación y perseverancia de las comunidades rebeldes.

Aguantando heroicamente el hambre y la miseria, los pueblos de la selva y de los Altos lograron traducir una parte mínima de sus demandas en los incumplidos y olvidados acuerdos de San Andrés. Cuando éstos sólo merecieron el desprecio de toda la clase política en su conjunto, ellos procedieron entonces a poner en marcha, con indudable éxito, el proyecto de los gobiernos autónomos... hasta que llegó, como cada seis años, la temporada electoral y la renovada obsesión del subcomandante Marcos por salir a pelear contra el PRD para regocijo de la derechaprovocó, de nuevo, el aislamiento de las reivindicaciones indígenas.

Si no queda claro hacia dónde tienen que ir la APPO y el EZLN para remar contra las corrientes adversas, más incierto es aún el rumbo que debe adoptar la convención nacional democrática (CND). Esta tendrá su segunda reunión plenaria el próximo 15 de marzo, y los días de 2007 que empezarán a correr dentro de unas horas habrán de ser también los de un intenso debate para precisar los objetivos que definirán la agenda del semestre que irá de marzo a septiembre.

Bien a bien, las giras de Andrés Manuel López Obrador no han ayudado mucho a plantear una estrategia de acción para la nueva etapa. Es necesario adoptar otra dinámica y tomar en cuenta lo que se aprendió a lo largo del plantón: que las instituciones electorales fueron destruidas por el golpe de Estado que elevó al "gobierno" al actual "presidente", y que antes de volver a competir en votaciones de verdad democráticas la izquierda tiene que promover la destitución de todos los consejeros del Instituto Federal Electoral (FELIFE) y modificar en el Congreso de la Unión las reglas del juego, sobre todo aquellas relacionadas con la televisión.

Pero la caída de Luis Carlos Ugalde y sus cómplices, y la reforma de las leyes electorales, sólo podrán conseguirse con la movilización popular a escala nacional y ésa es una tarea que debe encabezar López Obrador, aunque no la secundarán el EZLN y la APPO. En este sentido, más allá de su propia agenda, cada movimiento el de las comunidades rebeldes de Chiapas, el de los pueblos de Oaxaca y el de los seguidores del Peje, deberían explorar puntos de contacto y de convergencia, tales como la sustitución del régimen calderónico por un proyecto radicalmente distinto. De eso habrá que hablar largo y tendido.

Contra los procuradores

Por lo pronto, pese a que eran vísperas de Nochebuena, el Desfiladero del sábado anterior, que pidió cartas para exigir la renuncia del procurador general, Eduardo Medina Mora, y del capitalino, Rodolfo Félix Cárdenas, así como la de la fiscal de procesos del Reclusorio Oriente, María Claudia Campuzano (la del Chucky), suscitó un aluvión de correos electrónicos. La inmensa mayoría de éstos, sin embargo, llegó con exhortos a Marcelo Ebrard, para solicitar la remoción del sucesor de Bernardo Bátiz. Los suscribieron las siguientes personas:

Mane Carlón, Laura Pimentel, Carlos Vargas, José Jallmx, Coral García Valencia, Dagoberto Márquez, Natalia Castañeda, Fermín Castañeda, Guadalupe Fernández Gascón, César Castillo, Sara Olga Quijas, John Hazard, Alfredo Cruz, Julio César Díaz León, Esteban Cedillo, Nuria Marrugat, Fulgencio Menes, Marco Antonio Tapia, Angel González Cabrera, Ramón Zamudio Sánchez, Laura Mejía Crisóstomo, Georgina Ruiz, Guillermo Morales, Luz María Acosta, Socorro Menchaca, Margarita Huerta Silva, Guillermo Montes M., Héctor Felipe Peláez, Marielena Martínez, Isela Vega (¡saludos!), Alvaro Aldana, Luis Caro, Bruna Anzurez, Antonio Reyes, Laura Bolaños, Ricardo García Alvarez, Emma Valverde, Claudia y Emma Reygadas, Rafael Villalobos, Netzaí Sandoval Ballesteros, Javier Manríquez, Laura Valverde, José G. Ramón Celis, Félix Pérez Canales, Leonardo González de la Rosa, Berenice Silva, Rosa Erica Hernández, Eduardo Jorge Veres, Raúl Martell, Alonso Araiza, Araceli Reyes, Nora Benavides, Blanca Mercedes Pérez, Jorge Sales, Juan Hernández, Jurij Mendoza, Karla Ville, Paco Hams, Arturo Hernández, Sandra Anguiano, Briseida Zepeda, Jorge de Jesús Acevedo, Javier Salazar Vega, Eddie Arias, José Ortiz, Elsa Rodríguez, Patricia Gasca, Antonio Mendoza (presidente de Boards of Directors of the Mexican Canadian Working Group), Eduardo Sánchez, Vero 9821, Silvia Flores, Celestino Lugo, Luis Sánchez Graillet, Isaac Rodríguez, Armando Bustamante, Alberto Garay, Florencia Blancas, Arturo Inesa, Raúl Mora, Amelia Turrubiates, Eli García, Linamar Campos, Elizabeth Corona, Benjamín Alcántara, José Luis Cruz, Olga Harmony.

Luz María Escobedo, Alejandro Gómez, Ernesto Cabagné, Edgar Balderas, Marcial Anaya, Iván Arturo, Miguel Bonome, Javier Gutiérrez, Eréndira Hernández, Pedro Portilla, Armando Arias, Emilia Celaro, Ignacio Gutiérrez, Eljustoreclamo, Pepe Ledesma, Alejandro Murillo, Frances Bernfeld, Jorge Paniagua, Jesús Espinosa, Carlos Romero, Revolucionesmx, Andrés Tonini, Yolanda e Irma Pazarán, Estela Cordero, Daniel Domínguez, Mar Arcos, Ayax Morales, Rubén Núñez, Marta Corral, Lourdes González, Julio C. Ortiz, Sara Alcalá, Ricardo Lule, Claudio Obregón Clairin, Gabriel Rodríguez Mora, Eduardo Fromage, Víctor Ramírez, Araceli Baca, Edgar Cárdenas, Luis Pérez Calderón, Benjamín Canseco, Jesús Montserrat, Javier Aguilar, Julián González, Jorge Iglesias, Sergio Herrera, Alfredo Osorio, Félix Solís, Héctor Gallardo, Alfonso González, René Gallegos, Leopoldo Maldonado, Vinicio Herrera, César González, Carlos Infante, Felipe Martínez, Miguel A. Lizama, Julián García Aréchiga, Mónica Péreztaylor, Angel Sánchez, Claudia Eguiarte, René Santiago, Juan Rosales, Norma Coffin, Emma Reyes, Fabia Veralda, Emilio Nana, Luis Fernández, Oscar López, Ana Cristina Pérez, Yolanda Robles y 77 firmas más.

La convocatoria permanecerá abierta hasta el sábado 13 de enero, cuando volverá a salir esta columna, que descansará el sábado 6. Todas las cartas que lleguen hasta esa fecha límite y las que ya se encuentran en el buzón de este espacio serán entregadas en la oficina de Marcelo Ebrard. Y entonces veremos cómo reacciona. Mientras tanto, ¡feliz año y salud por las grandes batallas que vienen!

2006-12-29T07:32:00.001-06:00

BITACORA REPUBLICANA

Porfirio Muñoz Ledo

Catarsis Parlamentaria

Viernes, 29 de Diciembre de 2006

La culminación inesperada de las sesiones del Congreso ha dado pábulo al asombro y suscitado toda suerte de expectativas. Algunos quisieran interpretarla como el ansiado retorno a la normalidad democrática y otros como un signo evidente de incongruencia política. Veámosla en sus justas dimensiones.

La aprobación de la Ley de Ingresos y de la Miscelánea Fiscal , mediando el rechazo inicial del Senado al aumento del impuesto a los refrescos, conformó la primera sorpresa de la temporada. Vino enseguida el consenso sobre un presupuesto, modificado en lo posible según las exigencias de la oposición.

Nada más regular en la vida parlamentaria que el ajuste entre la recaudación y el gasto o el regateo de las partidas de acuerdo a los intereses locales, políticos o ideológicos. Lo que produjo azoro fue la reconciliación de los bandos que hasta hace poco se habían confrontado por la posesión de la tribuna, con la ferocidad de cruzados y musulmanes.

Ciertamente, asistimos a una catarsis en el sentido de “purificación ritual de personas o cosas”, pero también de “eliminación de recuerdos que perturban la conciencia o el equilibrio nervioso”. El estallido de los abrazos y las carcajadas escenificó la liberación síquica y en alguna medida partidaria de los congresistas

El reencuentro hilarante, en contraste con la violenta pugnacidad de los días previos, habla asimismo de una tendencia prototípica del mexicano hacia la ambivalencia afectiva. La zozobra que, como decía Emilio Uranga, acusa un movimiento pendular del alma. Entendible que diciembre sea el mes del amor, pero sintomático que septiembre lo sea del odio.

La unanimidad parlamentaria no basta para exorcizar el pasado. Puede ser la señal de un nuevo comienzo en las relaciones del Legislativo con el Ejecutivo, ajenas al soborno, el veto y la descalificación que caracterizaron la actitud de Fox hacia el Congreso. No resuelve sin embargo la cuestión esencial: la legitimidad del mandato presidencial.

Los legisladores se legitimaron a sí mismos. Se lavaron el rostro frente a la opinión publica con el doble objetivo de mejorar sus credenciales democráticas en vista de los próximos comicios y ejercitar su capacidad de resistencia y negociación frente al programa del nuevo gobierno. En suma, una prueba de habilidad y fuerza de cara a los electores.

Ha dicho un agudo analista que durante el sexenio anterior padecimos la presidencialización del parlamento. Esto es, que los legisladores actuaron como rehenes, bien del Ejecutivo o bien de sus candidatos presidenciales. Solo así se explican los antagonismos irreductibles que alcanzaron su punto climático cuando la toma de protesta.

Podría dar comienzo ahora un fenómeno inverso: la parlamentarización del presidencialismo. La conformación de una mayoría legislativa de oposición, correspondiente al sufragio público, que permitiera compensar y aun reencauzar las decisiones del Ejecutivo. Si esa mayoría llegase a ser favorable al Presidente, terminaría convirtiéndose en coalición de gobierno y estaríamos a las puertas de un régimen parlamentario.

En esa dirección parece apuntar la iniciativa de Ley para la Reforma del Estado sujeta a debate en el Senado de la República. El proyecto considera que la elección del 2006 fue “profundamente inequitativa” y que el dictamen de validez emitido por el Tribunal Electoral “no ha permitido encauzar el conflicto político y ha generado un déficit de legitimidad” de la elección presidencial.

Reconoce los esfuerzos previos orientados al mismo objetivo, en particular los de la Comisión de Estudios para la Reforma del Estado. Propone convocar a “todos los actores relevantes” incluyendo al Poder Ejecutivo, las Cámara del Congreso, las Entidades Federativas y los Partidos Políticos, “para que participen en una discusión ordenada, que permita concluir la etapa pendiente de la transición mexicana”.

Intenta viabilizar el diálogo político por la “vía propia de la razón” a fin de presentar al Congreso las modificaciones necesarias a la Constitución Política del país y a la legislación ordinaria. Si a este mecanismo se le añadiese la participación de los municipios, la sociedad civil, y los actores económicos quedaría integrada una Convención Nacional, semejante a la que hemos propuesto.

La ruta de la nueva constitucionalidad requiere niveles todavía más altos de conciencia y voluntad política. Pero es la única que desembocaría en la genuina reconciliación entre los mexicanos.

2006-12-20T00:48:00.000-06:00

2006-12-20T00:43:00.001-06:00

COMENTAN DEL VIAJE "MAGISTERIAL" A HAWAII:

La botana del día del Deforma: el viajecito a Hawaii, que pagaron los "maestros" con "sus recursos". Han de ser profesores de la Universidad de Tepittsburg o de la de Neza York para ganar lo necesario para costearse unas "vacaciones familiares" como esa.

A Hawaii los maistros fueron
donde el agua está re fría
con qué lana, no dijeron
pero fueron en jauría

Ochoa, senador, refuta
hablando en tono muy fiero
no fue la de la batuta
pagaron con su dinero

y los maestros de a deveras
no han dicho nada al respecto
si son manzanas o peras
o de cuotas robo abyecto
pago de artes mapacheras
o premio de Fecal electo

Por eso de aquí pa'l real
y si es que la base empuja
pueden sacar a Fecal
y encarcelar a la bruja

2006-12-20T00:39:00.000-06:00

NOS ENVÍAN ARTICULO DE JALIFE EN VOCES DEL PERIODISTA:
www.vocesdelperiodista.com.mx/ants/152.pdf

El Presidente nocturno

MÁS ALLÁ DE LA IMPOSICIÓN de “Felipe El Breve”, a quien el fétido IFE (presidido por el Reyes-Herolista Luis Carlos Ugalde: un personaje cómico cuyo hobby favorito es la magia y cuya ex esposa, con la que solamente convivió siete meses, era una de las principales asesoras del hoy presidente nocturno durante la campaña) le regaló la presidencia con un poco más de medio punto porcentual de “ventaja”, la entrega grotesca del poder del narcisista (para no decir onanista) Fox, estuvo plagada de metáforas únicas en la historia del México “moderno”.

Primero, vino el “desmayo” de Fox en su rancho guanajuatense por lo que fue trasladado a una ambulancia al hospital. La metáfora que se antoja es que la presidencia foxiana acabó en ambulancia, como la República que arrastra consigo, para dejarla en los cuidados intensivos bajo la vigilancia del FMI, el Grupo Carlyle y Daddy Bush: la única personalidad digna de ese nombre en el mundo que asistió a la charada foxiano-calderonista del Congreso de la (des)“Unión”.

Se desprende que el gobierno de “Felipe El Breve” carece de legitimidad internacional, ya que no asistió a su “juramento” expedito de cuatro minutos (todo en Felipe marca la brevedad) ninguna personalidad de Latinoamérica, con la excepción del presidente colombiano Uribe (una marioneta de EU bajo el esquema del “Plan Colombia”), y de dos presidentitos centroamericanos (también peleles de EU), cuyos nombres se nos olvida por intrascendentes. Tampoco asistieron las personalidades de Europa, Rusia, India, China o de los países árabes y/o islámicos. Ni siquiera el presidente “socialista” español Rodríguez Zapatero, más interesado en el petróleo de México que en el devenir de nuestra democracia. Para el mundo entero la asunción del poder por “Felipe El Breve” pasó literalmente de noche. La notable excepción fue la de Daddy Bush quien legitimó la captura espuria del poder por el presunto “multiasesino seriado” Salinas (¡lástima que a nuestro amigo Cuaúhtemoc se le haya olvidado 18 años después!), uno de los ”padrinos” (en el mas amplio significado mafioso de la palabra) de “Felipe El Breve”. La presencia de Daddy Bush fue notable porque, pese a las circunstancias, ya no se diga a su octogenaria edad, haya acudido pese alas advertencias públicas de su embajador “texmex” Tony Garza quien había alertado, con otros embajadores del G-7, de que México no es un país “hospitalario” para los ciudadanos de EU en la coyuntura presente. Daddy Bush paso por alto las sabias advertencias porque está en juego, no solamente su proyecto del NAFTA sino más que nada la posesión del petróleo y gas de México cuando su hijo, Baby Bush, sufre una paliza en Irak, donde no pudo apropiarse del “oro negro” ajeno. ¿Es el “México neoliberal” el nuevo rancho del nepotismo dinástico de los Bush, cuando Venezuela, con Hugo Chávez, cesó de serlo? Momento único en Latinoamérica cuando se mueren casi en forma simultánea Pinochet y Castro, quienes heredan respectivamente su ideario ideológico a sus dos sucesores : “Felipe El Breve” en México y Chávez en Venezuela.

Los recientes resultados electorales en Sudamérica avalan el auge del posicionamiento de “centro izquierda” (Lula en Brasil, Correa en Ecuador y Chávez en Venezuela). Sin pasiones sesgadas de por medio, la corriente que encabeza Chávez va en ascenso acelerado, mientras el neo-pinochetismo de “Felipe El Breve” está condenado al fracaso estrepitoso cuando el modelo neoliberal hace agua por doquier.

Más allá de la simbología vengativa, la muerte Pinochet, en el Día Internacional de los Derechos Humanos y cumpleaños de su mujer, acompaña el deceso del modelo neoliberal en Latinoamérica (ya no se diga en el planeta entero) que impuso mediante un golpe de Estado el 11 de septiembre (otra fecha fatídica) de 1973: hace 33 años, cuando “Felipe El Breve” cumplía 11 años (¡doble simbología fatídica!).

“Felipe El Breve”, en términos estrictos de análisis racional (no visceral, cuando las hormonas son incapaces de sindéresis), representa el neo-pinochetismo en su faceta económica (Carstens en Hacienda, Téllez en Comunicaciones, Reyes-Heroles en PEMEX, etc.), en su faceta política (golpe de Estado electoral y mediático) y en su faceta militar (abuso de la Armada y la FPF para actividades políticas que pueden ser resuelta por el diálogo en lugar de la represión atrabiliaria.)

“Felipe El Breve” ha de ser excesivamente cruel al haber colocado a Carstens, un enfermo metabólico en estricto rigor clínico, en la Secretaría de Hacienda y pelele de los Chicago Boys neoliberales, cuando vienen los tiempos de la desglobalización, como reflejo del neo-proteccionismo gradual que asentará sus reales en EU después del resultado telúrico de las elecciones intermedias del 7/11, cuando el Partido Demócrata (el “PRD estadounidense”) vapuleó al Partido Republicano (el “PAN estadounidense”) que financió la campaña presidencial de “Felipe El Breve”. Una cosa es segura: Carstens, un Chicago Boy de mucho peso excesivo, pondrá al pueblo de México a dieta y en plena liposucción. Pero lo mejor: Milton Friedman, el padre
del modelo neoliberal monetarista, y su marioneta latinoamericana Pinochet, se mueren casi al mismo tiempo. La metáfora cronológica es inigualable cuando es impuesto un presidente nocturno por el “México neoliberal”.

Algo que le hubiera fascinado escribir al genial argentino Jorge Luis Borges (a quien desfiguró Fox, para no variar) o que hubiera sido digno del elenco de las historias extraordinarias de Edgard Allan Poe, fue la toma de posesión nocturna de “Felipe El Breve”. La medianoche, en el intermezzo del 30 de noviembre y el 1 de diciembre, lo cual delata el pánico enorme de la plutocracia neoliberal (sabedora de su imposición espuria), repentinamente en los multimedia controlados por la comunicación sovietizada del foxismo, asistimos a un lúgubre espectáculo que no soñaron siquiera los fantasmas de Macbeth en la obra del genial Shakespeare: tres
personajes fantasmagóricos, Fox, ”Felipe El Breve” y un cadete, dirigidos por una voz de ultratumba (!literal!), transmitían el poder a su manera a un “presidente nocturno” (¡literal!), ungido en la clandestinidad.

Lo mas notable: el servilismo apátrida de los cadetes, quienes se prestan a los juegos fantasmagóricos del poder en manos de la plutocracia neoliberal. A mediados del siglo XIX, los cadetes era “niños héroes” que ofrendaban sus vidas como símbolo supremo frente a la invasión estadounidense. A principios del siglo 21, a los cadetes bursatilizados se les olvidaron las hazañas de sus antepasados en el puesto, y ahora avalan la entrega de México a las trasnacionales hispano-anglosajonas, lo cual demuestra la profunda decadencia por la que atraviesa nuestro país, y peor áun, participaron en la grotesca charada del cambio de “mando y comando” en un evento nocturno de ultratumba.

En abono del PRI puede derirse es que sus actos macabros eran diurnos. Se podrá decir lo que sea del multiasesino seriado Salinas, pero siempre fue un presidente diurno, no “nocturno” como su discípulo “Felipe El Breve”. Los ciclos del poder se han invertido. Los asesinatos del PRI fueron diurnos; cito los principales: Colosio (vespertino), Ruiz-Massieu (matutino). Aún en el PRI, las voces de ultratumba eran diurnas: el sonorense Manlio Fabio Beltrones tiene proclividades nocturnas y no pocas veces opera en el crepúsculo (como nos dicen que comenta el cantante de rock, el “negro” Johnny Laboriel), pero hay que reconocer que “institucionalmente”
usó en plena luz del día su método siempre digitálico, mediante la asombrosa exhibición matutina de una grabación en video para el CEN del PRI que buscaba a un candidato sustituto, de una voz del más allá, supuestamente de Colosio, quien escogía como sucesor a Zedillo. !Con el PRI, todo era diurno, hasta la ultratumba! Ahora con Fox y “Felipe El Breve”, cambiamos de ciclo y nos encontramos en la fase nocturna del poder plutocrático neoliberal.

Que luego Zedillo y el perverso cordobista Liébano Saénz, presuntamente cabeza de mando y comando del “cartel de Chihuahua”, le mal pagaron sus tareas de nigromante digitálico (con lujo de video) al sonorense Beltrones, es otra historia muy diurna. Por cierto, el hoy líder senatorial, no puede pisar suelo ni cielo de EU ni de día ni de noche.

Las metáforas son profusas. La “presidencia nocturna”, que pretende sacar de los cuidados intensivos a la presidencia foxiana que acabó en la ambulancia, intentó salir a la luz del día nueve horas más tarde con una segunda toma de protesta en el Congreso de la (des) UnIón que resultó “caótica”, al decir de los corresponsales extranjeros más serenos que los “triunfalistas” amanuenses locales (salinistas, zedillistas, delamadridistas y foxianos muy bien lubricados: basta ver su cambio de ciclo de vida: de hambrientos pre-sexenales a “empresarios” post-sexenales)
que enloquecieron más que nunca con el “Austerlitz” de su “napoleoncito” y el “Waterlo de AMLO” ¿Conocerán el significado de Waterloo y de Austerlitz? !El delirio total!

Lo más notable del segundo juramento presidencial, ahora diurno, después del nocturno de ultratumba, fue la entrada “triunfal” de “Felipe El Breve” por la puerta trasera y en forma furtiva, como el peor de los delincuentes (electorales, por supuesto), lejos de la aprobación popular y del consenso del Congreso. Lo de menos fue la duración de su juramento expedito, cuatro minutos (todo en Felipe es “breve”), donde en forma nerviosa se auto-impuso solo la banda presidencial (la metáfora es palmaria), sin la ayuda del cadete, ni de Fox (que salía sobrando en
forma ridícula), ni del presidente del Congreso, para luego huir corriendo como había entrado por la puerta trasera llamada “Tras Banderas” (¡otra metáfora muy descriptiva!).

A final de cuentas, tenemos un presidente nocturno ungido por una voz de ultratumba (¿las trasnacionales petroleras hispano-anglosajonas?), que cuando emerge a la luz del día se insinúa furtiva y expeditamente por la puerta trasera del poder: “Tras Banderas”.

2006-12-18T21:16:00.000-06:00

Aumentarán salarios a burócratas de SMA
Por: Salvador Manjarrez , Lunes, 18 de Diciembre de 2006
Se aprobó un incremento que va desde el 20 hasta el 45%

San Miguel de Allende
El Correo

El gobierno de San Miguel de Allende aprobó dentro del proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal 2007 un incremento salarial del 20 hasta el 45 por ciento a todo el aparato burocrático.

Este domingo por la noche hubo sesión de Ayuntamiento para aprobar el proyecto del presupuesto para el ejercicio fiscal del 2007, dentro del cual se aprobó un incremento salarial del 20 por ciento para el personal de base y de confianza, así también de un 45 por ciento para todos los ediles.

El presidente municipal Jesús Correa Ramírez gana 32mil 240, 60 pesos más 24 mil 755 mil pesos de la partida otras percepciones que da un total de 56mil 995.6 de acuerdo al presupuesto del 2006.

Pero a partir del año 2007 con el incremento del 45 por ciento ganará 46 mil 748.81pesos más las percepciones extraordinarias.

Los regidores ganan 15 mil 544 pesos más 7 mil 180 pesos de otras percepciones en total 22 mil 734 pesos, el síndico Rodolfo Jurado gana 16 mil 386, 07 pesos más 9 mil 742 pesos de percepciones en total gana 26 mil 128,07 pesos esto de acuerdo a la última modificación del presupuesto 2006.

Con el incremento del 45 por ciento el próximo año los regidores ganaran en su sueldo bruto 22 mil 538.8 pesos, en el caso del sindico ganará 23 mil 759 pesos, esto más el dinero presupuestado en la partida de otras percepciones.

El Congreso del Estado de Guanajuato recomendó al Ayuntamiento de San Miguel de Allende debe ganar como máximo 53 mil 315 pesos, el síndico 29 mil 658 pesos y los regidores 26 mil 692.

Con el incremento del 45 por ciento al sueldo bruto los integrantes del Cabildo no sobrepasan los salarios recomendados por el Poder Legislativo pero sumando el dinero de las partidas de otras percepciones supera los montos propuestos.

La propuesta del los incrementos salariales fue aprobada por unanimidad y la regidora del PRD María Esthela Mendoza Campos fue la única que habló para avalar el punto.

"Con respecto al incremento salarial de este Honorable Ayuntamiento aún así estamos abajo un 13 por ciento de la recomendación que hizo el Congreso del Estado, por lo tanto debe ejecutarse" expresó.

La regidora expuso en relación al personal de confianza que hay empleados que tienen una alta eficacia, reconoció que hay algunos que no han dado muy buenos resultados y sería necesario que se tenga una vigilancia estricta con ellos, aun así avaló el incremento salarial para los empleados de confianza.

2006-12-16T22:59:00.000-06:00

En SMA 80 seleccionados ya contaban con una beca
Por: Roberto C. López, Sábado, 16 de Diciembre de 2006
En las cinco ciudades de la región norte estatal se repartieron 6 mil 553 becas

DOLORES HIDALGO

Es en San Miguel de Allende, donde se han detectado 80 casos en los que beneficiados con las becas que otorga el gobierno del estado ya tenían una beca previa, según lo dio a conocer el delegado de la región I Norte de la SEG, Vicente Sierra Espitia, quien señaló a esta situación como el único problema que se ha presentado hasta el momento.

La información se dio a conocer ayer mediante una rueda de prensa en la que, además del delegado, también participó la presidenta del otorgamiento de becas para la región norte, Alexis Soborio; y el jefe del departamento de Fortalecimiento a la Comunidad Educativa, Gilberto Buenrostro.

Sierra Espitia dio a conocer que en los cinco municipios de la región norte (Ocampo, San Felipe, Dolores Hidalgo, San Diego de la Unión y San Miguel de Allende, se entregaron 6 mil 553 becas, con un monto de 15 millones 852 mil 250 pesos.

De este total, en san Miguel de Allende se entregaron mil 908 becas; mil 258 para primaria, 464 para secundaria, 141 para bachillerato y 45 para el nivel de licenciatura.

A Dolores Hidalgo le tocaron 2 mil 344 becas; mil 512 para primaria, 609 para secundaria, 183 para bachillerato y 40 para licenciatura. En Ocampo se entregarán 525 becas; 377 son para primaria, 95 para secundaria, 47 para bachillerato y 6 para el nivel licenciatura.

San Diego de la Unión recibirá 795 becas, de las cuales 568 son para primaria, 141 para secundaria, 63 para preparatoria y 23 para licenciatura. Por último, San Felipe recibirá 941 becas, 550 para primaria, 297 para secundaria, 79 para bachillerato y 15 para licenciatura.

Aunque cada municipio definió de manera diferente los días en que se entregarán las becas, todos lo harán a través de las tesorerías municipales. San Miguel de Allende inició desde el 14 de diciembre y concluirá el próximo día 20 en horario de 9:00 a 15:00 horas; Dolores Hidalgo lo definirá en los próximos días; Ocampo entregará el próximo 20 de diciembre desde las 11:00 horas en el jardín principal; San Diego de la Unión fijó los días 15, 16 y 19 de diciembre para entregar las becas de nivel primaria; el 20 de diciembre para las de nivel secundaria, el 21 para las de bachillerato y licenciatura; y el 22 de diciembre se entregarán a todos los niveles por si alguno no udo asistitr el día que le correspondía.

En San Felipe se entregarán el 18 de diciembre para la zona rural y el día 20 de diciembre para la zona urbana. Para recoger este beneficio los menores de edad deben ir acompañados de alguno de sus padres o tutor, quienes deberán llevar alguna identificación oficial; para los beneficiados mayores de edad, simplemente tiene que presentarse con alguna identificación.

El consejo determina Cuestionado sobre las situaciones en las que se presenta duplicidad de beca, el delegado de la región I Norte dijo que el programa no permite becar a algún alumno que ya recibe beca de algún otro sistema.

"Y lo que se hará es pedir al municipio que retenga ese recurso para que sea el Consejo Regional para el Otorgamiento de Becas quien determine qué se hará con ese dinero”, dijo.

2006-12-16T21:56:00.000-06:00

Desfiladero
Jaime Avilés

Dos semanas van y todo empeora

Aumentan carestía, desempleo y recesión
El vacío de poder abre un hoyo en la SEP

Dos semanas después del cambio de parejas presidenciales en Los Pinos, el encono que dividía a los mexicanos empieza a desaparecer. Los que votaron por Felipe Calderón, o se negaron a ver el fraude electoral, o lo justificaron como un mal necesario para salvar al país del "peligro" del populismo, ya no lo defienden con el ahínco de la semana antepasada. Ahora guardan silencio, miran a otra parte, se encogen de hombros. Sospechan que la televisión y los políticos de siempre los volvieron a engañar.

Y es que en la calle nadie entiende qué pasa. Calderón se pasó la campaña amenazando con que si ganaba Andrés Manuel López Obrador regresaría la inflación y, sin embargo, por increíble que parezca, en estas dos semanas de "gobierno" subieron los precios de gasolina, leche, tortillas, carne, huevo y muchos productos indispensables más, al tiempo que cientos de personas inocentes de toda clase y condición social eran detenidas y torturadas en Oaxaca y enviadas a distintas cárceles del país.

Juró que aplicaría una política económica para proteger sobre todo a los pobres, y en el brevísimo lapso que ha permanecido en el "poder", además de impulsar la carestía, ahora sale con que el año próximo habrá despidos en el sector público y no aumentará ni un centavo las pensiones de los ancianos, y no apoyará a las madres solteras, los niños recién nacidos y las personas discapacitadas. Más aún: recortará 70 por ciento el presupuesto destinado a la lucha contra el sida y aplicará severas restricciones a la investigación científica y tecnológica, en particular, y a la educación, en general.

Por eso pretende asignarle a la UNAM casi mil millones de pesos menos que el año anterior, y otro tanto al Politécnico y al resto de universidades públicas, en tanto que a las instituciones dedicadas al fomento del arte y las actividades culturales quiere darles 2 mil millones de pesos menos que en 2006, lo que equivale a una disminución de 30 por ciento. ¿Y por qué?, se pregunta la gente en la calle.

México tiene las reservas internacionales más altas de su historia pero el presupuesto del nuevo "gobierno" parece diseñado para un país en bancarrota. ¿Será que en realidad está en bancarrota? ¿Por qué el secretario de Hacienda no nos dice la verdad?

¿Quién manda aquí?

Más allá de las alianzas de Calderón con el partido del asesino serial que oficia como "gobernador" de Oaxaca, y con los protectores de pederastas incrustados en la alta jerarquía eclesiástica, en el Poder Judicial y en el "gobierno" de Puebla; más allá del pago de facturas a los empresarios que patrocinaron el golpe de Estado, la falta de autoridad del supuesto "jefe" del Ejecutivo entre los grupos que lo llevaron a Los Pinos hace que el pueblo se pregunte: ¿quién va a gobernar mientras dure este "gobierno"?

Véase por ejemplo el conflicto en la SEP. ¿Quién manda allí? ¿Josefina Vázquez Mota, la titular del despacho, o Elba Esther Gordillo, la poderosísima cacique del gigantesco sindicato de maestros que incrustó a su yerno en la segunda posición de esa estratégica dependencia?

Lo cierto es que el nombramiento de Fernando González, hijo político de doña Gordillo, como subsecretario de Educación Básica ha desatado una tempestad. Con tanta experiencia para desarrollar ese trabajo como la que tienen Juan Molinar Horcasitas para dirigir el IMSS o Miguel Angel Yunes el ISSSTE, el yerno de la profesora realizará las siguientes funciones: impartir educación primaria y secundaria a 23 millones de niños, comandar a 800 mil maestros, manejar la mayor parte del presupuesto educativo, actualizar e imprimir los libros de texto gratuito, asignar los multimillonarios contratos a las editoras que los hacen, repartir becas a los niños pobres, regentear el engendro de Fox llamado Enciclomedia (con pizarrones electrónicos de dudosa utilidad) y, no menos importante, encargarse de la educación de los niños indígenas.

En este aspecto, su antecesor, el ultraderechista Lorenzo Gómez Morín, declaró una guerra sin cuartel a los trabajadores de la Dirección General de Educación Indígena (DGEI), un conflicto al que esta columna dio seguimiento desde 2003. Fanático religioso, que retuvo los fondos destinados por el Congreso para apoyar a las estudiantes de secundaria embarazadas por inexperiencia dinero que el piadoso panista jineteó pretextando que a esas muchachitas no iba a "premiarlas por putas", Gómez Morín debe ser investigado y procesado por los abusos que cometió en contra de los maestros, administrativos y sindicalistas de la DGEI.

Hoy, el secretario del SNTE, Rafael Ochoa Guzmán, sale a defender la designación del yerno de Gordillo y dice que a éste lo impugna Gómez Morín, al que tacha de "corrupto" porque robó, dice, de la Enciclomedia. Pero cuando Gómez Morín golpeó con pandilleros a trabajadores de la DGEI agrupados en las secciones 9, 10 y 11 del SNTE, Ochoa Guzmán nada dijo.

Y a medida que Rubén Viveros, titular de la DGEI, producía libros de texto para niños huicholes escritos en maya, para seris en popoloca y para rarámuris escritos en totonaca, y los maestros indígenas eran despedidos o remplazados, y Gómez Morín se empeñaba en sacar a los trabajadores del edificio de la calle de Azafrán, donde estaban tan contentos, para meterlos en una construcción arruinada que la propia UNAM declaró en peligro de derrumbarse, Ochoa Guzmán tampoco dijo media palabra.

Cuando los trabajadores de la DGEI ganaron un laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje para que Gómez Morín les restituyera sus derechos, el SNTE volvió a guardar silencio absoluto mientras el católico subsecretario iba a la PGR y obtenía órdenes de aprehensión contra los sindicalistas. Y cuando en vísperas del 2 de julio una dirigente de la sección 9 del SNTE fue secuestrada 24 horas por los matones de Gómez Morín (la tuvieron maniatada y amordazada, y la golpearon a latigazos), ni Ochoa Guzmán ni Elba Esther ni nadie abrió la boca para oponerse a tanta crueldad.

Mientras se discute si Fernando González se queda o se va, la SEP debe poner especial atención al hecho de que la dirección encargada de la educación de los niños indígenas fue destrozada por Gómez Morín y tiene que ser reconstruida y elevada a la categoría que su importancia social exige.

2006-12-14T08:54:00.000-06:00

Entrevista del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, con la periodista Carmen Aristegui en el programa Hoy por Hoy de W Radio
Martes, 12 de diciembre de 2006

CARMEN ARISTEGUI (CA): Recordando la transmisión que hicimos el primero de diciembre, vaya día para la historia de nuestro país, la transferencia de poderes en el contexto como el que describimos ampliamente en su momento y, recuperando esa conversación que
sostuvimos con Andrés Manuel López Obrador en donde, la entrevista no se podía hacer porque estaba en plena marcha, pero quedamos de volver a conversar sobre el país, sobre lo que está sucediendo, en este caso sobre lo que ha pasado del primero de diciembre a la fecha.
Se encuentra esta mañana en W Radio Andrés Manuel López Obrador. Buenos días, Andrés Manuel, ¿cómo te va?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR (AMLO): Buenos días, Carmen.

CA: Gracias por estar aquí.

AMLO: Estamos aquí porque, como lo acabas de decir, hicimos ese compromiso.

CA: Te lo agradezco. Del primero de diciembre a la fecha, ¿qué ha pasado en estos días?

AMLO: Bueno, yo creo que han pasado muchas cosas, ha habido pintas y repintas, se ha venido...

CA: ¿Pintas y repintas?

AMLO: Sí, cuando empieza el año y llueve, por ejemplo, si llueve el día primero del año es una pinta, es decir, ya se puede uno imaginar que va a llover en enero del año próximo, y la repinta es cuando después de los 12 meses se repite. Entonces, ya en términos políticos, ha habido pintas y repintas porque ya ha quedado demostrado lo que nosotros veníamos diciendo, ha quedado demostrado el carácter autoritario del gobierno usurpador, ha quedado de manifiesto también la hipocresía de la derecha, han quedado demostradas uchas cosas, o sea, que ya hubo pintas y repintas en estos tiempos.

Si quieres te ejemplifico, por ejemplo, hace como cuatro, cinco días, Loret de Mola le hizo una entrevista al secretario de Hacienda del gobierno usurpador y así, de manera directa, cínica, le dijo el secretario de Hacienda a Loret de Mola que el año próximo, 2007, no se iban a crear empleos. A pesar de que Loret de Mola no es un periodista tan cuestionador
se vio en la necesidad de decir: Oiga, pero si su Presidente ofreció que iba a ser el candidato o el Presidente del empleo, ¿qué está pasando? Y la respuesta es todavía más contundente, hipócrita. Le dijo el secretario de Hacienda del gobierno usurpador:
Es que una cosa es la campaña y otra cosa es el gobierno. Entonces, ya hay pintas.

Ya también sabemos cuál es la visión que tiene sobre la educación pública y cómo quieren impulsar la privatización silenciosa de la educación, cómo quieren que la educación se ponga al mercado como si fuese una mercancía, para que puedan adquirirla los que tienen
posibilidades, los que tienen recursos.

Ya hemos visto muchas cosas. Vimos también toda esa falsedad, esa tramoya de bajarse el 10 por ciento del sueldo. El Presidente espurio entendió mal, porque yo planteé que iba a haber un plan de austeridad republicana, que íbamos a reducir a más de la mitad el
sueldo de los altos funcionarios públicos y él escuchó mal, él pensó que era un diezmo el que había qué dar y decidió bajar el 10 por ciento de su sueldo.

El pueblo, lo he dicho, no está para limosnas, el pueblo lo que exige es justicia. Pero en fin, ya hemos venido viendo o, mejor dicho, se ha venido confirmando lo que nosotros sostuvimos durante mucho tiempo y sobre todo el carácter autoritario, la represión en Oaxaca, la utilización de la fuerza para resolver conflictos de origen social, la integración del
gabinete: el secretario de Gobernación, un hombre autoritario; el procurador, todo un delincuente, Medina Mora.

En fin, ya vi muchas señales al inicio del régimen y muchas otras cosas. Por ejemplo, la pretensión de cerrar los espacios, de cerrar los medios de comunicación, además que yo te decía que te contestaba y que además me daba mucho gusto hablar contigo, conversar contigo, porque era uno de los pocos espacios que quedaban con información plural,
objetiva, el resto de los medios de comunicación están jugando un papel muy triste, el papel de alcahuetes de la derecha, alcahuetes del régimen.

Y por lo que corresponde a nosotros, en estos días también ha habido pintas y repintas. Ya iniciamos nuestro recorrido por todo el país, he visitado de nuevo las principales ciudades de México, me queda nada más el sureste, voy a hacer esta semana Quinta Roo, Yucatán, Campeche, Tabasco, Chiapas y termino.

Ya visité todas las capitales y las principales ciudades, acabo de regresar del norte, estuve el
miércoles pasado en Ciudad Juárez, en Chihuahua, el jueves estuve en Durango y en Zacatecas, el viernes estuve en Aguascalientes y en León, Guanajuato, el sábado estuve en Colima y en Guadalajara, y el domingo estuve en San Luis Potosí y en Querétaro.

Ya estamos recorriendo el país, informándole a la gente, porque lo tenemos que hacer de manera directa por esta cerrazón que hay en los medios de comunicación, y ya echamos a andar todo un programa que tiene varias fases. Estamos iniciando la construcción de una nueva República. Como tú sabes, ya se constituyó el gobierno, ya hay gabinete, ya se
están haciendo propuestas. Por el lado de nosotros hemos tomado algunas decisiones, ya también hubo pintas y repintas.

Dimos a conocer, por ejemplo, nuestra propuesta para que en el Distrito Federal no aumentara el precio de la leche Liconsa. Si tú recuerdas, antes de que se fuese ese traidor a la democracia, que no voy a mencionar, ya en acuerdo con el pelele, aumentaron el
precio de la leche Liconsa de 3.50 a 4.50, que es la leche que consume la gente más humilde, la gente más pobre de las colonias, de los barrios de todo México.

Entonces, de manera respetuosa hicimos una recomendación al Jefe de Gobierno de la ciudad desde el 20 de noviembre, que tomé protesta, para que en la Ciudad de México no aumentara el precio de la leche Liconsa, que siguiera constando 3.50, es un aumento de un peso, 28 por ciento de incremento, que pueden decir algunos que es poca cosa, pero estamos hablando de la gente más humilde, de la gente más pobre.

Afortunadamente Marcelo Ebrard, cuando toma protesta, se compromete a que en el Distrito Federal no se va a dar, en términos reales, ese aumento, aquí va a seguir costando la leche Liconsa 3.50.

Entonces, ya el gobierno legítimo hizo algo, estamos hablando de un subsidio de 400 millones para la gente más pobre de la Ciudad de México, y ya también presentamos una iniciativa muy interesante para reglamentar el artículo 28 de la Constitución, porque
los monopolios en México, las prácticas monopólicas obligan a los mexicanos, a todos los consumidores, los obligan a todos a pagar más por las mercancías, por los bienes, por los servicios, la existencia de estos monopolios, vinculados al poder.

El artículo 28 de la Constitución establece que no debe haber monopolios, nada más que ese artículo está convertido en letra muerta porque en la práctica hay monopolios. Entonces, tenemos que pagar más de lo que se paga en otras partes de manera injustificada.

Por ejemplo, si uno compra un bulto de cemento en México hay que pagar 200 por ciento más de lo que se paga en Estados Unidos, y se paga más por el teléfono, y se paga más por la luz, y se paga más por la gasolina, y se paga más por los servicios de cable, y se paga más por los intereses de créditos, se paga más por las tarjetas de crédito. Es increíble pero una
tarjeta en México paga 3 mil por ciento más de lo que paga un usuario de esa tarjeta en Estados Unidos, y aquí el salario mínimo es nueve meses menor que el salario mínimo en Estados Unidos.

Entonces, estamos proponiendo una Ley de precios Competitivos para evitar precios exagerados, esto fundamentalmente con apertura y con competencia, porque es una paradoja. Los defensores de la política neoliberal hablan de libre comercio y de libre mercado, nada más que les gusta la competencia y el libre mercado en los bueyes del compadre. Es un tema,
en fin, Carmen, hemos ido avanzando.

CA: Hay varios asuntos, Andrés Manuel López Obrador, yo quiero detenerme en algo que tiene que ver con lo que el PRD está haciendo o pretende hacer en términos de su relación con el PAN. Te pregunto: ¿estás en la misma sintonía que la que han planteado Carlos
Navarrete o Leonel Cota, presidente del PRD, en relación al PAN, ese decir: dejemos atrás el primero de diciembre? ¿Estás en esa misma sintonía?

AMLO: No, yo creo que está mal interpretado lo que ellos han dicho.

CA: No, pero lo han dicho con claridad.

AMLO: Sí, pero están hablando de manera particular del caso de Oaxaca.

CA: No, mira, si quieres los oímos y regreso contigo.
Tengo el audio de Leonel Cota y el de Navarrete y pregunto: ¿cuál es la estrategia, la visión que pueda tener López Obrador y/o el PRD sobre diálogo o no diálogo con el gobierno federal o con el PAN?

AUDIO: (CARLOS NAVARRETE) El tema terminó ayer, ayer se cerró una etapa muy importante, muy difícil, pero ha concluido. Hay que pasar una nueva etapa porque
México no resiste seis años más de inacción, de empantanamiento o de retroceso, en materia económica y en materia social. Hay que echar para adelante".

AUDIO: (LEONEL COTA) Dejemos atrás, efectivamente, ese primero de diciembre o lo que ocurrió antes del primero de diciembre, para resolver un problema que corresponde a todas las fuerzas políticas, sentar las bases para ello, por eso la convocatoria de decir:
vamos en una propuesta de desaparición de poderes. No tendríamos inconveniente en sentarnos a la mesa con el PAN.

CA: ¿Qué dices, Andrés Manuel López Obrador?

AMLO: Yo te decía que a eso hace referencia Leonel, no sé el contexto en que habla Carlos Navarrete, pero en el caso de la propuesta de Leonel Cota tiene que ver con Oaxaca y tiene que ver con el doble discurso de los panistas, con la hipocresía.

CA: Tiene que ver con Oaxaca pero tiene que ver con decir: dejemos atrás el primero de diciembre, lo que pasó antes. Decir: hagamos un alto en el camino, casi borrón y cuenta nueva.

AMLO: Yo te aclaro que, en el caso de Oaxaca, se trata de decirles: vamos a resolver el problema PAN y PRD, en el Senado tienen mayoría, procede la desaparición
de poderes, hay condiciones, o sea, ha sido una barbaridad lo que ha pasado en Oaxaca, lo que han hecho con el pueblo de Oaxaca, y una forma de resolver el problema es desapareciendo los poderes. Si el PAN no juega al doble discurso, si no apuesta a la
hipocresía, pues se resuelve el asunto de Oaxaca de esa manera, eso es lo que plantea Leonel Cota.

CA: Yo creo que está el tema Oaxaca, que por sí mismo es importante, por supuesto, pero está el tema...

AMLO: El tema general...

CA: ...centralísimo de todo eso que se rompió en el camino, entre otras cosas, la interlocución política.

AMLO: Para que quede clara mi postura, Carmen, yo no creo que se deba de tener una relación política con un gobierno usurpador. Mi postura es que nos robaron la
elección presidencial, que hubo fraude y que no vamos nosotros a convalidar el fraude electoral, la violación a la Constitución, no vamos de ninguna manera a prestarnos a la farsa democrática, esa es mi postura. Creo que fue un asunto muy grave.

CA: ¿Tu postura es la misma que la del PRD?

AMLO: Ellos tienen libertad, yo no impongo las cosas ni al PRD ni a los legisladores, el PRD es un partido de mujeres y hombres libres, lo mismo puedo decir en lo que corresponde al Frente Amplio Progresista y a la Convención Nacional Democrática.

Yo fui muy claro de que no se iba a obligar a nadie a aceptar posturas, no se iba a obligar a nadie a que asumiera las resoluciones de la Convención Nacional Democrática sin estar conscientes.

Este es un movimiento de mujeres y de hombres libres.
Mi punto de vista es que no se puede seguir con la misma farsa, creo que la decisión más importante que se tomó fue no entrar al juego de siempre, no seguir el camino trillado de siempre.

Si las instituciones están tomadas, si las instituciones están en manos de unos cuantos, de una minoría y no se resuelve nada en función de la Constitución y en función de los intereses de la mayoría del pueblo, pues que se queden con sus ruinas de instituciones, al diablo con sus instituciones.

CA: Pero, a ver, déjame regresar al punto, oímos al dirigente del PRD, oímos estas voces que dicen: el país no aguanta más, y cuando dicen esto están refiriéndose a la confrontación, a la rispidez, a la no interlocución entre los actores políticos, y tú dices: Mi postura es que no se puede establecer diálogo o negociación de algún tipo con el gobierno de Calderón. ¿Es lo mismo con todo el Partido Acción Nacional?

AMLO: Ellos pueden, como legisladores, que es otro poder, porque también hay que ver eso, los legisladores del Frente Amplio Progresista pueden llegar a acuerdos con legisladores del PAN o del PRI, porque es otro poder, es el Poder Legislativo. ¿Pero qué tienen que ver los acuerdos, por ejemplo, ahora en el caso del Presupuesto con el Ejecutivo? Es otro asunto, tiene que ser...

CA: Bueno, propone el Ejecutivo el Presupuesto y se discute en el Legislativo, es una relación inevitable, Andrés Manuel.

AMLO: Si, no, pero fíjate que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados aprobar el presupuesto.

CA: Si propone el Ejecutivo, está insistiendo en lo mismo...

AMLO: Sí, lo propone, pero la facultad exclusiva en cuanto a la aprobación recae en la Cámara de Diputados. Entonces, pueden tomar acuerdos, en eso lo han hecho, hay una dinámica propia del Poder Legislativo, es un poder independiente.

CA: Pero el punto es que, frente al ejercicio de poder, de los poderes que cada uno tiene, de la representación que tiene tu partido, la que tiene el PAN, la que tiene Calderón, frente a la representación formal y con mandato y con herramientas para ejercer ese poder, estamos frente a una necesaria revisión de lo que ha pasado del primero de diciembre para acá, o
lo que pasó en todo ese tiempo.

Por ejemplo, te topas con Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que tiene varios puntos donde inevitablemente tiene que tener interacción con el presidente Calderón. El ha dicho coexistencia, que ya se acerca a una definición más clara de lo que podría ser una relación entre unos y otros.

AMLO: Alguna relación de facto...

CA: ¿No puede ser de esta manera?

AMLO: Sí, pero eso no significa que se pueda llegar a acuerdos con un gobierno usurpador, es mi punto de vista. Yo lo planteé, Carmen, contigo, precisamente por primera vez, acuérdate que yo te dije: Vamos a revisar el proceso, vamos a contar los votos, el que
nada debe nada teme.

Dije: la mancha de un fraude no se quita ni con toda el agua de los océanos y no quiso porque él no ganó la elección presidencial, nos robaron la elección.
Entonces, estamos hablando de un asunto muy grave.

Si nosotros entramos a la política tradicional, entramos al viejo molde de la política tradicional, esta según la cual después de un fraude viene la etapa de negociación, que es lo que me está planteando, todo vuelve a la normalidad, entre comillas, sí, nada más
que nunca va a haber democracia en México, siempre los poderosos...

CA: ¿Pero así no se dirige el PRD?

AMLO: El PRD lo puede hacer... no creo, ¿eh?, porque los militantes del PRD no están pensando de esa manera.

CA: ¿Y la dirigencia?

AMLO: Yo creo que tampoco, yo lo que quiero decirte es que nosotros tomamos un camino nuevo hacia la construcción de una nueva República, nos va a costar más, no es un asunto fácil, estamos enfrentando muchas adversidades pues hay una lanzada de medios, porque la
derecha lo que quiere es borrarnos, con la complicidad de los medios de comunicación, pero es la mejor vía, no se puede poner vino nuevo en botellas viejas.

Ya declaramos, en la Convención, abolido el régimen de corrupción y de privilegios. Dijimos basta, no podemos seguir con la farsa democrática, no es posible que unos cuantos sean los que decidan en México, una minoría rapaz, el destino de millones de mexicanos, no
es posible que unos cuantos decidan quién debe ser presidente y quién no, y no es posible que sigan las mismas prácticas fraudulentas. Entonces, es una decisión que se tomó.

Hemos agarrado un camino nuevo. Yo te puedo decir que la gente está aprobando lo que hicimos, no te hablo de todos los mexicanos, pero hay millones de mexicanos
muy concientes, muy politizados, que saben que esto es el camino.

Si nosotros negociamos, si nos dejamos cooptar, si nos vendemos, estaríamos dando un golpe fuertísimo al movimiento democrático nacional y entonces las minorías, una oligarquía neofascista, sería la que decidiera siempre el destino de México. Entonces, eso no lo vamos a permitir.

CA: Déjame hacer una pausa, tenemos un corte en nuestras estaciones de la República Mexicana, regresamos en esta conversación.

(PAUSA)

CA: Seguimos en esta conversación con Andrés Manuel
López Obrador. Eres polarizante, como pocos.

AMLO: Sí.

CA: Estoy aquí recibiendo llamadas telefónicas de toda la República Mexicana que se complacen de que estés aquí, algunas de ellas, y que deploran que abramos el
espacio a escuchar a López Obrador en este contexto, nos dicen, en resumen, por tomar una de las ideas:

Estamos hartos del asunto de López Obrador.

AMLO: Sí.

CA: ¿Has generado hartazgo?

AMLO: No, lo que pasa es que no quisieran, son muy intolerantes, no quisieran que tuviésemos nada de espacio, hay esa tendencia, se ha cerrado todo y éste es uno de los pocos espacios, así comenzamos la conversación. Entonces, no quisieran nada, es una
derecha muy intolerante que quisiera borrarnos, nada más que pues no es así. Mira...

CA: ¿Tú crees que todos los que llaman son de derecha?
No, yo creo que hay...

AMLO: Yo creo que sí, yo creo que se fue creando un polo derechista como nunca se había presentado en el país, mi consuelo es que la derecha en México no ha podido prevalecer o ha podido prevalecer sólo de manera transitoria.

CA: Te van castigando las encuestas también.

AMLO: El pueblo mexicano tiene alma colectiva, tiene alma libertaria, progresista. En el caso de las encuestas no he visto, tengo las del Distrito Federal, seguimos bien. Desde luego, te imaginas toda la campaña que ha habido en contra nuestra, si desatan toda una campaña, o sea, no hemos realmente tenido descanso, no nos han soltado, lo del peligro para México tuvo continuidad, siguen cuestionándonos.

Mira, yo no hablo, esta entrevista contigo es extraordinaria porque llevo mucho tiempo sin dar una entrevista a un medio de comunicación nacional, mucho tiempo, bueno, te contesté a ti por el teléfono en la marcha, pero antes no había tenido entrevista.

En televisión ya llevo muchísimo tiempo no apareciendo, pues mira, ahora que aparezco, aún sin aparecer, tú sabes que si revisas en los periódicos de hoy estoy seguro que ahí estoy, en las columnas, claro, siempre con el cuestionamiento y como no pueden o no han podido destruirnos políticamente, cada vez es más vulgar el ataque, cada vez veo a quienes antes
tenían un poco más de recato y ejercían un periodismo más independiente, ahora están metidos en el pantano, enlodándose.

CA: Déjame preguntarte, Andrés Manuel, varias cosas, te pregunto sobre Marcelo Ebrard, ¿qué te pareció la distribución de poder de Marcelo Ebrard, del gabinete de Ebrard, lo que es el arranque de este gobierno, en donde al final de cuentas uno se pregunta si tienes influencia en él, si participas en él, si estás dentro de alguna manera en el gobierno de Ebrard?

AMLO: Mira, yo soy muy respetuoso, Carmen, de las decisiones que toman compañeros que por decisión de los ciudadanos llegan a ocupar cargos públicos, éste es el caso de Marcelo. Yo no le recomendé a ningún funcionario, soy muy respetuoso de eso, él tiene todo el derecho para integrar su equipo. Cuando yo llegué al Gobierno del Distrito Federal nadie me recomendó a ningún funcionario, ni yo lo hubiese permitido, es el mismo caso de ahora. Apuestan mucho mis adversarios a que me dejen solo, que me dejen solo los dirigentes
del PRD, apostaron muchísimo a...

CA: ¿Y te vas a quedar solo?

AMLO: ...a que pensaron que iban a cooptar a los dirigentes del Frente Amplio Progresista, que me iban a dejar solo, ahora apuestan mucho a que Marcelo me dé la espalda, que se deslinde de lo que yo hago. Cada vez que un gobernador del PRD se toma una foto con el
pelele, es nota nacional. En fin, muy obvios en todo esto, se les olvidan muchas cosas. Primero...

CA: ¿Pero tú qué piensas, déjame detener aquí, tú piensas, en el fondo, que te vas a quedar solo?

AMLO: Mira, yo siento que no, pero como dicen los abogados, aceptando sin conceder, que me quedara solo, no me importa si mantengo mis principios, mantengo mis ideales. No voy yo a doblegarme, Carmen, yo voy a seguir manteniendo mis principios, mis ideales, mis
convicciones, que es el objetivo más importante en mi vida. Pero además, no me voy a quedar solo, te voy a explicar, a lo mejor no debería yo ni decirlo.

CA: A ver, viene.

AMLO: Pero, porque mucha gente que está con nuestro movimiento va a coincidir conmigo. Mira, nosotros tenemos dos cosas fundamentales que nos hacen indestructibles, aunque se interprete mal. ¿Por qué no van a poder destruirnos? Por dos razones:

Primero, porque hay millones de mexicanos, mujeres y hombres participando en este movimiento, millones de mujeres y hombres libres y conscientes. A partir del desafuero y durante todo el proceso electoral se fue dando un proceso de concientización, de politización,
mucha gente que nunca había participado en política, ciudadanos sin partido, se fueron interesando en asuntos públicos, fueron sintiendo la necesidad que hay en el país de un cambio de fondo, de un cambio verdadero, y están actualmente convencidos de que hace
falta una verdadera transformación de la vida pública del país.

Ese es el principal recurso de nuestro movimiento, estoy hablando de millones de personas, hombres y mujeres, eso no lo tienen, con todo respecto, otras organizaciones, no lo tienen nuestros adversarios.

Ellos pueden tener el control de los medios de comunicación, tienen desde luego mucho dinero, tienen los aparatos, tienen el beneplácito de la oligarquía, de los que verdaderamente mandan en el país, de los que se creen amos y señores, pero no tienen este recurso que es fundamental, este apoyo de gente libre y consciente. Eso por un lado.

Esa gente, una vez que se entienda, va a ser muy difícil que se le haga cambiar porque así como durante este tiempo hablaba yo hace un momento de cómo se fue nucleando la derecha y el pensamiento de derecha, tenía tiempo que no se daba tan integral el pensamiento de derecha, incluso he llegado a decir que se trata de un pensamiento neofascista donde se
aplaude ¿no?, la utilización de la fuerza, donde se aplaude la arbitrariedad, en donde se celebra que se detenga a un dirigente social.

Hace unos días detienen a un dirigente de la APPO de Oaxaca y Televisa hace un despliegue publicitario señalando que ahí llevaban al dirigente de la APPO, como si se tratara de un criminal, o sea, es el mundo al revés, nos hacen sentir que los dirigentes sociales
son delincuentes y los verdaderos delincuentes, que son los protegidos, pasan como blancas palomas, pero en fin.

Así como se fue creando ese pensamiento de derecha, así también se fue consolidando una conciencia progresista, democrática, en millones de personas.
Entonces, ese es un recurso, a esa gente no la van a hacer cambiar ni con la manipulación en los medios, ni con nada, de eso estoy convencido.

Y el otro elemento a nuestro favor, el otro elemento, bueno, es que tenemos autoridad moral, o sea, pueden decir: Ya no queremos escuchar al terco de Andrés Manuel…

CA: Así...

AMLO: …pero no van a poder decir nunca, ¿sí?: No quiero escuchar nunca al falsario de Andrés Manuel, o al incongruente de Andrés Manuel, o al ratero de Andrés Manuel, eso nunca. Entonces, si tenemos a millones de mexicanos a favor de una transformación en
el país, a favor de una renovación tajante, porque además estoy absolutamente convencido que el país no va a salir adelante, no vamos a salir del atraso en que nos encontramos si sigue el mismo régimen de corrupción y de privilegios, si no hay un cambio verdadero en el país.

No es posible seguir con esta monstruosa desigualdad económica, social, que impera, no es posible hablar de que hay democracia en México cuando, para no irnos a lo que pasó el 2 de julio, no hablar del fraude, nada más el comportamiento de los medios de comunicación,
en un país democrático no puede haber censura, no pueden estar apergollados los medios de comunicación al régimen y eso es lo que estamos viviendo actualmente.

Entonces, estoy absolutamente convencido de que es una causa justa, noble, necesaria, que es justo y necesario que se dé una transformación en el país y, por eso, no van a poder destruirnos políticamente y estamos trabajando en lo nuestro. Ahora sí que disculpen las molestias que estos trabajos ocasionan a la derecha.

CA: Bueno, entremos a la parte final. Andrés Manuel López Obrador, te agradezco tu visita a W Radio y estamos en contacto contigo, no me quiero despedir sin preguntante: ¿qué opinas del Operativo Michoacán, que ayer se anunció?

AMLO: Mira, yo no veo mal, yo propuse en la campaña, nos están copiando, entonces, que el Ejército tenía que meterse al combate del narcotráfico, claro, lo planteaba de otra manera. Yo lo que no creo es que el Ejército deba utilizarse, ni la policía, para reprimir al pueblo, pero este operativo me parece necesario.

Las cosas, de tiempo atrás, están fuera de control en Michoacán y en todo el país, se necesitaría un operativo nacional.

CA: ¿Pero hubieras hecho algo parecido a lo que está anunciando Calderón?

AMLO: Hubiese yo planteado la intervención del Ejército.

CA: ¿Así como está?

AMLO: A lo mejor no, así de esta manera, o sea, de otra forma.

CA: ¿Pero esencialmente sí? El ejército toma...

AMLO: Pero el Ejército tiene que ocuparse de enfrentar el problema del narcotráfico, porque está totalmente descontrolado y la Procuraduría está totalmente penetrada, es muy difícil enfrenar el flagelo del crimen organizado con corporaciones como la Procuraduría, que están bastante penetradas por la delincuencia organizada.

CA: ¿Te dice algo, Andrés Manuel, que el operativo decidido y anunciado ayer sea en Michoacán, un estado gobernado por el PRD, por Lázaro Cárdenas Batel?

AMLO: Habría qué ver si lo solicitó el gobernador, yo creo que sí.

CA: Sí, él solicitó hace varias semanas intervención directa y pide que no se vayan rápido.

AMLO: Sí, lo que hay que buscar ahí es que se respeten los derechos humanos, que no se violen garantías individuales, que se actúe con firmeza, pero al mismo tiempo que se garanticen los derechos de los ciudadanos.

CA: Pero ahí aparece, otra vez, lo que fue el inicio de esta conversación o casi el inicio de la
conversación, este ejercicio de poderes, esta interrelación entre la federación, el gobierno
federal, etcétera. Todo el tiempo te vas a topar con eso, todo el tiempo los perredistas se van a topar con la necesidad de interrelacionar con el gobierno.

AMLO: Los que están ocupando un cargo. Te decía yo que, de hecho, de facto, van a tener que tener alguna relación con el gobierno usurpador, con el pelele, con el títere de Felipe Calderón.

¿Te acuerdas que te dije que lo de pelele no era un insulto, era una descripción? Ahora lo sostengo más, creo que a él lo impusieron ahí, que no va a poder hacer nada y los gobiernos del PRD van a tener que mantener una relación de facto con el gobierno usurpador. No es mi caso, afortunadamente.

CA: O sea, ¿tú vas a ir por la línea que has planteado, independiente de lo que el PRD y tu grupo hagan?

AMLO: Así es, yo...

CA: ¿Van aparte?

AMLO: Con mucho orgullo, soy Presidente Legítimo de México, no les gusta a mis adversarios que se hable de eso, pero te quiero decir que hay un gobierno, hay un
gabinete, hay un Presidente legítimo.

Yo no me autonombré, yo gané, Carmen, la elección presidencial del 2 de julio, y ya estamos trabajando y estamos construyendo también una red de representantes del gobierno legítimo.

A eso me voy a dedicar, voy a visitar ahora los 2 mil 500 municipios del país, voy a hacer de nuevo una gira por todo el territorio nacional con más intensidad, porque la idea es transformar al país desde abajo y con la gente.

Entonces, voy a empezar en enero en Yucatán, voy la primer semana de enero, la segunda semana voy a estar en Durango, la tercera semana de enero voy a estar en Zacatecas, la última semana de enero voy a Chihuahua, y así ya tengo mi programa para todo el año.

Decirle a la gente que nos esté escuchando que nos vamos a seguir encontrando, que los voy a visitar, que va a haber oportunidad de comunicarnos.

Andamos buscando la manera de romper el cerco informativo, de que tengamos información, que podamos comunicarnos con la gente, yo creo que lo vamos a lograr, estamos ya viendo eso. Y me da mucho gusto pues estar aquí contigo.

CA: Me dice un señor que cuánto me pagaste por estar aquí, dentro de las muchas cosas que me han dicho.

Bueno, yo le voy a decir que tengo un montón de llamadas aquí, como dije hace un momento, polarizantes, dividido el asunto, blanco y negro, se te odia o se te ama, rotundamente.

AMLO: Sí, a mí me gusta mucho.

CA: Pero te odian más que te aman ¿o qué? ¿Cómo está tu panorama?

AMLO: No sé, no sé, no sé, mira yo estoy bien con mi conciencia, me siento bien conmigo mismo y me siento bien con el prójimo.

CA: Oye, pero a ver, un dato importante, tú dices:

Solo tengo a las encuestas del DF, son las herramientas que hay, son las que tenemos. ¿Has ido disminuyendo espacios, simpatías, te has ido haciendo más pequeño en la presencia de la sociedad?

AMLO: No, Carmen, yo creo que donde quiera que vamos a ir, acabo de ir al norte, que es un territorio más difícil para nosotros, bueno, la recepción en el norte fue muy buena. Te pongo un caso, Guadalajara, no había dinero para alquilar un salón y tampoco es fácil que
nos presten ya los salones por todo esto que estamos viviendo, así es este asunto.

CA: ¿Quién paga tus recorridos, por cierto?

AMLO: La gente, qué bien que me preguntas esto porque voy a aprovechar.

CA: ¿Quién paga tus boletos de avión, tus traslados, tus hoteles?

AMLO: Tenemos una cuenta y ahora voy a dar el número y el banco para que la gente que quiera ayudarnos pueda depositar. Nos están ayudando mucho, hay depósitos
considerables en esa cuenta y sabes que son muchos depósitos de a poquito, lo cual me da muchísimo gusto, o sea, depósitos de cien pesos.

CA: Sólo dinero de la gente, ¿no te paga el PRD?

AMLO: Dinero de la gente, fundamentalmente.

CA: ¿Empresarios te ayudan?

AMLO: Ahora no me han dado ningún tipo de apoyo, pero hay una cuenta abierta donde se reciben aportaciones de cien a 30 mil pesos, si son más de 30 mil pesos los recursos que quieren donar pues tienen que ir a la oficina para que ahí se les haga un recibo.

Mira, la cuenta es, ahorita te contesto bien sobre cómo me ha ido, pero aprovecho, abro un paréntesis, es 04038497855, HSBC es el banco.

Bueno, entonces, en el caso de Jalisco, sin tener recursos, no hay para anunciar que voy a ir a Guadalajara, se corre la voz, es por Internet, algunos periodistas que todavía se mantienen a pesar de los pesares anuncian, dedican ahí, un monero, por ejemplo, puso un caricaturista que iba yo a estar y así por el estilo, y se llega a la conclusión: no hay para salón, a la plaza.

Y vamos a la plaza, a una plaza pública que se llama Las Sombrillas y se llena la plaza, estoy hablando de Jalisco. Entonces, pues ahí también van bien las cosas.

Tú me preguntas por las encuestas, yo te diría, estamos resistiendo toda la andanada mediática, vamos a...

CA: Por cierto, hubo ahí una controversia o una serie de informaciones de las encuestas antes de la elección con Covarrubias, ¿cuéntame qué pasó ahí? A ver, es parte, se publicó la información de que Covarrubias había dejado de publicar las encuestas, las que hacía
para ti, justo cuando empezabas a caer en las encuestas.

AMLO: Ya lo aclaró la misma doctora Covarrubias, es lo mismo, mira, son como boletines...

CA: ¿Ella dejó de publicarlas por su propia decisión?

AMLO: No, sencillamente...

CA: ¿O tú le pediste?

AMLO: No, yo no le pedí nada, yo soy muy respetuoso.

Te imaginas, mira, si yo no tuviese autoridad moral ya me hubiesen destruido, o sea, no podría estar hablando como lo estoy haciendo.

¿Qué pasa? Que esto también es muy vergonzoso, hay como boletines, estamos como en la época del PRI autoritario, hay boletines, entonces de repente ves en una columna de El Universal que la doctora Covarrubias ya reveló que Andrés Manuel estaba empatado o ya se
había caído desde marzo; luego, al día siguiente en Milenio, lo mismo...

CA: Pero déjate tú donde lo diga, ¿era real eso?

AMLO: No, no es real, la verdad es que ya lo aclaró la señora porque incluso Ciro Gómez Leyva, que está constantemente cuestionándonos, queriendo justificarse a él mismo porque tomó el camino de apoyar a la derecha, le hizo una entrevista a la doctora por radio
y ya la doctora le aclaró las cosas. Pero por todo están constantemente atacándonos, nada más que les mando a decir aquí, con todo respeto, que nos van a hacer lo que el viento a Juárez.

CA: Pues estaremos en comunicación.

AMLO: Carmen, me dio muchísimo gusto, mucho gusto estar aquí contigo, ojalá este espacio se mantenga siempre abierto, no tengo la duda por ti, me preocupa un poco porque ésta es una empresa de Televisa y de Grupo Prisa y las dos empresas...

CA: Pues aquí estás, frente a los micrófonos.

AMLO: Así es y las dos empresas tienen muchos intereses creados.

CA: Pero estás aquí.

AMLO: Pero yo espero que sí, que se mantenga abierto este espacio y es un honor estar aquí contigo.

CA: Bueno, pues estaremos en comunicación Andrés Manuel. El siguiente punto de tu gira es en...

AMLO: Vamos al sureste.

CA: En el sureste, estaremos atentísimos a lo que pase en el sureste, lo que sigue siendo esta muy particular forma de conducir tu acción política, como tú reconoces y dices: romper con estructuras, en todo caso, con los costos que esto implica, porque evidentemente no es fácil tomar tu figura en términos de una Presidencia legítima, no es fácil ni para tus adversarios, ni para tus no adversarios, ni para nadie tomar esta cosa que has planteado para ti. Yo no sé si te equivocaste o no, tú mismo lo vas a evaluar en tu camino, pero al final de cuentas acabas siendo una figura en este momento, con toda la singularidad que te acompaña en este camino.

AMLO: Sí, sencillamente no aceptar las reglas del juego.

CA: ¿Cuáles son tus principales temores al haber decidido caminar por esa ruta que estás caminando?

AMLO: No, no tengo temores.

CA: Temores en el sentido de si te puedes equivocar, si eso te aleja de la gente, si te aleja de tu partido...

AMLO: No, no, porque fíjate que...

CA: ...si te vas a ir haciendo marginal.

AMLO: No, porque al final de cuentas, Carmen, tú actúas en función de tus convicciones.

CA: Pero eso es aparte...

AMLO: Sí, no...

CA: ...me refiero a tu estrategia política.

AMLO: Si no te resulta, si la gente decide no continuar en el movimiento, pues ya te queda a ti la satisfacción también de que hiciste lo que consideras adecuado, que no te vendiste, que no claudicaste, que te mantuviste firme. No hay peor cosa que la traición, yo no voy a traicionar, yo no voy a traicionar al pueblo.

Mira, una de las cosas en las que no se ha reparado, una de las cosas que pasó por ahí, por encima, por eso ahora sí que como dice una amiga: Me chocan los medios de comunicación, no todos, desde luego, hay honrosas excepciones, pero tú sabes que después del fraude
mucha gente no sólo se entristeció, mucha gente que tenía fincadas las esperanzas en este movimiento padecieron infartos, hubo gente que perdió la vida.

CA: ¿A raíz de esto?

AMLO: Sí.

CA: ¿Qué paso?

AMLO: Gente que no aguantó, o sea, que estaba ilusionada, esperanzada de que las cosas iban a cambiar.

CA: ¿Conoces casos?

AMLO: Sí conozco casos, conozco casos. Lee ayer, por ejemplo, La Jornada, una carta que viene ahí de una señora de Morelos que falleció su papá, o sea, ¿cómo crees tú que yo voy a traicionar eso? Nunca, jamás, me tiene sin cuidado, no tengo ningún problema de
conciencia que periodistas vendidos o alquilados nos estén cuestionando, siempre he dicho que cuando se sostienen principios, cuando se sostienen ideales, cuando se defiende, se lucha por una causa justa, se es políticamente indestructible. Entonces, me preguntas qué puede pasar si me quedo solo, al final me puedo quedar solo, pero me voy a quedar con mi
conciencia tranquila.

CA: Pues estaremos siguiendo de cerca lo que hagas y en este momento que te ha tocado vivir en estos últimos años y meses en particular. Gracias por tu presencia.

AMLO: Muchas gracias, Carmen, muchas gracias.

CA: Estamos en comunicación, si me lo permites, y seguimos en contacto, gracias y buenos días.

AMLO: Gracias

CA: Regresamos con la información de Augusto Pinochet, siguen las transmisiones en vivo, de estos funerales de Augusto Pinochet, ¿qué te parece, Andrés Manuel, la
muerte de Pinochet?

AMLO: Ahí tienes el caso, mira, este hombre le quitó la vida a miles de chilenos, es un represor, sin duda, un dictador, un gorila.

CA: Y ahora se sabe que ladrón también.

AMLO: Sí, la misma hipocresía de derecha que es lo mismo en todos lados. O sea, una de las cosas que más sentí yo de estudiante, estaba yo en primero de la facultad, fue el asesinato del presidente Allende, un hombre bueno, un hombre humanista, un golpe de Estado
que...

CA: Tú tenías en tu oficina una figura de Allende, yo me acuerdo cuando te entrevisté para un libro, estaba ahí.

AMLO: Sí, él era el político del extranjero que más admiro, un humanista. Entonces, le quita la vida esta derecha encabezada por este hombre que fallece ahora sí que de muerte natural, sin ser juzgado como lo merecía, sin haber sido juzgado por sus crímenes.

CA: Sin ser condenado, juzgado, estaba en proceso pero no fue condenado.

AMLO: Así es, y ahí está, mira, aplaudiendo ya la derecha, pues es toda una ideología. Nada más que es distinto Chile a México, yo te decía, los mexicanos tenemos alma colectiva, libertaria, progresista, aquí la derecha nunca se ha podido establecer, nunca ha
prevalecido, sólo de manera transitoria, por eso yo tengo una gran fe que el futuro va a ser del movimiento progresista, es decir, que en México se van a avalar los cambios en favor de las mayorías.

CA: Te agradezco nuevamente tu presencia, Andrés Manuel, esta mañana en W Radio, buenos días.

AMLO: Un abrazo y un saludo.