■ Acción Nacional está detrás de la campaña denigratoria contra AMLO, sostiene el PRD
■ Cautela de consejeros ante el desacato de la emisora de las medidas dictadas por el instituto
Alonso Urrutia y Georgina Saldierna
La Jornada
La transmisión por Televisa, la noche del lunes, del promocional de la agrupación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno en contra de Andrés Manuel López Obrador representa un “agravante” en el expediente abierto contra ambos actores, que incurrieron en violaciones a la ley por difundir mensajes en los que se ataca a actores políticos.
La empresa había sido notificada cuatro horas antes de la medida cautelar dictada por el Instituto Federal Electoral (IFE), misma que omitió cumplir.
La Comisión de Quejas del instituto informó que como parte de las investigaciones emitirá un emplazamiento a la televisora para que explique lo que a su derecho convenga en torno a la transmisión del anuncio, en el cual se asocia a López Obrador con Hitler y Mussolini.
Televisa tenía 24 horas para informar a la autoridad electoral sobre el acatamiento de las medidas cautelares dictadas, las cuales vencieron.
En tanto, el PRD promovió una aclaración de queja ante la autoridad electoral, en la que responsabiliza al PAN de haber promovido el anuncio y hacerlo coincidir con su campaña de descalificación del Frente Amplio Progresista (FAP) por sus acciones contra la reforma energética.
En su argumentación, señala que ambos mensajes “aparecieron de manera simultánea, tratando la misma temática y descalificando al adversario”.
El representante del PAN ante el IFE, Roberto Gil, anunció que recurrirá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación contra la decisión del instituto, que ordenó retirar del aire “temporalmente” su promocional, en el cual califica de “violentos” a los partidos que integran el FAP.
La Comisión de Quejas del IFE –dijo– está privando al PAN del derecho de criticar, aun cuando sea de manera temporal, pues el efecto de los promocionales está ligado con la coyuntura y en un contexto comunicativo determinado.
Asimismo, Acción Nacional presentó formalmente una queja contra el PRD y el PT por sus promocionales y programas de cinco minutos en los que ambos partidos cuestionan el proyecto de reforma energética del gobierno federal y asumen que hay una pretensión privatizadora.
Posibles agravantes
El presidente de la Comisión de Quejas del IFE, Virgilio Andrade, destacó que todos los actores saben perfectamente que las medidas cautelares dictadas por el IFE “son de carácter obligatorio y cualquier acto en contrario es violatorio de la ley”.
Sin embargo, fue cauteloso al definir la actitud de Televisa como desacato, y manifestó que solamente sería un “agravante si la violación se confirma”.
Andrade anunció que se esperará la respuesta de la televisora para explicar sus acciones ante la orden del IFE.
–Si se dicta una medida cautelar y la empresa la rechaza…
–Estamos en la etapa de valoración de hechos. Las medidas cautelares están dictadas y tienen que ser obedecidas.
–Al continuar las transmisiones ¿se puede seguir violando la ley?
–El litigio está abierto y las situaciones que se vayan presentando se valorarán.
El consejero Marco Antonio Gómez Alcántar explicó que como parte del procedimiento sancionador se tiene que verificar que esta nueva transmisión “haya sido dolosa o no”, y eso podría llegar a ser un agravante.
Destacó que el principio central para ordenar el retiro fue la evidente violación que hubo al permitir Televisa la contratación de un anuncio de un particular, sin que se haya entrado a valorar los contenidos.
–¿El hecho de que se dicte una medida cautelar y no se acate refleja que el instituto está rebasado?
–No veo que estemos siendo rebasados en este momento. Los tiempos en que se tomó la decisión y se ordenó el retiro cumplieron con las expectativas legales y con todas las formalidades sobre un caso que, todos sabemos, es totalmente sui generis.
PAN y PRD, inconformes
El PRD sostuvo que el deslinde del PAN del mensaje de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno no es atendible en razón de que se trató de una campaña de “difamación” coordinada y con el mismo objetivo.
Pidió que se dé vista a la Unidad de Fiscalización “para que investigue el origen de los recursos utilizados en la ilegal contratación realizada por el PAN por medio de terceras personas, como es el caso de Guillermo Velasco Arzac, por lo que deberá sancionarse a dicho partido como la persona física o moral responsable de la contratación”.
miércoles, abril 23, 2008
Debate del debate
Bucareli
Jacobo Zabludovsky
21 de abril de 2008
No es lo mismo golpe de Estado que “golpe frontal al Estado y a las instituciones”
Debemos reconocer al Consejo Coordinador Empresarial su cuidado de no usar, en su desplegado del viernes, la frase que el diccionario de la RAE define como “actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes”. Los empresarios sustituyeron la palabra “de” por “frontal al” y dieron otro valor a su mensaje a la opinión pública. No así algunos medios que por malicia, ignorancia o descuido de buena fe, cabecearon la nota y hasta alguna primera plana con la frase que puede causar, con razón, una alarma injustificada. No dice eso el mensaje empresarial, se agradece, ya hay muchos fierros en la lumbre y no es prudente poner otros.
La semana comienza con un intento de acercar los extremos para llegar, en el justo medio salomónico, a la fijación de un plazo suficiente para debatir el proyecto de reforma petrolera. La muy criticada, no sin razón, toma de las tribunas legislativas, ha venido a demostrar que a veces en la práctica el fin justifica los medios. Sin esa operación sorpresiva, la reforma, presentada sin discusión de ninguna especie, con la agravante de la nocturnidad, ya estaría aprobada o lo sería hoy o mañana, tal como Dios la trajo al mundo. Y tal como la entregó el presidente Felipe Calderón a un Congreso de mayoría sumisa, el mismo que en siete minutos, sin lectura previa, aprobó por unanimidad la ley Televisa que la Suprema Corte rechazó en forma tajante.
Gracias a esa toma de tribuna debemos admitir, aunque no la aprobemos, que los legisladores se dieron cuenta de que el debate merece más tiempo. Ahora resulta que todos se han convencido de la necesidad de una discusión que pretendían sostener en sus horas libres, en las sobremesas o en dos fines de semana de abril. El FAP propuso 120 días. El senador Beltrones, suponemos que en nombre del PRI, aconsejó 50 días porque tal vez el 51 tiene algún compromiso ineludible. El FAP reviró con una sota que se sacó de la manga: vamos haciendo un referéndum, como si fuera “enchílame otra gorda” y las gordas tuvieran un sustento jurídico del cual carecen en la legislación mexicana. Fue entonces que el senador Creel ofreció un toro de regalo llamado “tercera vía”: la duración del debate no debe tener plazo fijo, nada de 120, nada de 50, los días que sean necesarios, sin límite de tiempo, para “tener un buen programa que le sirva al Senado para su dictamen. En consecuencia, estamos abiertos a ese diálogo y a esa negociación” dure lo que dure. Y la señora Georgina Kessel, secretaria de Energía, sufre las ansias de lo impostergable y da un golpe de timón al declarar a periodistas que no son las prisas (que tanto la angustiaron 10 días antes, al presentar el proyecto), sino el análisis cuidadoso, lo que debe establecer el término del debate. Ya encarrerados en esa entrevista de banqueta, los periodistas le preguntaron cómo se enteraron banqueros y bolsistas del negocito de los bonos petroleros, 12 días antes de que ella ofreciera esa sorpresa dentro del proyecto elaborado con sigilo en Los Pinos. “La verdad, no tengo una respuesta al respecto”, dijo a La Jornada. El bisnes que ya se cocinaba, es uno de los muchos que tendrán que esperar, aunque se le agoten otros yacimientos a Exxon, por el capricho absurdo de debatir la ley antes de votarla.
Mientras, algunas posturas se polarizan y los enconos crecen, los desafíos barriobajeros muestran su catadura siniestra, aunque los produzca en la diestra un legislador dispuesto a rajarle la cara a cualquiera, heredero cerebral del muñeco de Paco Miller. Y en el canal 2, horario estelar del jueves, se transmite un spot patrocinado por una organización fantasma, en que compara a AMLO con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta. Esta transmisión es un acto soez que muestra cómo el uso criminal de la televisión puede ser más pernicioso y peligroso que la toma de cualquier tribuna, porque, ese sí, es el secuestro de una tribuna, en este caso concesionada por el pueblo de México para su buen uso y no para la calumnia y la descalificación de un político mediante la injuria más baja que se ha visto en la televisión mexicana desde su fundación. Provocaciones como las mencionadas no merecerían comentario, si la historia no aleccionara sobre quienes pasan de las palabras delirantes a los hechos desmesurados que ellas presagian. Cuidado, no se excedan. Hasta ahora no se ha roto un vidrio, ni pintado una pared, ni golpeado a un transeúnte.
En fin. El proyecto que se apruebe de ninguna manera será el que fue. La vía corta es cosa del pasado. La urgencia de rescatar el tesorito milagroso y el madrugador frenesí bursátil, requieren paciencia. La ocupación de tribunas ha convencido a muchos mexicanos, aun a los que están contra el método, de que se iba a cometer el error histórico de validar una ley sin el debido escrutinio serio y público.
Si en un lugar tan céntrico, iluminado y abierto como el Paseo de la Reforma, donde se avecina la BMV, pueden alojarse operaciones sórdidas, cabe preguntarse, antes de aprobar cualquier ley, cuántas se ocultan en las honduras tenebrosas del golfo de México.
Jacobo Zabludovsky
21 de abril de 2008
No es lo mismo golpe de Estado que “golpe frontal al Estado y a las instituciones”
Debemos reconocer al Consejo Coordinador Empresarial su cuidado de no usar, en su desplegado del viernes, la frase que el diccionario de la RAE define como “actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes”. Los empresarios sustituyeron la palabra “de” por “frontal al” y dieron otro valor a su mensaje a la opinión pública. No así algunos medios que por malicia, ignorancia o descuido de buena fe, cabecearon la nota y hasta alguna primera plana con la frase que puede causar, con razón, una alarma injustificada. No dice eso el mensaje empresarial, se agradece, ya hay muchos fierros en la lumbre y no es prudente poner otros.
La semana comienza con un intento de acercar los extremos para llegar, en el justo medio salomónico, a la fijación de un plazo suficiente para debatir el proyecto de reforma petrolera. La muy criticada, no sin razón, toma de las tribunas legislativas, ha venido a demostrar que a veces en la práctica el fin justifica los medios. Sin esa operación sorpresiva, la reforma, presentada sin discusión de ninguna especie, con la agravante de la nocturnidad, ya estaría aprobada o lo sería hoy o mañana, tal como Dios la trajo al mundo. Y tal como la entregó el presidente Felipe Calderón a un Congreso de mayoría sumisa, el mismo que en siete minutos, sin lectura previa, aprobó por unanimidad la ley Televisa que la Suprema Corte rechazó en forma tajante.
Gracias a esa toma de tribuna debemos admitir, aunque no la aprobemos, que los legisladores se dieron cuenta de que el debate merece más tiempo. Ahora resulta que todos se han convencido de la necesidad de una discusión que pretendían sostener en sus horas libres, en las sobremesas o en dos fines de semana de abril. El FAP propuso 120 días. El senador Beltrones, suponemos que en nombre del PRI, aconsejó 50 días porque tal vez el 51 tiene algún compromiso ineludible. El FAP reviró con una sota que se sacó de la manga: vamos haciendo un referéndum, como si fuera “enchílame otra gorda” y las gordas tuvieran un sustento jurídico del cual carecen en la legislación mexicana. Fue entonces que el senador Creel ofreció un toro de regalo llamado “tercera vía”: la duración del debate no debe tener plazo fijo, nada de 120, nada de 50, los días que sean necesarios, sin límite de tiempo, para “tener un buen programa que le sirva al Senado para su dictamen. En consecuencia, estamos abiertos a ese diálogo y a esa negociación” dure lo que dure. Y la señora Georgina Kessel, secretaria de Energía, sufre las ansias de lo impostergable y da un golpe de timón al declarar a periodistas que no son las prisas (que tanto la angustiaron 10 días antes, al presentar el proyecto), sino el análisis cuidadoso, lo que debe establecer el término del debate. Ya encarrerados en esa entrevista de banqueta, los periodistas le preguntaron cómo se enteraron banqueros y bolsistas del negocito de los bonos petroleros, 12 días antes de que ella ofreciera esa sorpresa dentro del proyecto elaborado con sigilo en Los Pinos. “La verdad, no tengo una respuesta al respecto”, dijo a La Jornada. El bisnes que ya se cocinaba, es uno de los muchos que tendrán que esperar, aunque se le agoten otros yacimientos a Exxon, por el capricho absurdo de debatir la ley antes de votarla.
Mientras, algunas posturas se polarizan y los enconos crecen, los desafíos barriobajeros muestran su catadura siniestra, aunque los produzca en la diestra un legislador dispuesto a rajarle la cara a cualquiera, heredero cerebral del muñeco de Paco Miller. Y en el canal 2, horario estelar del jueves, se transmite un spot patrocinado por una organización fantasma, en que compara a AMLO con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta. Esta transmisión es un acto soez que muestra cómo el uso criminal de la televisión puede ser más pernicioso y peligroso que la toma de cualquier tribuna, porque, ese sí, es el secuestro de una tribuna, en este caso concesionada por el pueblo de México para su buen uso y no para la calumnia y la descalificación de un político mediante la injuria más baja que se ha visto en la televisión mexicana desde su fundación. Provocaciones como las mencionadas no merecerían comentario, si la historia no aleccionara sobre quienes pasan de las palabras delirantes a los hechos desmesurados que ellas presagian. Cuidado, no se excedan. Hasta ahora no se ha roto un vidrio, ni pintado una pared, ni golpeado a un transeúnte.
En fin. El proyecto que se apruebe de ninguna manera será el que fue. La vía corta es cosa del pasado. La urgencia de rescatar el tesorito milagroso y el madrugador frenesí bursátil, requieren paciencia. La ocupación de tribunas ha convencido a muchos mexicanos, aun a los que están contra el método, de que se iba a cometer el error histórico de validar una ley sin el debido escrutinio serio y público.
Si en un lugar tan céntrico, iluminado y abierto como el Paseo de la Reforma, donde se avecina la BMV, pueden alojarse operaciones sórdidas, cabe preguntarse, antes de aprobar cualquier ley, cuántas se ocultan en las honduras tenebrosas del golfo de México.
Petróleo, democracia y reforma del Estado
Magdalena Gómez
La Jornada
El cuestionamiento mediático al movimiento en defensa del petróleo se está centrando en la denostación a las modalidades que éste ha adoptado, en especial a la toma de las sedes oficiales de las Cámaras de Senadores y de Diputados por parte del Frente Amplio Progresista (FAP) y a las movilizaciones de las mujeres organizadas en brigadas, las llamadas Adelitas. Pese a ello, saltan a la vista los primeros logros de dicho movimiento; se debe reconocer que se evitó la aprobación ciega y veloz de las propuestas privatizadoras de reforma legislativa, que lo son, y no constitucionales, también gracias a la presión ejercida por la oposición desplegada aun antes de que se formalizaran.
Al igual que en 2006, nos encontramos en un ambiente de polarización alimentada por la mayoría de los medios, los cuales, de nueva cuenta, centran sus descalificaciones en el liderazgo de López Obrador. Los espots transmitidos por Televisa, comparándolo con Hitler, Mussolini, Victoriano Huerta y Pinochet, son evidencias escandalosas que muestran con crudeza hasta dónde puede llegar la ultraderecha.
Por otra parte, el debate sobre el debate, en especial sobre su duración, aparece peligrosamente como el centro de la negociación entre las fuerzas partidistas en el Congreso, lo cual desplaza el tema de fondo que se abordará cuando se dé al “debate” el banderazo de inicio. Todo ello es importante, pero más aún responder qué pasará después. Ya se apuntó la posibilidad de construir un tren de aterrizaje para las conclusiones del debate al anunciarse, por parte del coordinador de la fracción del PRD en el Senado, que se presentará la propuesta de establecer, previamente, el referendo confirmatorio para que las iniciativas que se aprueben se sometan a la voluntad popular, una vez que lo solicite un porcentaje del electorado.
Al construir los necesarios mecanismos para legalizar formas de democracia participativa se estaría abordando en serio uno de los temas que de manera recurrente han quedado en los tinteros de las propuestas de reforma del Estado que llevan varias generaciones, foros, debates, libros y memorias publicadas. Es de todos sabido que nos encontramos en un círculo vicioso, pues la clase política representada en el Congreso se arropa en la democracia representativa mientras la sociedad desconfía crecientemente de las prácticas parlamentarias y las negociaciones que en nombre “del pueblo” se han tomado. Ya sabemos que en materia de democracia vamos a la cola de buen número de países. Una salida así requiere convicciones democráticas que trasciendan los intereses coyunturales de los y las integrantes actuales del Poder Legislativo. Lo que “perderían” en sus actuales márgenes formales lo ganarían en legitimidad, de dar ese paso.
Ya conoceremos las valoraciones que genere una propuesta de esta naturaleza. Por lo pronto, parece haber cierto consenso para pactar un plazo que garantice el abordaje suficiente de los temas de fondo y la participación de especialistas tanto en cuestiones relativas al petróleo y la energía como en constitucionalismo; también, por supuesto, los liderazgos de las diversas posturas políticas, partidarias o ciudadanas. Todo ello aleja la posibilidad de una aprobación acelerada y en periodo extraordinario de sesiones. Habría que destacar la relevancia que guarda la difusión masiva de los debates, en tiempos oficiales, de manera que se abone al objetivo de informar a los diversos sectores sociales sobre lo que está en juego con las propuestas calderonistas.
De cualquier forma el debate terminará. Si se logra la aprobación de un referendo confirmatorio, regulado de buena fe y con la garantía de transparencia y confiabilidad, la sociedad tendría la última palabra; de lo contrario, al terminar las deliberaciones, por más plurales y con suficiencia técnica que sean, la maquinaria legislativa y política procederá a modificar o no, y aprobar o no las intenciones privatizadoras del calderonismo y sus aliados. Y en ese caso operan los usos y costumbres del poder, el libre mercado, perdón, el libre juego de las fuerzas del PRIAN en el supuesto de que el FAP continúe unificado y coherente a esas alturas.
Falta ver el impacto que tendrá el desenlace de la elección interna del PRD, en la cual también, para variar, aparecen las recriminaciones sobre la influencia de López Obrador. Decía un querido amigo guatemalteco que en tiempos de vacas flacas las diferencias afloran. Así parece en este caso, porque antes del 2 de julio de 2006 el factor que ahora parece dividirlos en aquel momento los unificaba interesadamente.
Por lo pronto, el FAP ha manifestado disposición para construir junto con todos los sectores de la sociedad una propuesta de reforma energética que modernice a Pemex y la convierta en palanca del desarrollo nacional. La moneda está en el aire.
La Jornada
El cuestionamiento mediático al movimiento en defensa del petróleo se está centrando en la denostación a las modalidades que éste ha adoptado, en especial a la toma de las sedes oficiales de las Cámaras de Senadores y de Diputados por parte del Frente Amplio Progresista (FAP) y a las movilizaciones de las mujeres organizadas en brigadas, las llamadas Adelitas. Pese a ello, saltan a la vista los primeros logros de dicho movimiento; se debe reconocer que se evitó la aprobación ciega y veloz de las propuestas privatizadoras de reforma legislativa, que lo son, y no constitucionales, también gracias a la presión ejercida por la oposición desplegada aun antes de que se formalizaran.
Al igual que en 2006, nos encontramos en un ambiente de polarización alimentada por la mayoría de los medios, los cuales, de nueva cuenta, centran sus descalificaciones en el liderazgo de López Obrador. Los espots transmitidos por Televisa, comparándolo con Hitler, Mussolini, Victoriano Huerta y Pinochet, son evidencias escandalosas que muestran con crudeza hasta dónde puede llegar la ultraderecha.
Por otra parte, el debate sobre el debate, en especial sobre su duración, aparece peligrosamente como el centro de la negociación entre las fuerzas partidistas en el Congreso, lo cual desplaza el tema de fondo que se abordará cuando se dé al “debate” el banderazo de inicio. Todo ello es importante, pero más aún responder qué pasará después. Ya se apuntó la posibilidad de construir un tren de aterrizaje para las conclusiones del debate al anunciarse, por parte del coordinador de la fracción del PRD en el Senado, que se presentará la propuesta de establecer, previamente, el referendo confirmatorio para que las iniciativas que se aprueben se sometan a la voluntad popular, una vez que lo solicite un porcentaje del electorado.
Al construir los necesarios mecanismos para legalizar formas de democracia participativa se estaría abordando en serio uno de los temas que de manera recurrente han quedado en los tinteros de las propuestas de reforma del Estado que llevan varias generaciones, foros, debates, libros y memorias publicadas. Es de todos sabido que nos encontramos en un círculo vicioso, pues la clase política representada en el Congreso se arropa en la democracia representativa mientras la sociedad desconfía crecientemente de las prácticas parlamentarias y las negociaciones que en nombre “del pueblo” se han tomado. Ya sabemos que en materia de democracia vamos a la cola de buen número de países. Una salida así requiere convicciones democráticas que trasciendan los intereses coyunturales de los y las integrantes actuales del Poder Legislativo. Lo que “perderían” en sus actuales márgenes formales lo ganarían en legitimidad, de dar ese paso.
Ya conoceremos las valoraciones que genere una propuesta de esta naturaleza. Por lo pronto, parece haber cierto consenso para pactar un plazo que garantice el abordaje suficiente de los temas de fondo y la participación de especialistas tanto en cuestiones relativas al petróleo y la energía como en constitucionalismo; también, por supuesto, los liderazgos de las diversas posturas políticas, partidarias o ciudadanas. Todo ello aleja la posibilidad de una aprobación acelerada y en periodo extraordinario de sesiones. Habría que destacar la relevancia que guarda la difusión masiva de los debates, en tiempos oficiales, de manera que se abone al objetivo de informar a los diversos sectores sociales sobre lo que está en juego con las propuestas calderonistas.
De cualquier forma el debate terminará. Si se logra la aprobación de un referendo confirmatorio, regulado de buena fe y con la garantía de transparencia y confiabilidad, la sociedad tendría la última palabra; de lo contrario, al terminar las deliberaciones, por más plurales y con suficiencia técnica que sean, la maquinaria legislativa y política procederá a modificar o no, y aprobar o no las intenciones privatizadoras del calderonismo y sus aliados. Y en ese caso operan los usos y costumbres del poder, el libre mercado, perdón, el libre juego de las fuerzas del PRIAN en el supuesto de que el FAP continúe unificado y coherente a esas alturas.
Falta ver el impacto que tendrá el desenlace de la elección interna del PRD, en la cual también, para variar, aparecen las recriminaciones sobre la influencia de López Obrador. Decía un querido amigo guatemalteco que en tiempos de vacas flacas las diferencias afloran. Así parece en este caso, porque antes del 2 de julio de 2006 el factor que ahora parece dividirlos en aquel momento los unificaba interesadamente.
Por lo pronto, el FAP ha manifestado disposición para construir junto con todos los sectores de la sociedad una propuesta de reforma energética que modernice a Pemex y la convierta en palanca del desarrollo nacional. La moneda está en el aire.
De nazismo y odios
Marco Rascón
marcorascon@alcubo.com
Buena oportunidad para hablar de nazismo y odios. Los espots de marras, como las campañas de insultos y vejaciones públicas, son de la misma calaña: de las campañas salidas del inframundo fascista e intolerante que hay en México, pero que hoy parece haberse extendido a toda la clase política y haberle caído el saco por igual a tirios que a troyanos.
Los espots contra Andrés Manuel López Obrador han sido calificados acertadamente como “orgía de odios” y esto convoca a reflexionar sobre formas y principios en la política mexicana. Hay que recordar los principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels, que se aplica consciente o inconscientemente de acuerdo con las estrategias de la polarización. Goebbels plantea:
1. Principio de la simplificación y del enemigo único. Individualizar al adversario en enemigo único. Unir la crítica interna con el enemigo externo.
2. Principio de la transposición. Cargar en el adversario los errores propios o defectos, respondiendo al ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.”
3. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.
4. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. Las masas tienen gran capacidad para olvidar.
5. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público ya esté interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
6. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario.
7. Principio de la transfusión. La propaganda opera a partir de un sustrato prexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
8. Principio de unanimidad. Convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.
9. “Miente, miente, que al fin algo quedará... Cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá...”
Habría que estar de acuerdo en que el arma máxima de López Obrador contra la derecha ha sido “la resistencia civil pacífica”, cuya tarea más alta ha sido bloquear calles y recintos para que, vía el enojo de terceros afectados en su vida cotidiana y por embotellamientos –aun simpatizantes–, adquieran conciencia de que aquí se lucha en nombre de la patria y del pueblo. Esto se hace fundamental y únicamente en la ciudad que ellos mismos gobiernan, siendo el único movimiento en el mundo que lucha por el derecho a ser reprimido.
Ante eso, no se responde a los enemigos odio con odio, sino con “resistencia civil pacífica”, pues el odio, las acusaciones de traición a diestra y siniestra están reservadas a los propios. Seguramente se dirá que, a diferencia de la propaganda derechista contra López Obrador, el fomento al odio interno contra Cuauhtémoc Cárdenas, Ruth Zavaleta, críticos de izquierda, legisladores no sometidos, opositores internos, “ésos sí se lo merecen”.
Este odio hacia lo interno no se hace a través de la radio y la televisión, sino mediante rechiflas, por Internet, llamados al boicot para que no lean a los críticos, campañas de expulsión y acusaciones de traición. La estrategia es restar y purificar al igual que el fascismo y sólo los medios varían, pero en esencia la estrategia de odio es la misma.
Es una excelente oportunidad la campaña de la derecha con sus ribetes goebbelianos para cuestionar el abandono de la izquierda a la lucha por democracia; de la izquierda que optó por las vías electorales y que vio en la ficción “democrática” oligarca el eslabón más débil de la estructura de dominación para reformar y combatir al sistema injusto en su propio terreno. Servirá para cuestionar la conversión del avance electoral en derrota y la toma de tribunas del Congreso, que han puesto a los sectores progresistas en condiciones de retroceso histórico, aislando, fragmentando, dividiendo y haciendo vulnerables las demandas y defensas.
Contrasta la liquidación de la fuerza electoral con las formas primitivas; la necesidad de alianzas y unidad con la fabricación de odios; la necesidad de reformar con la ineficiencia para hacer evidente el carácter minoritario de los sectores privatizadores del petróleo; las formas extremas y reventadoras con el beneficio para el viejo régimen corrupto.
Hoy, por ejemplo, no se pueden dejar las tribunas en el Congreso y regresar a casa, porque ya no existe: el PRD ha sido desaparecido ética, política, jurídica e ideológicamente y sólo el manual de Goebbels llena el vacío.
Marco Rascón
marcorascon@alcubo.com
Buena oportunidad para hablar de nazismo y odios. Los espots de marras, como las campañas de insultos y vejaciones públicas, son de la misma calaña: de las campañas salidas del inframundo fascista e intolerante que hay en México, pero que hoy parece haberse extendido a toda la clase política y haberle caído el saco por igual a tirios que a troyanos.
Los espots contra Andrés Manuel López Obrador han sido calificados acertadamente como “orgía de odios” y esto convoca a reflexionar sobre formas y principios en la política mexicana. Hay que recordar los principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels, que se aplica consciente o inconscientemente de acuerdo con las estrategias de la polarización. Goebbels plantea:
1. Principio de la simplificación y del enemigo único. Individualizar al adversario en enemigo único. Unir la crítica interna con el enemigo externo.
2. Principio de la transposición. Cargar en el adversario los errores propios o defectos, respondiendo al ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.”
3. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.
4. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. Las masas tienen gran capacidad para olvidar.
5. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público ya esté interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
6. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario.
7. Principio de la transfusión. La propaganda opera a partir de un sustrato prexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
8. Principio de unanimidad. Convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.
9. “Miente, miente, que al fin algo quedará... Cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá...”
Habría que estar de acuerdo en que el arma máxima de López Obrador contra la derecha ha sido “la resistencia civil pacífica”, cuya tarea más alta ha sido bloquear calles y recintos para que, vía el enojo de terceros afectados en su vida cotidiana y por embotellamientos –aun simpatizantes–, adquieran conciencia de que aquí se lucha en nombre de la patria y del pueblo. Esto se hace fundamental y únicamente en la ciudad que ellos mismos gobiernan, siendo el único movimiento en el mundo que lucha por el derecho a ser reprimido.
Ante eso, no se responde a los enemigos odio con odio, sino con “resistencia civil pacífica”, pues el odio, las acusaciones de traición a diestra y siniestra están reservadas a los propios. Seguramente se dirá que, a diferencia de la propaganda derechista contra López Obrador, el fomento al odio interno contra Cuauhtémoc Cárdenas, Ruth Zavaleta, críticos de izquierda, legisladores no sometidos, opositores internos, “ésos sí se lo merecen”.
Este odio hacia lo interno no se hace a través de la radio y la televisión, sino mediante rechiflas, por Internet, llamados al boicot para que no lean a los críticos, campañas de expulsión y acusaciones de traición. La estrategia es restar y purificar al igual que el fascismo y sólo los medios varían, pero en esencia la estrategia de odio es la misma.
Es una excelente oportunidad la campaña de la derecha con sus ribetes goebbelianos para cuestionar el abandono de la izquierda a la lucha por democracia; de la izquierda que optó por las vías electorales y que vio en la ficción “democrática” oligarca el eslabón más débil de la estructura de dominación para reformar y combatir al sistema injusto en su propio terreno. Servirá para cuestionar la conversión del avance electoral en derrota y la toma de tribunas del Congreso, que han puesto a los sectores progresistas en condiciones de retroceso histórico, aislando, fragmentando, dividiendo y haciendo vulnerables las demandas y defensas.
Contrasta la liquidación de la fuerza electoral con las formas primitivas; la necesidad de alianzas y unidad con la fabricación de odios; la necesidad de reformar con la ineficiencia para hacer evidente el carácter minoritario de los sectores privatizadores del petróleo; las formas extremas y reventadoras con el beneficio para el viejo régimen corrupto.
Hoy, por ejemplo, no se pueden dejar las tribunas en el Congreso y regresar a casa, porque ya no existe: el PRD ha sido desaparecido ética, política, jurídica e ideológicamente y sólo el manual de Goebbels llena el vacío.
Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ El veneno tan sabido
■ IFE, tortuga
■ Tv, facciosa
El obsceno manejo de la propaganda política en televisión contra Andrés Manuel López Obrador es una confesión de que los poderes fácticos que cerraron el paso a una opción de izquierda moderada en México (mientras Latinoamérica sigue avanzando en ese sentido, incluso en Paraguay) siguen contando con los instrumentos y la discrecionalidad suficientes para intentar la deformación de la realidad política y el fusilamiento en pantalla de los opositores desatados.
Es el mismo esquema de 2006: membretes que desembocan en el interés gubernamental gastan millonadas provenientes de cuentas ocultas para difamar en alto grado a opciones políticas y sociales en empresas de televisión que se prestan a esas maniobras y ayudan a eludir indagaciones y castigos. Ayer, López Obrador era un peligro para México y por ello se infló una opción michoacana hasta fabricarle y convalidar un triunfo electoral también virtual; ahora ese mismo personaje tabasqueño, supuestamente condenado por los poderes electrónicos a la tumba política, es vuelto a ser acribillado al comparar forzadamente una lucha pacífica con dictaduras extranjeras y nacionales. Frente a esa reincidencia delictiva, el Consejo General del IFE, cada vez más productor de vergüenza, chambonamente se tarda cuanto puede en “ordenar” la suspensión del espot envenenado que a esas alturas de la prohibición ya ha cumplido su objetivo. El presidente del instituto, Va. Zurita, está más entretenido en buscar que los demás miembros del cartel electoral le aprueben la designación de un capricho personal sinaloense como secretaria ejecutiva y en inventar programas y pretextos para conseguir presupuesto extra que le permita exagerar cuentas.
La difusión solidaria del desproporcionado e hipócrita espot (los villanos denunciados son, en realidad, los héroes de esa derecha oportunista que pudorosamente dejó a un lado al que les es más cercano, Francisco Franco) vuelve a poner bajo la lupa el papel de los medios electrónicos de comunicación y, en particular, la contribución facciosa que hacen a la intoxicación social mediante manipulaciones propias y propagandas “ajenas”. Un ejemplo del incumplimiento ostentoso de sus responsabilidades lo han dado los dos principales canales de difusión nacional, Televisa y Televisión Azteca, que han ejercido una función editorial sesgada a la hora de informar sobre la oposición cívica a la privatización petrolera y que, en el caso de la primera empresa, se han negado por sistema a dar voz en sus noticieros o programas de opinión a quienes han constituido su persistente motivo de crítica y distorsión.
El “secuestro” del poder legislativo que tanta histeria provoca en locutores oficialistas y opinantes de papel ha entrado en una fase simbólica que parece preludiar la llegada de arreglos que permitan “liberar” las tribunas. El magno delito cívico que argüía Los Pinos News, en sus diferentes versiones y canales, no significó en realidad más que una forma eficaz de lucha política que, por lo demás, se ha practicado en otros países y momentos, sin que por ello hubiera quienes declararan la extinción de la Patria: no se interrumpió el proceso legislativo ni se impidió la realización de sesiones, aunque evidentemente hubo protesta, denuncias y acciones de legisladores en las propias cámaras y de ciudadanos en las calles que así hicieron sentir el descontento que producía un proceso legislativo encaminado a la aprobación de una iniciativa de reforma petrolera que finalmente no ha avanzado porque, justamente, le resulta inadmisible a un segmento social que consiguió políticamente, sin violencia ni rupturas, que se diera más tiempo (en un monto aún impreciso) y más profundidad a un debate serio y verdadero, más allá de las formalidades institucionales y aritméticamente previsibles de las cámaras.
Mientras tanto, Felipe viaja, se acomoda a los planes del Jorge que va de salida y elogia el Tratado de Libre Comercio, al que considera gran productor de empleos. En casa, los Chuchos patalean (Ortega, descompuesto, parece caminar ¿hacia dónde?, ¿hacia el partido dizque socialdemócrata que el amigo Manlio ha preparado como reciento alterno?), Encinas acusa a su adversario explícito de ser mitómano, y Cuauhtémoc Cárdenas define el sentido utilitario que dará a su recién establecida condición de “crítico” de la privatización petrolera al “debatir” con la secretaria calderonista de energía y llamar a que las discusiones sobre el tema se constriñan al ámbito controlado de los salones legislativos.
Por otra parte (que, en realidad, es la misma): los próximos 3 y 4 de mayo se cumplirán dos años de que el panismo hecho gobierno federal (con la presta ayuda del gobernador Peña Nieto) se decidió a pasar a la represión abierta de los movimientos sociales que políticamente no pudo atender (sino exacerbar). Ignacio del Valle, Felipe Álvarez y Héctor Galindo, dirigentes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de San Salvador Atenco, fueron sentenciados, a un año de la acometida de las fuerzas federales y estatales, a 67 años y seis meses de prisión cada uno. Actualmente, Del Valle vive una forma peligrosa de provocación, pues “metieron a otro reo en la misma celda”, ha dicho su esposa, María Trinidad Ramírez, a la revista Forum. “Eso yo lo veo como un riesgo: de por sí lo representa el que esté en un penal de máxima seguridad, junto con verdaderos asesinos y secuestradores. Entonces, al ponerlo con otro, no sabemos lo que le pueda suceder. Seguramente le hará la vida imposible para que caiga en una provocación”, señaló doña Trini. Además, menciona que Televisión Azteca y Televisa “nos han hecho mucho daño; ésos son corruptos, están vendidos. Nosotros queremos que digan la verdad de lo que sucede en Atenco, que ya no manipulen a la opinión pública en nuestra contra”.
Y, mientras el secretario de marina cruza peligrosamente la frontera de lo político, al hablar en tono faccioso contra las voces “ilegítimas que con amagos y provocaciones intentan detener el progreso de nuestro país” y recomendar a cadetes que “no se confundan ni duden ante quienes abrigan oscuras ambiciones que se contraponen al bien nacional”, ¡hasta mañana!
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ El veneno tan sabido
■ IFE, tortuga
■ Tv, facciosa
El obsceno manejo de la propaganda política en televisión contra Andrés Manuel López Obrador es una confesión de que los poderes fácticos que cerraron el paso a una opción de izquierda moderada en México (mientras Latinoamérica sigue avanzando en ese sentido, incluso en Paraguay) siguen contando con los instrumentos y la discrecionalidad suficientes para intentar la deformación de la realidad política y el fusilamiento en pantalla de los opositores desatados.
Es el mismo esquema de 2006: membretes que desembocan en el interés gubernamental gastan millonadas provenientes de cuentas ocultas para difamar en alto grado a opciones políticas y sociales en empresas de televisión que se prestan a esas maniobras y ayudan a eludir indagaciones y castigos. Ayer, López Obrador era un peligro para México y por ello se infló una opción michoacana hasta fabricarle y convalidar un triunfo electoral también virtual; ahora ese mismo personaje tabasqueño, supuestamente condenado por los poderes electrónicos a la tumba política, es vuelto a ser acribillado al comparar forzadamente una lucha pacífica con dictaduras extranjeras y nacionales. Frente a esa reincidencia delictiva, el Consejo General del IFE, cada vez más productor de vergüenza, chambonamente se tarda cuanto puede en “ordenar” la suspensión del espot envenenado que a esas alturas de la prohibición ya ha cumplido su objetivo. El presidente del instituto, Va. Zurita, está más entretenido en buscar que los demás miembros del cartel electoral le aprueben la designación de un capricho personal sinaloense como secretaria ejecutiva y en inventar programas y pretextos para conseguir presupuesto extra que le permita exagerar cuentas.
La difusión solidaria del desproporcionado e hipócrita espot (los villanos denunciados son, en realidad, los héroes de esa derecha oportunista que pudorosamente dejó a un lado al que les es más cercano, Francisco Franco) vuelve a poner bajo la lupa el papel de los medios electrónicos de comunicación y, en particular, la contribución facciosa que hacen a la intoxicación social mediante manipulaciones propias y propagandas “ajenas”. Un ejemplo del incumplimiento ostentoso de sus responsabilidades lo han dado los dos principales canales de difusión nacional, Televisa y Televisión Azteca, que han ejercido una función editorial sesgada a la hora de informar sobre la oposición cívica a la privatización petrolera y que, en el caso de la primera empresa, se han negado por sistema a dar voz en sus noticieros o programas de opinión a quienes han constituido su persistente motivo de crítica y distorsión.
El “secuestro” del poder legislativo que tanta histeria provoca en locutores oficialistas y opinantes de papel ha entrado en una fase simbólica que parece preludiar la llegada de arreglos que permitan “liberar” las tribunas. El magno delito cívico que argüía Los Pinos News, en sus diferentes versiones y canales, no significó en realidad más que una forma eficaz de lucha política que, por lo demás, se ha practicado en otros países y momentos, sin que por ello hubiera quienes declararan la extinción de la Patria: no se interrumpió el proceso legislativo ni se impidió la realización de sesiones, aunque evidentemente hubo protesta, denuncias y acciones de legisladores en las propias cámaras y de ciudadanos en las calles que así hicieron sentir el descontento que producía un proceso legislativo encaminado a la aprobación de una iniciativa de reforma petrolera que finalmente no ha avanzado porque, justamente, le resulta inadmisible a un segmento social que consiguió políticamente, sin violencia ni rupturas, que se diera más tiempo (en un monto aún impreciso) y más profundidad a un debate serio y verdadero, más allá de las formalidades institucionales y aritméticamente previsibles de las cámaras.
Mientras tanto, Felipe viaja, se acomoda a los planes del Jorge que va de salida y elogia el Tratado de Libre Comercio, al que considera gran productor de empleos. En casa, los Chuchos patalean (Ortega, descompuesto, parece caminar ¿hacia dónde?, ¿hacia el partido dizque socialdemócrata que el amigo Manlio ha preparado como reciento alterno?), Encinas acusa a su adversario explícito de ser mitómano, y Cuauhtémoc Cárdenas define el sentido utilitario que dará a su recién establecida condición de “crítico” de la privatización petrolera al “debatir” con la secretaria calderonista de energía y llamar a que las discusiones sobre el tema se constriñan al ámbito controlado de los salones legislativos.
Por otra parte (que, en realidad, es la misma): los próximos 3 y 4 de mayo se cumplirán dos años de que el panismo hecho gobierno federal (con la presta ayuda del gobernador Peña Nieto) se decidió a pasar a la represión abierta de los movimientos sociales que políticamente no pudo atender (sino exacerbar). Ignacio del Valle, Felipe Álvarez y Héctor Galindo, dirigentes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de San Salvador Atenco, fueron sentenciados, a un año de la acometida de las fuerzas federales y estatales, a 67 años y seis meses de prisión cada uno. Actualmente, Del Valle vive una forma peligrosa de provocación, pues “metieron a otro reo en la misma celda”, ha dicho su esposa, María Trinidad Ramírez, a la revista Forum. “Eso yo lo veo como un riesgo: de por sí lo representa el que esté en un penal de máxima seguridad, junto con verdaderos asesinos y secuestradores. Entonces, al ponerlo con otro, no sabemos lo que le pueda suceder. Seguramente le hará la vida imposible para que caiga en una provocación”, señaló doña Trini. Además, menciona que Televisión Azteca y Televisa “nos han hecho mucho daño; ésos son corruptos, están vendidos. Nosotros queremos que digan la verdad de lo que sucede en Atenco, que ya no manipulen a la opinión pública en nuestra contra”.
Y, mientras el secretario de marina cruza peligrosamente la frontera de lo político, al hablar en tono faccioso contra las voces “ilegítimas que con amagos y provocaciones intentan detener el progreso de nuestro país” y recomendar a cadetes que “no se confundan ni duden ante quienes abrigan oscuras ambiciones que se contraponen al bien nacional”, ¡hasta mañana!
martes, abril 22, 2008
Economía Informal
Macario Schettino
22 de abril de 2008
Precios de alimentos
Hace ya algún tiempo habíamos platicado aquí de la presión que existía sobre el precio de las materias primas, y en particular de los alimentos
Lo hicimos cuando, hace ya más de un año, las tortillas se volvieron el tema del día. Desde entonces, le comentábamos que se trataba de un proceso que no se terminaba en el maíz, sino que afectaba a todos los granos, y que sentiríamos los efectos paulatinamente.
Hace unos días, Naciones Unidas anunció que estamos en una emergencia mundial por el precio de los granos. Y es que no han dejado de subir, y la tendencia ya llegó a algunos que parecían tranquilos, como el arroz. En su número de esta semana, la revista inglesa The Economist publica varios artículos al respecto. Más todavía, es el tema central de la semana. No es para menos, puesto que en algunos países la escasez de granos se empieza a convertir en crisis política.
La causa principal de lo que está ocurriendo en el mercado de granos es la brillante idea de George W. Bush de promover el uso de maíz para producir etanol y usarlo como biocombustible.
Es difícil encontrar ideas tan absurdas y peligrosas como éstas, pero ya ve usted que los políticos saben cómo complicarle la vida a los demás.
El uso de etanol como combustible es una pésima idea, a menos que usted no tenga otra alternativa. Brasil inventó esto hace muchos años, porque no tenía petróleo suficiente, y en cambio le sobraba caña de azúcar. Fermentar la melaza y producir combustible en lugar de ron o cachaza no es tan malo, pero pensar que esto puede servir para mejorar la situación ambiental o terminar con el calentamiento global es bastante tonto.
Cuando usted quema etanol, en lugar de gasolina, de cualquier manera produce bióxido de carbono. Debido a que el alcohol tiene mayor octanaje, produce un poco menos, pero la diferencia no es muy grande. El etanol produce 20% menos bióxido de carbono, pero el proceso de producción del etanol consume más energía que la producción de gasolina. Así, cuando usted hace la cuenta de todo el proceso, el etanol no resulta ser un gran avance. Sin embargo, si además de esto consideramos los usos alternativos de las materias primas, el asunto se pone bastante feo. Cuando Brasil decide hacer etanol de su caña de azúcar, no hay mucho cambio en la producción. Pero cuando Estados Unidos decide usar maíz, el efecto sobre el mercado es monumental. Primero, al subsidiar a los productores y al pagar un mayor precio (es decir, doble efecto), lo que ocurre es que producirán más maíz, y abandonarán otros cultivos, provocando un desajuste de todos los granos.
Así, el uso del maíz como alimento de animales fue sustituido con sorgo, que también subió de precio.
El maíz para humanos, por trigo, que no pudo producirse al ritmo necesario, y subió de precio. Puesto que el maíz da más rendimiento, por el precio y el subsidio, los productores dejaron de producir soya, que también subió de precio. Y así sígale, con todos los granos.
Mire usted: Estados Unidos redujo su producción de soya de 86 a 79 millones de toneladas (es el primer productor mundial), con lo que la producción total del mundo bajó de 235 a 222 millones de toneladas, porque no hubo cómo compensarlo. En el maíz, la producción mundial sube, de 700 a 770 millones de toneladas, pero todo ese incremento no compensa lo que ahora se destina a etanol, que ronda los 80 millones de toneladas. Es decir, hay una pequeña caída en la oferta, y un inmenso crecimiento en la demanda (por el uso como combustible). El trigo cayó, el año pasado, por problemas de clima, de 622 a 594 millones de toneladas, y ahora sube a sólo 602 millones, provocando la caída en los inventarios al nivel más bajo desde 1960.
Además de la idea brillante de Bush (yo creo que para mantener su rechazo al protocolo de Kyoto), hay dos razones adicionales en el alza de precios. La primera es la devaluación del dólar, que no es cosa menor. La segunda, el increíble crecimiento en el precio de los fertilizantes. En año y medio han subido 300% en promedio, aunque el fosfato supera 400% anual.
De acuerdo con el Banco Mundial (BM), de donde viene la información que le he proporcionado, estaríamos llegando al punto máximo en precios, y para el verano deberían empezar a reducirse, aunque no a los niveles que teníamos hace unos años, sino al que promediamos en 2006 y 2007. Pronto sabremos si eso ocurrirá o no, pero desde hoy ya podemos ver lo que cuestan los errores de política económica que se hacen con ánimo ambientalista. Tenga usted mucho cuidado con las “ideas verdes” que, salvo honrosas excepciones, suelen ser ocurrencias muy dañinas. No olvidemos que hoy el mundo tiene más de 6 mil millones de seres humanos. No se pueden aplicar soluciones que sirven sólo para unos cuantos, porque los efectos pueden ser devastadores. Como con el etanol.
www.macario.com.mx
Macario Schettino
22 de abril de 2008
Precios de alimentos
Hace ya algún tiempo habíamos platicado aquí de la presión que existía sobre el precio de las materias primas, y en particular de los alimentos
Lo hicimos cuando, hace ya más de un año, las tortillas se volvieron el tema del día. Desde entonces, le comentábamos que se trataba de un proceso que no se terminaba en el maíz, sino que afectaba a todos los granos, y que sentiríamos los efectos paulatinamente.
Hace unos días, Naciones Unidas anunció que estamos en una emergencia mundial por el precio de los granos. Y es que no han dejado de subir, y la tendencia ya llegó a algunos que parecían tranquilos, como el arroz. En su número de esta semana, la revista inglesa The Economist publica varios artículos al respecto. Más todavía, es el tema central de la semana. No es para menos, puesto que en algunos países la escasez de granos se empieza a convertir en crisis política.
La causa principal de lo que está ocurriendo en el mercado de granos es la brillante idea de George W. Bush de promover el uso de maíz para producir etanol y usarlo como biocombustible.
Es difícil encontrar ideas tan absurdas y peligrosas como éstas, pero ya ve usted que los políticos saben cómo complicarle la vida a los demás.
El uso de etanol como combustible es una pésima idea, a menos que usted no tenga otra alternativa. Brasil inventó esto hace muchos años, porque no tenía petróleo suficiente, y en cambio le sobraba caña de azúcar. Fermentar la melaza y producir combustible en lugar de ron o cachaza no es tan malo, pero pensar que esto puede servir para mejorar la situación ambiental o terminar con el calentamiento global es bastante tonto.
Cuando usted quema etanol, en lugar de gasolina, de cualquier manera produce bióxido de carbono. Debido a que el alcohol tiene mayor octanaje, produce un poco menos, pero la diferencia no es muy grande. El etanol produce 20% menos bióxido de carbono, pero el proceso de producción del etanol consume más energía que la producción de gasolina. Así, cuando usted hace la cuenta de todo el proceso, el etanol no resulta ser un gran avance. Sin embargo, si además de esto consideramos los usos alternativos de las materias primas, el asunto se pone bastante feo. Cuando Brasil decide hacer etanol de su caña de azúcar, no hay mucho cambio en la producción. Pero cuando Estados Unidos decide usar maíz, el efecto sobre el mercado es monumental. Primero, al subsidiar a los productores y al pagar un mayor precio (es decir, doble efecto), lo que ocurre es que producirán más maíz, y abandonarán otros cultivos, provocando un desajuste de todos los granos.
Así, el uso del maíz como alimento de animales fue sustituido con sorgo, que también subió de precio.
El maíz para humanos, por trigo, que no pudo producirse al ritmo necesario, y subió de precio. Puesto que el maíz da más rendimiento, por el precio y el subsidio, los productores dejaron de producir soya, que también subió de precio. Y así sígale, con todos los granos.
Mire usted: Estados Unidos redujo su producción de soya de 86 a 79 millones de toneladas (es el primer productor mundial), con lo que la producción total del mundo bajó de 235 a 222 millones de toneladas, porque no hubo cómo compensarlo. En el maíz, la producción mundial sube, de 700 a 770 millones de toneladas, pero todo ese incremento no compensa lo que ahora se destina a etanol, que ronda los 80 millones de toneladas. Es decir, hay una pequeña caída en la oferta, y un inmenso crecimiento en la demanda (por el uso como combustible). El trigo cayó, el año pasado, por problemas de clima, de 622 a 594 millones de toneladas, y ahora sube a sólo 602 millones, provocando la caída en los inventarios al nivel más bajo desde 1960.
Además de la idea brillante de Bush (yo creo que para mantener su rechazo al protocolo de Kyoto), hay dos razones adicionales en el alza de precios. La primera es la devaluación del dólar, que no es cosa menor. La segunda, el increíble crecimiento en el precio de los fertilizantes. En año y medio han subido 300% en promedio, aunque el fosfato supera 400% anual.
De acuerdo con el Banco Mundial (BM), de donde viene la información que le he proporcionado, estaríamos llegando al punto máximo en precios, y para el verano deberían empezar a reducirse, aunque no a los niveles que teníamos hace unos años, sino al que promediamos en 2006 y 2007. Pronto sabremos si eso ocurrirá o no, pero desde hoy ya podemos ver lo que cuestan los errores de política económica que se hacen con ánimo ambientalista. Tenga usted mucho cuidado con las “ideas verdes” que, salvo honrosas excepciones, suelen ser ocurrencias muy dañinas. No olvidemos que hoy el mundo tiene más de 6 mil millones de seres humanos. No se pueden aplicar soluciones que sirven sólo para unos cuantos, porque los efectos pueden ser devastadores. Como con el etanol.
www.macario.com.mx
La minoría de la minoría
Alejandro Encinas Rodríguez
22 de abril de 2008
La toma de las tribunas en el Congreso de la Unión por legisladores del Frente Amplio Progresista ha desatado una de las más virulentas campañas de encono desde las estructuras del poder. La pretensión de privatizar la industria y la renta petrolera nacional despierta hoy las tentaciones más autoritarias en la ya de por sí deteriorada situación política del país.
A quienes disienten de esta iniciativa se les califica con epítetos irresponsables: “golpistas”, “fascistas”. Bajo el argumento de que estas acciones buscan “cancelar el ejercicio de la razón de ser del Congreso”, se les pretende equiparar con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta.
No voy a debatir en torno a estos epítetos que caen por su propio peso: los golpes de Estado se dan desde estructuras del poder, no por la manifestación de integrantes del mismo Poder Legislativo. Cuando la confrontación se da desde la sociedad y desde la oposición por la vía pacífica se llama resistencia civil, cuando se da por la vía violenta se llama revolución. Fascismo se denomina a regímenes políticos autoritarios y totalitarios en ejercicio del poder. Querer equiparar a los disidentes políticos de la izquierda con sus más claros perseguidores resulta más que absurdo.
Me ocupan afirmaciones como las del dirigente nacional del Partido Acción Nacional, en el sentido de que “no vamos a permitir que unos violentos, que unos rijosos que están violentando el país, se salgan con la suya”, o la de un comunicador de la televisión quien afirma que el día en que un grupo de legisladores tomó las tribunas del Congreso “quedará en la memoria histórica como el día en que la minoría de una minoría secuestró el Congreso... impidiendo por la fuerza el ejercicio que es base de la democracia, la libre discusión de las ideas, el respeto a los demás, el derecho a disentir (sic)... violentó el principio democrático del ejercicio de las mayorías pasando por encima de ellas, usurpando (sic) lo que no les dio la sociedad”.
La primera, porque da cuenta del inequívoco rumbo de mayor confrontación política a la que se encamina el país y al aliento de los sectores más conservadores de nuestra sociedad, que impulsan de nueva cuenta la guerra sucia desde los medios de comunicación, llegando al extremo en una radiodifusora de dar a conocer “llamadas del público” que sugieren modificar la frase que en décadas anteriores alentó la derecha de: “haz patria, mata un chilango”, por “haz patria, lincha un perredista”.
La segunda, porque busca encubrir la demanda y el propósito fundamental de los legisladores del FAP, la de garantizar un debate nacional sobre las iniciativas que buscan privatizar una industria de la nación; porque el ejercicio del derecho a disentir se pretende presentar como el mayor de los retrocesos en la vida democrática del país provocado por “una minoría” que, por pequeña que fuese, tiene ese derecho, y porque quien está detrás de esta campaña es justamente la minoría menor de nuestra sociedad, que sería, sin duda, la beneficiaria de la privatización petrolera.
Me refiero no sólo a las grandes corporaciones multinacionales o a las que se han conformado en el país, sino a personajes con nombre y apellido, cuyas fortunas dan cuenta tanto de la enorme concentración del ingreso nacional como de la mayor desigualdad social registrada en la historia del país.
De acuerdo con la revista Forbes, los 10 mexicanos con mayor fortuna personal (Carlos Slim, Alberto Bailleres, Germán Larrea, Ricardo Salinas Pliego, Jerónimo Arango, Isaac Saba, Roberto Hernández, Emilio Azcárraga, Alfredo Harp Helú y Lorenzo Zambrano) acumularon una riqueza conjunta de 96 mil millones de dólares, lo que representa 10.2% del PIB del país, de los cuales sólo Slim representa 6.3% del PIB, al concentrar 60 mil millones de dólares.
Esta es la verdadera minoría de la minoría, la eventual beneficiaria de la privatización de un recurso estratégico vital para el desarrollo del país y que ha sido dilapidado irresponsablemente por los gobiernos priístas y panistas para justificar su privatización; no los legisladores del FAP, que al igual que los estudiantes en 1968 demandan el diálogo, el debate público y el refrendo sobre uno de los grandes temas de la agenda nacional.
aencinas@economia.unam.mx
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
Alejandro Encinas Rodríguez
22 de abril de 2008
La toma de las tribunas en el Congreso de la Unión por legisladores del Frente Amplio Progresista ha desatado una de las más virulentas campañas de encono desde las estructuras del poder. La pretensión de privatizar la industria y la renta petrolera nacional despierta hoy las tentaciones más autoritarias en la ya de por sí deteriorada situación política del país.
A quienes disienten de esta iniciativa se les califica con epítetos irresponsables: “golpistas”, “fascistas”. Bajo el argumento de que estas acciones buscan “cancelar el ejercicio de la razón de ser del Congreso”, se les pretende equiparar con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta.
No voy a debatir en torno a estos epítetos que caen por su propio peso: los golpes de Estado se dan desde estructuras del poder, no por la manifestación de integrantes del mismo Poder Legislativo. Cuando la confrontación se da desde la sociedad y desde la oposición por la vía pacífica se llama resistencia civil, cuando se da por la vía violenta se llama revolución. Fascismo se denomina a regímenes políticos autoritarios y totalitarios en ejercicio del poder. Querer equiparar a los disidentes políticos de la izquierda con sus más claros perseguidores resulta más que absurdo.
Me ocupan afirmaciones como las del dirigente nacional del Partido Acción Nacional, en el sentido de que “no vamos a permitir que unos violentos, que unos rijosos que están violentando el país, se salgan con la suya”, o la de un comunicador de la televisión quien afirma que el día en que un grupo de legisladores tomó las tribunas del Congreso “quedará en la memoria histórica como el día en que la minoría de una minoría secuestró el Congreso... impidiendo por la fuerza el ejercicio que es base de la democracia, la libre discusión de las ideas, el respeto a los demás, el derecho a disentir (sic)... violentó el principio democrático del ejercicio de las mayorías pasando por encima de ellas, usurpando (sic) lo que no les dio la sociedad”.
La primera, porque da cuenta del inequívoco rumbo de mayor confrontación política a la que se encamina el país y al aliento de los sectores más conservadores de nuestra sociedad, que impulsan de nueva cuenta la guerra sucia desde los medios de comunicación, llegando al extremo en una radiodifusora de dar a conocer “llamadas del público” que sugieren modificar la frase que en décadas anteriores alentó la derecha de: “haz patria, mata un chilango”, por “haz patria, lincha un perredista”.
La segunda, porque busca encubrir la demanda y el propósito fundamental de los legisladores del FAP, la de garantizar un debate nacional sobre las iniciativas que buscan privatizar una industria de la nación; porque el ejercicio del derecho a disentir se pretende presentar como el mayor de los retrocesos en la vida democrática del país provocado por “una minoría” que, por pequeña que fuese, tiene ese derecho, y porque quien está detrás de esta campaña es justamente la minoría menor de nuestra sociedad, que sería, sin duda, la beneficiaria de la privatización petrolera.
Me refiero no sólo a las grandes corporaciones multinacionales o a las que se han conformado en el país, sino a personajes con nombre y apellido, cuyas fortunas dan cuenta tanto de la enorme concentración del ingreso nacional como de la mayor desigualdad social registrada en la historia del país.
De acuerdo con la revista Forbes, los 10 mexicanos con mayor fortuna personal (Carlos Slim, Alberto Bailleres, Germán Larrea, Ricardo Salinas Pliego, Jerónimo Arango, Isaac Saba, Roberto Hernández, Emilio Azcárraga, Alfredo Harp Helú y Lorenzo Zambrano) acumularon una riqueza conjunta de 96 mil millones de dólares, lo que representa 10.2% del PIB del país, de los cuales sólo Slim representa 6.3% del PIB, al concentrar 60 mil millones de dólares.
Esta es la verdadera minoría de la minoría, la eventual beneficiaria de la privatización de un recurso estratégico vital para el desarrollo del país y que ha sido dilapidado irresponsablemente por los gobiernos priístas y panistas para justificar su privatización; no los legisladores del FAP, que al igual que los estudiantes en 1968 demandan el diálogo, el debate público y el refrendo sobre uno de los grandes temas de la agenda nacional.
aencinas@economia.unam.mx
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
sábado, abril 14, 2007
Generan desigualdad elites que tienen "capturada la actividad económica", afirma
Banco Mundial: los monopolios, fardo para la economía mexicana
Identifica como tales a telecomunicaciones, minería, banca, comercio, tv e industria de la tortilla
En el caso del petróleo, "el punto no es privatizar", sino cómo manejar mejor los hidrocarburos
ROBERTO GONZALEZ AMADOR , DAVID BROOKS ENVIADO , CORRESPONSAL
La Jornada
Washington, DC, 13 de abril. El Banco Mundial aseguró este viernes que "las elites que tienen capturada" la actividad económica en México son una de las causas de que la inequidad en el país sea extendida. "Los monopolios rompen la posibilidad de desarrollo" y de un crecimiento con mayor igualdad, dijo Francois Bourguignon, vicepresidente del organismo, en referencia específica al caso mexicano.
Para el funcionario del organismo multilateral, son un fardo para la actividad económica los monopolios privados y también los que existen por mandato de la Constitución en el sector energético.
Una de las causas de la extendida desigualdad en México, expuso Bourguignon, "es la existencia de monopolios de personas y empresas". Estas prácticas, abundó, "desaceleran el crecimiento y generan más desigualdad".
"Afectan por igual los monopolios privados y los públicos, como el que existe en el petróleo", añadió. Petróleos Mexicanos (Pemex), la empresa estatal, no invierte y eso hace que aumenten los costos de los energéticos. "El punto no es privatizar, sino cómo manejar mejor los recursos petroleros", dijo.
Datos oficiales del gobierno mexicano establecen que 20 por ciento de los hogares más ricos del país concentran 52.5 por ciento del ingreso nacional, mientras que el 20 por ciento más pobre apenas obtiene 4.5 por ciento del ingreso total. América Latina y el Caribe es la región con mayor desigualdad en el mundo en desarrollo, y, en el contexto latinoamericano, México es de las economías con mayor grado de concentración de la renta.
El punto de la desigualdad fue abordado por Francois Bourguignon este viernes, al presentar un reporte del avance en el cumplimiento de las Metas del Desarrollo del Milenio (MDM), un conjunto de objetivos planteados por Naciones Unidas para reducir a la mitad la pobreza en el mundo entre 1995 y 2015, así como a mejorar el acceso de los pobres a educación, salud, servicios y abatir la desigualdad de género. El informe fue presentado en el marco de la reunión anual de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que concluirá el domingo.
Comentó que México se encuentra "aparentemente" a la zaga en el cumplimiento de los objetivos de abatir la mortalidad infantil para que en 2015 sea dos terceras partes más baja que la prevaleciente en 1995. En cambio, añadió, el país cumplirá la meta de acceso de los niños a la educación y, en cuanto al abatimiento de la pobreza, logrará también el objetivo.
Pero destacó otro aspecto que muestra la sociedad mexicana y que es el grado de desigualdad que prevalece.
"Hay muchas causas de la desigualdad", estableció. "Durante mucho tiempo los pobres no tuvieron acceso a servicios, a desarrollo humano e infraestructura que permitieran expresar su potencial económico. Esto generó mayor desigualdad y menor crecimiento".
Habló de "otro elemento de la desigualdad, que se da en el otro extremo" de la escala social.
"Es la existencia de monopolios, tanto monopolios de personas como de empresas, una práctica que desacelera el crecimiento y genera desigualdades en México", expuso el vicepresidente del Banco Mundial, quien también es el economista en jefe del organismo.
Bourguignon refirió que un estudio del Banco Mundial, elaborado en conjunto con la Universidad de Stanford, y que fue concluido en noviembre pasado, ha documentado la desigualdad asociada a la existencia de élites que se benefician de su poder político y económico.
Según ese estudio, "en la actualidad los grupos poderosos en México se benefician del status-quo y no tienen incentivos para cambiar su conducta. Hasta la fecha se ha observado un equilibrio político en el que estos grupos reciben rentas sustanciales a costa del dinamismo del crecimiento". Ese estudio se refiere en específico al sector de telecomunicaciones, minería, banca, industria cervecera, cemento, comercio, bienes raíces, televisión e industria de la tortilla.
En la conferencia de prensa de este viernes, Bourguignon consideró que el gobierno federal mexicano que inició su gestión el primero de diciembre pasado "está tomando en serio" el tema de los monopolios y busca reglamentarlos de manera más eficaz.
Insiste FMI en reforma al sector petrolero
Anoop Singh, responsable del área de América Latina en el Fondo Monetario Internacional (FMI), dijo que el gobierno mexicano ha establecido una estrategia "apropiada" para prevenir una eventual caída en los ingresos por la venta de petróleo, actividad que genera un tercio de los ingresos del Estado.
Insistió en que México debe avanzar en otra ronda de reformas de liberalización económica, "que involucre cambios en la política de competencia que traigan nuevas inversiones, fundamentalmente en el sector del petróleo".
"Esta es la agenda que creo que el gobierno ha abrazado", dijo Singh. "Creemos que el gobierno tiene un programa bien desarrollado para confrontar las reformas presupuestales"
Banco Mundial: los monopolios, fardo para la economía mexicana
Identifica como tales a telecomunicaciones, minería, banca, comercio, tv e industria de la tortilla
En el caso del petróleo, "el punto no es privatizar", sino cómo manejar mejor los hidrocarburos
ROBERTO GONZALEZ AMADOR , DAVID BROOKS ENVIADO , CORRESPONSAL
La Jornada
Washington, DC, 13 de abril. El Banco Mundial aseguró este viernes que "las elites que tienen capturada" la actividad económica en México son una de las causas de que la inequidad en el país sea extendida. "Los monopolios rompen la posibilidad de desarrollo" y de un crecimiento con mayor igualdad, dijo Francois Bourguignon, vicepresidente del organismo, en referencia específica al caso mexicano.
Para el funcionario del organismo multilateral, son un fardo para la actividad económica los monopolios privados y también los que existen por mandato de la Constitución en el sector energético.
Una de las causas de la extendida desigualdad en México, expuso Bourguignon, "es la existencia de monopolios de personas y empresas". Estas prácticas, abundó, "desaceleran el crecimiento y generan más desigualdad".
"Afectan por igual los monopolios privados y los públicos, como el que existe en el petróleo", añadió. Petróleos Mexicanos (Pemex), la empresa estatal, no invierte y eso hace que aumenten los costos de los energéticos. "El punto no es privatizar, sino cómo manejar mejor los recursos petroleros", dijo.
Datos oficiales del gobierno mexicano establecen que 20 por ciento de los hogares más ricos del país concentran 52.5 por ciento del ingreso nacional, mientras que el 20 por ciento más pobre apenas obtiene 4.5 por ciento del ingreso total. América Latina y el Caribe es la región con mayor desigualdad en el mundo en desarrollo, y, en el contexto latinoamericano, México es de las economías con mayor grado de concentración de la renta.
El punto de la desigualdad fue abordado por Francois Bourguignon este viernes, al presentar un reporte del avance en el cumplimiento de las Metas del Desarrollo del Milenio (MDM), un conjunto de objetivos planteados por Naciones Unidas para reducir a la mitad la pobreza en el mundo entre 1995 y 2015, así como a mejorar el acceso de los pobres a educación, salud, servicios y abatir la desigualdad de género. El informe fue presentado en el marco de la reunión anual de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que concluirá el domingo.
Comentó que México se encuentra "aparentemente" a la zaga en el cumplimiento de los objetivos de abatir la mortalidad infantil para que en 2015 sea dos terceras partes más baja que la prevaleciente en 1995. En cambio, añadió, el país cumplirá la meta de acceso de los niños a la educación y, en cuanto al abatimiento de la pobreza, logrará también el objetivo.
Pero destacó otro aspecto que muestra la sociedad mexicana y que es el grado de desigualdad que prevalece.
"Hay muchas causas de la desigualdad", estableció. "Durante mucho tiempo los pobres no tuvieron acceso a servicios, a desarrollo humano e infraestructura que permitieran expresar su potencial económico. Esto generó mayor desigualdad y menor crecimiento".
Habló de "otro elemento de la desigualdad, que se da en el otro extremo" de la escala social.
"Es la existencia de monopolios, tanto monopolios de personas como de empresas, una práctica que desacelera el crecimiento y genera desigualdades en México", expuso el vicepresidente del Banco Mundial, quien también es el economista en jefe del organismo.
Bourguignon refirió que un estudio del Banco Mundial, elaborado en conjunto con la Universidad de Stanford, y que fue concluido en noviembre pasado, ha documentado la desigualdad asociada a la existencia de élites que se benefician de su poder político y económico.
Según ese estudio, "en la actualidad los grupos poderosos en México se benefician del status-quo y no tienen incentivos para cambiar su conducta. Hasta la fecha se ha observado un equilibrio político en el que estos grupos reciben rentas sustanciales a costa del dinamismo del crecimiento". Ese estudio se refiere en específico al sector de telecomunicaciones, minería, banca, industria cervecera, cemento, comercio, bienes raíces, televisión e industria de la tortilla.
En la conferencia de prensa de este viernes, Bourguignon consideró que el gobierno federal mexicano que inició su gestión el primero de diciembre pasado "está tomando en serio" el tema de los monopolios y busca reglamentarlos de manera más eficaz.
Insiste FMI en reforma al sector petrolero
Anoop Singh, responsable del área de América Latina en el Fondo Monetario Internacional (FMI), dijo que el gobierno mexicano ha establecido una estrategia "apropiada" para prevenir una eventual caída en los ingresos por la venta de petróleo, actividad que genera un tercio de los ingresos del Estado.
Insistió en que México debe avanzar en otra ronda de reformas de liberalización económica, "que involucre cambios en la política de competencia que traigan nuevas inversiones, fundamentalmente en el sector del petróleo".
"Esta es la agenda que creo que el gobierno ha abrazado", dijo Singh. "Creemos que el gobierno tiene un programa bien desarrollado para confrontar las reformas presupuestales"
miércoles, abril 11, 2007
"En México la democracia no es sinónimo de igualdad": Sartori
Considera que "sería un récord olímpico" que se logre en un año la reforma del Estado. Explica que antes las constituciones las elaboraban expertos; ahora los legisladores pretenden redactar las leyes fundamentales, lo que al menos en Latinoamérica ha sido "bastante terrible". Alerta que el sistema de elección por distrito provoca fragmentación y genera partidos minoritarios que sólo "chantajean" para obtener poder.
ANDREA MERLOS
El Universal
Miércoles 11 de abril de 2007
Giovanni Sartori puso en duda la promesa de los diputados y senadores mexicanos de concretar en un año la reforma del Estado -que incluiría cambios electorales de fondo-; lograrla "sería un récord y ameritaría una medalla olímpica".
"Las promesas son promesas; puedo prometer enviarles flores y estoy seguro que no lo haré. Hay mucha carne en el asador, no estoy convencido de algunas de las sugerencias (...); en su mayoría, las nuevas reformas de los últimos 30 años en Latinoamérica han sido peores que las anteriores. No es ley de la gravedad, es la ley de la decadencia humana", afirmó el politólogo italiano.
El autor de más de 30 de libros sobre teorías de la democracia, de la sociedad y del impacto de los medios, está en México para recibir de la UNAM el doctorado honoris causa, junto a personajes de la talla del escritor Fernando Savater y el ex presidente de Chile Ricardo Lagos.
En un coloquio convocado por EL UNIVERSAL en el noveno piso de la Torre de Rectoría en Ciudad Universitaria, GiovanniSartori externó sus puntos de vista frente a Mauricio Merino, Juan Francisco Escobedo y Rossana Fuentes-Berain, colaboradores de esta casa editorial.
El intelectual italiano alertó a México sobre la necesidad de regular la permanencia de los partidos políticos minoritarios dentro de la reforma del Estado, ya que éstos más que aportar a la democracia, "chantajean" para obtener poder.
A pregunta expresa de Merino sobre las posibilidades reales de concretar una reforma del Estado en México con base en la llamada ley Beltrones, Sartori explicó que las constituciones que son base de los sistemas de gobierno en todo el mundo fueron hechas por expertos, contrario a lo que sucede en estos días, en los que los legisladores pretenden erigirse como redactores de las leyes fundamentales de la sociedad.
"Tradicionalmente, las constituciones han sido elaboradas por expertos que luego van al Parlamento para que se aprueben y se obtenga una buena Constitución, tal como la mexicana de 1917, que era básicamente una buena Constitución.
"Ahora, los legisladores quieren hacer ellos mismos las constituciones, eventualmente con cierta ayuda, aunque tienen los objetivos en mente, pero también tienen grandes cosas en mente, como bienestar, salud y riqueza. Así que las constituciones recientes han sido, en Latinoamérica, bastante terribles. Un buen caso es la Constitución de Brasil, elaborada bajo Lula da Silva, quien ha sido acusado hasta de soborno, y si uno analiza su Constitución, se observa que está obligado a conseguir dinero para tener una mayoría", lanzó.
Con base en esta teoría, Sartori se confesó preocupado por lo que sucede en México y por el rumbo que puede tomar la constante alteración a la Carta Magna, en medio de la pugna por el poder y por la victoria electoral.
Sartori tiene 83 años porque así lo indican las matemáticas, pero en realidad es un hombre lúcido que recuerda cada teoría publicada en sus libros, que conoce los sistemas de gobierno del mundo, que narra con detalles la historia de la civilización y los sistemas de poder, que se atreve a ser crítico de su país, que sabe sonreír, y que rebasa las proporciones de ironía y sarcasmo.
Habla un perfecto inglés y entiende sin restricciones el español. Vestido con traje y corbata, escoltado por las banderas de México y de la UNAM, Sartori sostuvo que la democracia en México no es sinónimo de igualdad ni de equidad.
De ahí que la sociedad y los jóvenes, principalmente, no crean más en los políticos, en la clase política y en las decisiones políticas.
"Evidentemente escasean los buenos políticos y no podemos esperar milagros. Así que si un chivo es chivo, seguirá siendo un chivo (...); la idea es que en las elecciones debe haber una presión relacionada con el valor, es decir, que realmente se debe seleccionar y no sólo contar votos.
"Si examina todos los estudios electorales, no hay ni un solo estudio que diga qué hay con hacer una buena selección. La vieja disputa sobre la representación proporcional, sobre una representación igualitaria y equitativa ha desaparecido; y si no hay esa preocupación no hay nada", dijo.
Sartori también se pronunció por la reelección de legisladores en México con el único objetivo de evitar que el poder público se convierta en un modo de vida y se pierda el sentido del servicio.
"Yo sugiero reforzar sus poderes para hacer las cosas simples, reforzar el poder del Parlamento, lo cual sé que es impopular, pero ¿qué no es impopular? No me gusta el sistema electoral mixto que tienen porque no creo en la idea de que si se juntan una rana y una vaca se pueda obtener lo mejor de los dos mundos; lo que se tiene es una rana y una vaca", ironizó.
De ahí su teoría acerca de que la presencia de muchos partidos políticos, más que abonar a la pluralidad, se convierte en factor de negociación y de espacios de poder a costa del voto y de los recursos públicos.
El pensador italiano detalló que el sistema de elección por distrito no garantiza la competencia entre los partidos más arraigados, sino que provoca la fragmentación y multiplica los partidos.
"No veo el caso de tener un sistema que con el tiempo llevará a la fragmentación, y es que si un partido pequeño con 2% del voto aparece en escena, irá con el PRI o con el PAN o con alguno de los tres grandes, y dirá: ´Sé que no puedo ganar la elección, que no puedo ganar un asiento uninominal, pero puedo hacer que pierdas; así que o me das algunos lugares gratis en otros distritos o vas a perder ese asiento´. Eso es chantaje, simple y llanamente", señaló.
Legislar monopolios
El sociólogo y teórico europeo que hizo públicas sus diferencias con Silvio Berlusconi cuando éste fue candidato a la presidencia italiana, sostuvo que América Latina evidencia un atraso en la lucha contra los monopolios, a diferencia de algunos países europeos y de Estados Unidos en donde sus parlamentos han concretado reglas y normas que garantizan la competencia.
"Lo hemos visto en Inglaterra, al igual que en Estados Unidos y hasta cierto punto en Alemania y Francia; controlan esto de manera bastante decente y este es un problema que surge al tener un gobierno ineficiente", señaló.
"Entonces -dijo- todas estas cosas tienen que ver con intervenciones, las cuales evitan los monopolios, oligopolios y se puede luchar contra ellos".
Sartori consideró que el combate contra los monopolios tiene raíz en la lógica del desarrollo del capitalismo. "Me parece que en México hay una cohabitación muy cercana entre empresas privadas, gente adinerada y actores políticos. Todo el sistema es un conglomerado que de cierta manera es resultado del pasado porque el PRI fue un partido muy absorbente".
Así, en su paso por México, Sartori se confiesa "feliz" de recibir el honoris causa de la UNAM y asegura que hará a un lado "su hipocresía" para hacer pública su felicidad y agradecer su buena suerte. "Y si me quitan mi pasaporte italiano, entonces pediré uno mexicano".
Considera que "sería un récord olímpico" que se logre en un año la reforma del Estado. Explica que antes las constituciones las elaboraban expertos; ahora los legisladores pretenden redactar las leyes fundamentales, lo que al menos en Latinoamérica ha sido "bastante terrible". Alerta que el sistema de elección por distrito provoca fragmentación y genera partidos minoritarios que sólo "chantajean" para obtener poder.
ANDREA MERLOS
El Universal
Miércoles 11 de abril de 2007
Giovanni Sartori puso en duda la promesa de los diputados y senadores mexicanos de concretar en un año la reforma del Estado -que incluiría cambios electorales de fondo-; lograrla "sería un récord y ameritaría una medalla olímpica".
"Las promesas son promesas; puedo prometer enviarles flores y estoy seguro que no lo haré. Hay mucha carne en el asador, no estoy convencido de algunas de las sugerencias (...); en su mayoría, las nuevas reformas de los últimos 30 años en Latinoamérica han sido peores que las anteriores. No es ley de la gravedad, es la ley de la decadencia humana", afirmó el politólogo italiano.
El autor de más de 30 de libros sobre teorías de la democracia, de la sociedad y del impacto de los medios, está en México para recibir de la UNAM el doctorado honoris causa, junto a personajes de la talla del escritor Fernando Savater y el ex presidente de Chile Ricardo Lagos.
En un coloquio convocado por EL UNIVERSAL en el noveno piso de la Torre de Rectoría en Ciudad Universitaria, GiovanniSartori externó sus puntos de vista frente a Mauricio Merino, Juan Francisco Escobedo y Rossana Fuentes-Berain, colaboradores de esta casa editorial.
El intelectual italiano alertó a México sobre la necesidad de regular la permanencia de los partidos políticos minoritarios dentro de la reforma del Estado, ya que éstos más que aportar a la democracia, "chantajean" para obtener poder.
A pregunta expresa de Merino sobre las posibilidades reales de concretar una reforma del Estado en México con base en la llamada ley Beltrones, Sartori explicó que las constituciones que son base de los sistemas de gobierno en todo el mundo fueron hechas por expertos, contrario a lo que sucede en estos días, en los que los legisladores pretenden erigirse como redactores de las leyes fundamentales de la sociedad.
"Tradicionalmente, las constituciones han sido elaboradas por expertos que luego van al Parlamento para que se aprueben y se obtenga una buena Constitución, tal como la mexicana de 1917, que era básicamente una buena Constitución.
"Ahora, los legisladores quieren hacer ellos mismos las constituciones, eventualmente con cierta ayuda, aunque tienen los objetivos en mente, pero también tienen grandes cosas en mente, como bienestar, salud y riqueza. Así que las constituciones recientes han sido, en Latinoamérica, bastante terribles. Un buen caso es la Constitución de Brasil, elaborada bajo Lula da Silva, quien ha sido acusado hasta de soborno, y si uno analiza su Constitución, se observa que está obligado a conseguir dinero para tener una mayoría", lanzó.
Con base en esta teoría, Sartori se confesó preocupado por lo que sucede en México y por el rumbo que puede tomar la constante alteración a la Carta Magna, en medio de la pugna por el poder y por la victoria electoral.
Sartori tiene 83 años porque así lo indican las matemáticas, pero en realidad es un hombre lúcido que recuerda cada teoría publicada en sus libros, que conoce los sistemas de gobierno del mundo, que narra con detalles la historia de la civilización y los sistemas de poder, que se atreve a ser crítico de su país, que sabe sonreír, y que rebasa las proporciones de ironía y sarcasmo.
Habla un perfecto inglés y entiende sin restricciones el español. Vestido con traje y corbata, escoltado por las banderas de México y de la UNAM, Sartori sostuvo que la democracia en México no es sinónimo de igualdad ni de equidad.
De ahí que la sociedad y los jóvenes, principalmente, no crean más en los políticos, en la clase política y en las decisiones políticas.
"Evidentemente escasean los buenos políticos y no podemos esperar milagros. Así que si un chivo es chivo, seguirá siendo un chivo (...); la idea es que en las elecciones debe haber una presión relacionada con el valor, es decir, que realmente se debe seleccionar y no sólo contar votos.
"Si examina todos los estudios electorales, no hay ni un solo estudio que diga qué hay con hacer una buena selección. La vieja disputa sobre la representación proporcional, sobre una representación igualitaria y equitativa ha desaparecido; y si no hay esa preocupación no hay nada", dijo.
Sartori también se pronunció por la reelección de legisladores en México con el único objetivo de evitar que el poder público se convierta en un modo de vida y se pierda el sentido del servicio.
"Yo sugiero reforzar sus poderes para hacer las cosas simples, reforzar el poder del Parlamento, lo cual sé que es impopular, pero ¿qué no es impopular? No me gusta el sistema electoral mixto que tienen porque no creo en la idea de que si se juntan una rana y una vaca se pueda obtener lo mejor de los dos mundos; lo que se tiene es una rana y una vaca", ironizó.
De ahí su teoría acerca de que la presencia de muchos partidos políticos, más que abonar a la pluralidad, se convierte en factor de negociación y de espacios de poder a costa del voto y de los recursos públicos.
El pensador italiano detalló que el sistema de elección por distrito no garantiza la competencia entre los partidos más arraigados, sino que provoca la fragmentación y multiplica los partidos.
"No veo el caso de tener un sistema que con el tiempo llevará a la fragmentación, y es que si un partido pequeño con 2% del voto aparece en escena, irá con el PRI o con el PAN o con alguno de los tres grandes, y dirá: ´Sé que no puedo ganar la elección, que no puedo ganar un asiento uninominal, pero puedo hacer que pierdas; así que o me das algunos lugares gratis en otros distritos o vas a perder ese asiento´. Eso es chantaje, simple y llanamente", señaló.
Legislar monopolios
El sociólogo y teórico europeo que hizo públicas sus diferencias con Silvio Berlusconi cuando éste fue candidato a la presidencia italiana, sostuvo que América Latina evidencia un atraso en la lucha contra los monopolios, a diferencia de algunos países europeos y de Estados Unidos en donde sus parlamentos han concretado reglas y normas que garantizan la competencia.
"Lo hemos visto en Inglaterra, al igual que en Estados Unidos y hasta cierto punto en Alemania y Francia; controlan esto de manera bastante decente y este es un problema que surge al tener un gobierno ineficiente", señaló.
"Entonces -dijo- todas estas cosas tienen que ver con intervenciones, las cuales evitan los monopolios, oligopolios y se puede luchar contra ellos".
Sartori consideró que el combate contra los monopolios tiene raíz en la lógica del desarrollo del capitalismo. "Me parece que en México hay una cohabitación muy cercana entre empresas privadas, gente adinerada y actores políticos. Todo el sistema es un conglomerado que de cierta manera es resultado del pasado porque el PRI fue un partido muy absorbente".
Así, en su paso por México, Sartori se confiesa "feliz" de recibir el honoris causa de la UNAM y asegura que hará a un lado "su hipocresía" para hacer pública su felicidad y agradecer su buena suerte. "Y si me quitan mi pasaporte italiano, entonces pediré uno mexicano".
sábado, marzo 31, 2007
Activistas de Greenpeace durante su protesta del jueves pasado a las puertas de la Ssa, en la calle de Lieja Foto: Carlos Cisneros
Alarma a Greenpeace hallazgo en muestreo de Ssa
Cunde sin control arroz transgénico en el país
JUAN BALBOA
Un muestreo de la Secretaría de Salud (Ssa) a cargamentos de arroz que se importaron de Estados Unidos entre agosto y octubre pasados detectó la presencia de cereal transgénico en 47 de 51 muestras para las variedades de Bayer LL601 y LL62. Greenpeace México acusó al gobierno federal de tener información certera de la importación de arroz con variedades modificadas que podrían poner en riesgo la salud de los mexicanos.
"Que más de 92 por ciento de las muestras hayan resultado positivas es un dato alarmante. Si Greenpeace detectó transgénicos ilegales en arroces comprados en sólo tres lugares del país (Soriana, Chedraui y la Central de Abastos), con esta nueva información es obvio que la contaminación está mucho más extendida y fuera de control", alertó Gustavo Ampugnani, coordinador de la campaña de transgénicos de Greenpeace México.
Recordó que se trata de variedades de las que aún se desconocen sus riesgos para la salud humana, y pidió a las autoridades del sector federal respectivo montar un operativo que retire del mercado este arroz procedente de Estados Unidos y diga bajo qué marcas se esconde la contaminación.
Estos datos, continuó el coordinador Gustavo Ampugnani, no sólo confirman la denuncia de esta ONG a principios de marzo sobre la presencia de arroz transgénico a la venta en supermercados de las ciudades de México y Monterrey, sino la irresponsabilidad de las autoridades de la Ssa por haber escondido la información y no haber actuado para retirar un producto experimental y no autorizado en el país para la venta al público.
Para la organización ecologista no hay duda de que en la actualidad la contaminación transgénica del arroz está mucho más extendida y reta al titular de la Ssa, José Angel Córdova, a responder satisfactoriamente de frente a la sociedad y a la brevedad.
Greenpeace precisó que logró saber del muestreo de la Ssa a los cargamentos de arroz que se importaron de Estados Unidos mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), porque la Ssa no ha cumplido con su responsabilidad de hacerla pública. Con la información que Greenpeace está haciendo pública, aumenta la incertidumbre y las omisiones en que han incurrido las autoridades sanitarias, sostuvo.
jueves, marzo 22, 2007
Descubren operativo del PAN para control del voto
Diario de Xalapa
22 de marzo de 2007
Oved Contreras
Veracruz, Ver.- A menos de seis meses de que se celebren las elecciones locales en Veracruz para renovar alcaldías y la Legislatura estatal, el Partido Revolucionario Institucional reveló presuntos documentos internos del PAN, firmados por su dirigente estatal Víctor Alejandro Vázquez, en los que se confirma la existencia de un operativo denominado "Manzana azul", como mecanismo de control del voto.
Con dicho mecanismo, que sería financiado con recursos públicos de los municipios gobernados por panistas, se ordena armar una estructura ciudadana con los jefes de manzana para hacer proselitismo a favor del PAN e identificar a los vecinos que simpaticen con otros partidos "para disuadirlos de su activismo político, cooptarlos o intimidarlos".
El proyecto panista pretende ganar la mayor cantidad de municipios y curules este año para preparar el terreno con miras a la gubernatura de Veracruz en los comicios del 2010.
Según copias de un supuesto documento interno del PAN que fue distribuido por dirigentes del PRI en el marco del homenaje a Benito Juárez, el ayuntamiento de Veracruz puso en marcha el operativo "Manzana azul", a través del cual pretenden armar toda una estructura mediante los jefes de manzana para controlar a la población con miras a las elecciones locales de septiembre próximo.
En el texto se exhorta a los funcionarios panistas de Veracruz seguir de manera puntual las recomendaciones del programa "Manzana Azul", que se divide en ocho estrategias.
En primer lugar se sugiere formar una estructura ciudadana con jefes de manzana identificados con el PAN y con aquellos que desde ahora sean reclutados, cooptados o comprados, para cubrir territorialmente todo el municipio, además de desarrollar las estrategias políticas, así como denunciar las trampas y el fraude del PRI y el gobierno estatal en las próximas elecciones.
"Nuestro objetivo en el caso de Veracruz es contar con una estructura política con presencia en todo el municipio integrada por un mínimo de 6 mil jefes de manzana", se indica.
Agrega además que se debe asegurar un mínimo de 18 mil votos en una etapa inicial con los jefes de manzana y sus familias en el municipio de Veracruz.
El programa operativo ordena a los jefes de manzana realizar proselitismo en cada una de sus cuadras, además presionar a los vecinos indecisos o que no simpatizan con Acción Nacional para que voten por el blanquiazul.
Asimismo, solicita a los jefes de manzana que identifiquen a los vecinos que simpatizan con otros partidos, pero principalmente con el PRI, PRD y Convergencia, su grado de activismo y compromiso con el partido correspondiente.
El documento indica que los jefes de manzana estarán obligados a recabar información política y personal de cada vecino para concentrarla en el partido, para definir las medidas de presión que se pueden aplicar para disuadirlos de la actividad política a favor de otros partidos, nulificar su activismo, cooptarlos y hasta intimidarlos.
El programa "Manzana Azul 2007" también aclara que los programas municipales y federales deberán ser orientados estrictamente en beneficio de los vecinos que simpatizan con el PAN, de acuerdo con la información proporcionada por los jefes de manzana.
"Desarrollar programas municipales de asistencia social en las colonias o comunidades más marginadas, con el apoyo de los programas federales, donde es más fácil manipular a la población y orientar su voto", establece.
En su etapa piloto, señala el texto, se llevará a cabo primero en el puerto de Veracruz, donde el PAN gobierna desde 1994, debido a que se tienen funcionarios que ya han sido capacitados para la ejecución de la estrategia, y la difusión de dicha estrategia se llevaría a cabo presuntamente a más tardar el primero de abril del 2007.
El documento incluso incita a la violencia cuando alguna casilla se esté perdiendo el día de la jornada electoral, y acusar al PRI como responsable del fraude.
Si el programa "Manzana Azul 2007" se logra con éxito en el municipio de Veracruz, se pondrá en marcha de manera simultánea en todos los municipios gobernados por el PAN en la Entidad.
"Los resultados electorales satisfactorios para Acción Nacional significan no sólo conservar el poder en los municipios que gobernamos, sino ganar en otros e incrementar nuestra votación en un 10 por ciento con respecto a la elección anterior para así garantizar la conquista de la gubernatura en el 2010", refiere el texto firmado supuestamente por Víctor Alejandro Vázquez Cuevas.
(Documento completo de Manzana Azul)
Diario de Xalapa
22 de marzo de 2007
Oved Contreras
Veracruz, Ver.- A menos de seis meses de que se celebren las elecciones locales en Veracruz para renovar alcaldías y la Legislatura estatal, el Partido Revolucionario Institucional reveló presuntos documentos internos del PAN, firmados por su dirigente estatal Víctor Alejandro Vázquez, en los que se confirma la existencia de un operativo denominado "Manzana azul", como mecanismo de control del voto.
Con dicho mecanismo, que sería financiado con recursos públicos de los municipios gobernados por panistas, se ordena armar una estructura ciudadana con los jefes de manzana para hacer proselitismo a favor del PAN e identificar a los vecinos que simpaticen con otros partidos "para disuadirlos de su activismo político, cooptarlos o intimidarlos".
El proyecto panista pretende ganar la mayor cantidad de municipios y curules este año para preparar el terreno con miras a la gubernatura de Veracruz en los comicios del 2010.
Según copias de un supuesto documento interno del PAN que fue distribuido por dirigentes del PRI en el marco del homenaje a Benito Juárez, el ayuntamiento de Veracruz puso en marcha el operativo "Manzana azul", a través del cual pretenden armar toda una estructura mediante los jefes de manzana para controlar a la población con miras a las elecciones locales de septiembre próximo.
En el texto se exhorta a los funcionarios panistas de Veracruz seguir de manera puntual las recomendaciones del programa "Manzana Azul", que se divide en ocho estrategias.
En primer lugar se sugiere formar una estructura ciudadana con jefes de manzana identificados con el PAN y con aquellos que desde ahora sean reclutados, cooptados o comprados, para cubrir territorialmente todo el municipio, además de desarrollar las estrategias políticas, así como denunciar las trampas y el fraude del PRI y el gobierno estatal en las próximas elecciones.
"Nuestro objetivo en el caso de Veracruz es contar con una estructura política con presencia en todo el municipio integrada por un mínimo de 6 mil jefes de manzana", se indica.
Agrega además que se debe asegurar un mínimo de 18 mil votos en una etapa inicial con los jefes de manzana y sus familias en el municipio de Veracruz.
El programa operativo ordena a los jefes de manzana realizar proselitismo en cada una de sus cuadras, además presionar a los vecinos indecisos o que no simpatizan con Acción Nacional para que voten por el blanquiazul.
Asimismo, solicita a los jefes de manzana que identifiquen a los vecinos que simpatizan con otros partidos, pero principalmente con el PRI, PRD y Convergencia, su grado de activismo y compromiso con el partido correspondiente.
El documento indica que los jefes de manzana estarán obligados a recabar información política y personal de cada vecino para concentrarla en el partido, para definir las medidas de presión que se pueden aplicar para disuadirlos de la actividad política a favor de otros partidos, nulificar su activismo, cooptarlos y hasta intimidarlos.
El programa "Manzana Azul 2007" también aclara que los programas municipales y federales deberán ser orientados estrictamente en beneficio de los vecinos que simpatizan con el PAN, de acuerdo con la información proporcionada por los jefes de manzana.
"Desarrollar programas municipales de asistencia social en las colonias o comunidades más marginadas, con el apoyo de los programas federales, donde es más fácil manipular a la población y orientar su voto", establece.
En su etapa piloto, señala el texto, se llevará a cabo primero en el puerto de Veracruz, donde el PAN gobierna desde 1994, debido a que se tienen funcionarios que ya han sido capacitados para la ejecución de la estrategia, y la difusión de dicha estrategia se llevaría a cabo presuntamente a más tardar el primero de abril del 2007.
El documento incluso incita a la violencia cuando alguna casilla se esté perdiendo el día de la jornada electoral, y acusar al PRI como responsable del fraude.
Si el programa "Manzana Azul 2007" se logra con éxito en el municipio de Veracruz, se pondrá en marcha de manera simultánea en todos los municipios gobernados por el PAN en la Entidad.
"Los resultados electorales satisfactorios para Acción Nacional significan no sólo conservar el poder en los municipios que gobernamos, sino ganar en otros e incrementar nuestra votación en un 10 por ciento con respecto a la elección anterior para así garantizar la conquista de la gubernatura en el 2010", refiere el texto firmado supuestamente por Víctor Alejandro Vázquez Cuevas.
(Documento completo de Manzana Azul)
lunes, marzo 19, 2007
100 días: otra visión
Manuel Camacho Solís
19 de marzo de 2007
A los 100 días del nuevo gobierno se sacan dos cuentas diametralmente opuestas. Sobran los argumentos para defender al gobierno o para atacarlo. Falta, en cambio, una mirada desde una visión comprometida con el futuro y, por ello, necesitada de objetividad y perspectiva.
Para el gobierno y sus seguidores, se ha superado la crisis postelectoral, hay un rumbo claro y se ha consolidado el nuevo gobierno. Salvo por los aumentos de las tortillas, para ellos sólo ha habido noticias alentadoras. Para la oposición, el gobierno no podrá resolver su problema de legitimidad de origen, no se han tocado ninguno de los problemas de fondo y se anticipa que continuará y se acentuará la exclusión social y política. Para ambas lecturas hay datos que las confirman y sobre todo estados de ánimo e intereses que las pueden perpetuar.
Hay otra visión diferente. Con independencia de las posiciones políticas que uno defienda en el momento, se debe formular otra pregunta: ¿Qué tan fortalecidos están los pilares en los que sostiene el gobierno; la política, la legalidad, la fuerza y la capacidad de realización material?
A los 100 días no ha habido una operación política de reconciliación nacional que pudiera ser reconocida como tal por la oposición. Ha habido pequeñas y aisladas negociaciones, intentos de cooptación, declaraciones que buscan eliminar focos de irritación en espacios como los de la política exterior. No hay, sin embargo, ningún hecho memorable, del que las partes se sientan orgullosas, que diera muestras de un acuerdo honesto, abierto, a la altura de una crisis como por la que atravesó la política nacional en 2006. Hay manipulación y propaganda; no hay política con mayúsculas.
A los 100 días no ha habido hechos contundentes de construcción de estado de derecho. Los pendientes de violación a las garantías que debieran ser enfrentados con determinación, como las violaciones a los derechos humanos ocurridas en Oaxaca, no han sido objeto de una acción gubernamental firme ni de la aplicación imparcial de la ley. Asimismo, no ha habido una acción determinante de disciplina interna, mediante el inicio de las acciones judiciales que procedan, o siquiera de sanciones políticas, contra actos de corrupción en gran escala sobre los que el gobierno está informado. Tampoco decisiones que sometan a ley a los intereses especiales que han colonizado al Estado.
A los 100 días sí ha habido una utilización de la fuerza para recuperar el control del Estado sobre el territorio, modificar el equilibrio con las organizaciones criminales y para transmitir una imagen de fortaleza.
A los 100 días no se ha fortalecido la capacidad de realización del gobierno. Los anuncios de programas simbólicos le dan una tarea a la administración y ayudan a transmitir una imagen de concentración en el trabajo que puede ayudar en el momento, pero no modifican la situación fiscal del Estado, la competitividad de la economía o las posibilidades de promoción del desarrollo, mejoría de la educación o impulso al cambio científico y tecnológico.
A 100 días no se puede afirmar que se haya reconstruido la gobernabilidad. Se han evitado las aberraciones del anterior presidente. Ha mejorado la coordinación en la administración pública. Se han cuidado las declaraciones presidenciales en la política exterior. Existe una relación menos vacilante con el PRI.
El gobierno puede decir que la situación es menos difícil de la que esperaba. Que ya está sentado en la silla. Que irá haciendo cambios, aunque sean menores, en la medida en la que lo permitan las condiciones políticas. Ello parecería razonable, pero no es suficiente frente a la dimensión de los retos que tiene en la economía, la política y la situación social. No es suficiente para asegurar un buen cierre. La fuerza nunca ha sido suficiente. México sigue urgido de mayor legitimidad, de legalidad, de una estrategia de desarrollo que no sea sólo de flotación mediante el petróleo y las remesas. Para los próximos meses y años, el gobierno sólo tendrá éxito si refuerza todos los pilares que lo sostienen (legitimidad, legalidad, crecimiento económico con bienestar social), y no sólo uno (fuerza).
Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista
Manuel Camacho Solís
19 de marzo de 2007
A los 100 días del nuevo gobierno se sacan dos cuentas diametralmente opuestas. Sobran los argumentos para defender al gobierno o para atacarlo. Falta, en cambio, una mirada desde una visión comprometida con el futuro y, por ello, necesitada de objetividad y perspectiva.
Para el gobierno y sus seguidores, se ha superado la crisis postelectoral, hay un rumbo claro y se ha consolidado el nuevo gobierno. Salvo por los aumentos de las tortillas, para ellos sólo ha habido noticias alentadoras. Para la oposición, el gobierno no podrá resolver su problema de legitimidad de origen, no se han tocado ninguno de los problemas de fondo y se anticipa que continuará y se acentuará la exclusión social y política. Para ambas lecturas hay datos que las confirman y sobre todo estados de ánimo e intereses que las pueden perpetuar.
Hay otra visión diferente. Con independencia de las posiciones políticas que uno defienda en el momento, se debe formular otra pregunta: ¿Qué tan fortalecidos están los pilares en los que sostiene el gobierno; la política, la legalidad, la fuerza y la capacidad de realización material?
A los 100 días no ha habido una operación política de reconciliación nacional que pudiera ser reconocida como tal por la oposición. Ha habido pequeñas y aisladas negociaciones, intentos de cooptación, declaraciones que buscan eliminar focos de irritación en espacios como los de la política exterior. No hay, sin embargo, ningún hecho memorable, del que las partes se sientan orgullosas, que diera muestras de un acuerdo honesto, abierto, a la altura de una crisis como por la que atravesó la política nacional en 2006. Hay manipulación y propaganda; no hay política con mayúsculas.
A los 100 días no ha habido hechos contundentes de construcción de estado de derecho. Los pendientes de violación a las garantías que debieran ser enfrentados con determinación, como las violaciones a los derechos humanos ocurridas en Oaxaca, no han sido objeto de una acción gubernamental firme ni de la aplicación imparcial de la ley. Asimismo, no ha habido una acción determinante de disciplina interna, mediante el inicio de las acciones judiciales que procedan, o siquiera de sanciones políticas, contra actos de corrupción en gran escala sobre los que el gobierno está informado. Tampoco decisiones que sometan a ley a los intereses especiales que han colonizado al Estado.
A los 100 días sí ha habido una utilización de la fuerza para recuperar el control del Estado sobre el territorio, modificar el equilibrio con las organizaciones criminales y para transmitir una imagen de fortaleza.
A los 100 días no se ha fortalecido la capacidad de realización del gobierno. Los anuncios de programas simbólicos le dan una tarea a la administración y ayudan a transmitir una imagen de concentración en el trabajo que puede ayudar en el momento, pero no modifican la situación fiscal del Estado, la competitividad de la economía o las posibilidades de promoción del desarrollo, mejoría de la educación o impulso al cambio científico y tecnológico.
A 100 días no se puede afirmar que se haya reconstruido la gobernabilidad. Se han evitado las aberraciones del anterior presidente. Ha mejorado la coordinación en la administración pública. Se han cuidado las declaraciones presidenciales en la política exterior. Existe una relación menos vacilante con el PRI.
El gobierno puede decir que la situación es menos difícil de la que esperaba. Que ya está sentado en la silla. Que irá haciendo cambios, aunque sean menores, en la medida en la que lo permitan las condiciones políticas. Ello parecería razonable, pero no es suficiente frente a la dimensión de los retos que tiene en la economía, la política y la situación social. No es suficiente para asegurar un buen cierre. La fuerza nunca ha sido suficiente. México sigue urgido de mayor legitimidad, de legalidad, de una estrategia de desarrollo que no sea sólo de flotación mediante el petróleo y las remesas. Para los próximos meses y años, el gobierno sólo tendrá éxito si refuerza todos los pilares que lo sostienen (legitimidad, legalidad, crecimiento económico con bienestar social), y no sólo uno (fuerza).
Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista
domingo, marzo 18, 2007
Miguel Ángel Granados Chapa
Calderonlandia'
Mientras el Presidente hace corte de caja y festeja sus primeras acciones, el crimen organizado muestra su insolencia en diferentes estados. En Tabasco dejan una cabeza a las puertas de una oficina de seguridad pública
No contento con celebrar los 100 días de su gobierno en Chiapas, el 10 de marzo, el presidente Felipe Calderón organizó otro festejo con rebumbio el jueves pasado. A la manera de su antecesor, al complacerse de haber superado la crisis imperante en el país al concluir el sexenio pasado, el mandatario trazó una imagen tan autobenevolente que hay que comenzar a hablar ya de Calderonlandia, un México imaginario distante de las realidades que se agolpan unos metros más allá de donde el Ejecutivo se halla.
Se ufanó de las operaciones conjuntas para desterrar la inseguridad: "Estamos empezando por recobrar el orden en nuestras plazas y calles, en nuestras colonias y ciudades", dijo el mismo día en que Reforma publicó un sólido informe en sentido contrario. Del mismo se hizo eco la agencia France Presse, que el 15 de marzo despachó un informe cuyo lead (primer párrafo) decía: "Pese al despliegue de más de 20 mil soldados y policías federales en los escenarios de ajustes de cuentas del crimen organizado, la violencia sigue sacudiendo a México con un promedio de tres ejecuciones por día y con policías como principales víctimas".
En efecto, según el recuento efectuado por este diario, 60 personas fueron ejecutadas en los primeros 14 días de marzo. De ellas, 20 eran policías preventivos o ministeriales, y dos lo habían sido. Calderón dijo esa tarde que las operaciones que reúnen a militares y agentes federales con policías locales han tenido efecto: "Ejemplo de ello es que las ejecuciones disminuyeron en el estado de Michoacán en más de un 63 por ciento, en Guerrero el 40 por ciento y en los estados de Nuevo León y Tamaulipas también están surtiendo efecto". No ofreció las coordenadas para el establecimiento de esas cifras, pero lo cierto es que sólo en marzo en Michoacán fueron asesinadas 13 personas, una por día. Y en Nuevo León cinco hasta el jueves en que los lectores de Reforma conocieron ese reporte. Pero esa misma noche, el comandante de la policía ministerial de ese estado, José Luis Rodríguez Moreno fue ultimado con ráfagas de rifle de asalto AR-15 frente a su casa en la colonia Independencia en Monterrey. Y en la madrugada siguiente una patrulla de San Pedro Garza García, municipio conurbado con la capital, fue atacada con armas de alto poder y resultó muerta la agente Diana Cortés Díaz y herido de gravedad el comandante municipal de policía, Lorenzo Zúñiga Ramírez. El diario que ofreció esa información ayer sábado recogió a ese propósito la opinión del alcalde de Santa Catarina (también municipio conurbado) Dionisio Herrera Duque, según el cual el despliegue de fuerzas federales en Nuevo León "no está dando resultados... ha sido ineficaz". Por su parte, el director de la Cámara de la Industria de Transformación (Caintra), Guillermo Dillon Montaño, afirmó que "de continuar la violencia provocada por las disputas de la delincuencia organizada, se frenará la inversión privada en el estado". Razonó que "cuando un empresario está considerando a la ciudad para invertir cantidades importantes de dinero, toma en cuenta el factor seguridad" (El Universal, 17 de marzo).
El informe de Reforma indicaba el jueves que en Sonora fueron ejecutadas 15 personas en la primera quincena de marzo y daba cuenta de una comprensible pero grave reacción ante ese auge de la criminalidad: 19 agentes de la policía municipal renunciaron a su función "ante la amenaza directa que las corporaciones han recibido del crimen organizado". El reportero Rolando Herrera mostraba su extrañeza de que en Sonora, "hasta el momento y a pesar de esta violencia y de que por su condición de estado fronterizo es una zona estratégica para la introducción de droga a los Estados Unidos, no se ha implementado un operativo como el que lleva a cabo el gobierno federal en otras entidades" (Reforma, 15 de marzo). Si no pensamos mal y consideramos que tal ausencia obedece sólo a falta de recursos (pues las operaciones conjuntas son caras), habría que establecer una lista de espera de entidades requeridas de atención de esa índole. Tabasco figuraría en ese papel, debido sobre todo a la insolencia del crimen organizado: no sólo atentó contra el mismo secretario de Seguridad Pública de la entidad, un general de división diplomado de Estado Mayor (el máximo rango en el Ejército), sino que el mismo jueves de la ufanía calderonista arrojó cerca de las instalaciones de esa corporación una cabeza, la de un drogadicto cuyo cuerpo fue hallado lejos de Villahermosa, en el municipio chiapaneco de Reforma.
La fiesta en la sede de Calderonlandia, el Palacio Nacional, reunió a la crema y nata de la vida pública y privada del país, invitados especiales del Presidente. Se hallaba entre tales escogidos, como uno más de ellos, el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, que al igual que Calderón respecto de la suya propia, se congratula de haber superado la crisis, no obstante que en las calles de la capital antequerana se despliegan nuevos aprestos de las agrupaciones populares y magisteriales que no cejan en su intento de deponerlo. Sólo pudo librar la fase más aguda del cuestionamiento popular en su contra con el apoyo del gobierno federal, que envió a su policía preventiva a poner orden mediante violencia, intimidación y torcedura de la ley, cuyas consecuencias aún son padecidas por los oaxaqueños.
Afuera mismo del antiguo Palacio de los Virreyes se evidenciaba que la gobernabilidad que Calderón asegura haber restablecido es aún propósito y no realidad. La fuerza pública (y privada, pues en nueva modalidad golpeadores uniformados de una corporación particular auxiliaron al Estado Mayor Presidencial y tundieron a un ciudadano que había quedado dentro del espeso círculo de protección tendido en torno del festejo) levantó muros metálicos (como los que se usaron para aislar al propio Calderón y su invitado George W. Bush en Mérida) de hasta dos metros de altura en torno de la sede presidencial y los edificios de la Corte y el Gobierno de la ciudad. La circulación rodada fue impedida y se prohibió el paso a los transeúntes.
Algo semejante ocurre dondequiera que va Calderón. El viernes estuvo en Tijuana. Ya hablaremos del eficaz aprendizaje panista de las peores formas de la política priista: reparto de despensas a los forzados asistentes a la recepción del Ejecutivo, y anuncio del gobierno federal de mejores tarifas eléctricas en los próximos veranos, todo lo cual ocurre en una entidad gobernada por el PAN donde está en curso la campaña electoral para renovar todos los cargos de elección popular. Ahora sólo insistimos en el tema de hoy, la temible parafernalia que cuida a Calderón: "Una patrulla de la PFP abría paso al convoy: una camioneta con elementos del EMP armados con metralletas UZI, el vehículo donde viajaban el Presidente, el gobernador Eugenio Elorduy y el jefe del EMP, Jesús Castillo, y atrás otros dos vehículos con al menos cinco escoltas cada uno" (Reforma, 17 de marzo).
Ese constante y peligroso despliegue de fuerza es contrario al optimismo de Calderón respecto de la gobernabilidad y el orden recuperados. Dice en cambio lo cierto un diagnóstico del Centro de Investigación y Seguridad Nacional: "Dada la situación de violencia e inseguridad que impera en el país y las recientes acciones que ha emprendido el gobierno federal para su erradicación, se juzga necesaria la implementación de diversas medidas de seguridad...". El Cisen recomienda, específicamente, tomarlas en la Secretaría de Gobernación, cuya imagen y función "obligan a conservar las condiciones de seguridad y de estabilidad necesaria para evitar cualquier percance que pueda poner en entredicho la gobernabilidad del país". Ciertamente la pondría en tal situación un ataque como el que juzga posible el Cisen y que ha llevado a blindar los 33 ventanales de las oficinas de Bucareli: son capaces "de resistir disparos realizados con rifles de asalto calibre 7.62, de los que el modelo ruso AK-47 es el más conocido" (Reforma, 16 de marzo).
Mientras salían de la fiesta los invitados de Calderón, en las Lomas de Chapultepec se produjo el hallazgo de una mina de oro, en una acción verdaderamente eficaz de la PGR: paquetes de dólares hasta por 205 millones de dólares (más no pocos euros y algunos miles de pesos) fueron asegurados. Lástima que su dueño pudiera escapar.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
Calderonlandia'
Mientras el Presidente hace corte de caja y festeja sus primeras acciones, el crimen organizado muestra su insolencia en diferentes estados. En Tabasco dejan una cabeza a las puertas de una oficina de seguridad pública
No contento con celebrar los 100 días de su gobierno en Chiapas, el 10 de marzo, el presidente Felipe Calderón organizó otro festejo con rebumbio el jueves pasado. A la manera de su antecesor, al complacerse de haber superado la crisis imperante en el país al concluir el sexenio pasado, el mandatario trazó una imagen tan autobenevolente que hay que comenzar a hablar ya de Calderonlandia, un México imaginario distante de las realidades que se agolpan unos metros más allá de donde el Ejecutivo se halla.
Se ufanó de las operaciones conjuntas para desterrar la inseguridad: "Estamos empezando por recobrar el orden en nuestras plazas y calles, en nuestras colonias y ciudades", dijo el mismo día en que Reforma publicó un sólido informe en sentido contrario. Del mismo se hizo eco la agencia France Presse, que el 15 de marzo despachó un informe cuyo lead (primer párrafo) decía: "Pese al despliegue de más de 20 mil soldados y policías federales en los escenarios de ajustes de cuentas del crimen organizado, la violencia sigue sacudiendo a México con un promedio de tres ejecuciones por día y con policías como principales víctimas".
En efecto, según el recuento efectuado por este diario, 60 personas fueron ejecutadas en los primeros 14 días de marzo. De ellas, 20 eran policías preventivos o ministeriales, y dos lo habían sido. Calderón dijo esa tarde que las operaciones que reúnen a militares y agentes federales con policías locales han tenido efecto: "Ejemplo de ello es que las ejecuciones disminuyeron en el estado de Michoacán en más de un 63 por ciento, en Guerrero el 40 por ciento y en los estados de Nuevo León y Tamaulipas también están surtiendo efecto". No ofreció las coordenadas para el establecimiento de esas cifras, pero lo cierto es que sólo en marzo en Michoacán fueron asesinadas 13 personas, una por día. Y en Nuevo León cinco hasta el jueves en que los lectores de Reforma conocieron ese reporte. Pero esa misma noche, el comandante de la policía ministerial de ese estado, José Luis Rodríguez Moreno fue ultimado con ráfagas de rifle de asalto AR-15 frente a su casa en la colonia Independencia en Monterrey. Y en la madrugada siguiente una patrulla de San Pedro Garza García, municipio conurbado con la capital, fue atacada con armas de alto poder y resultó muerta la agente Diana Cortés Díaz y herido de gravedad el comandante municipal de policía, Lorenzo Zúñiga Ramírez. El diario que ofreció esa información ayer sábado recogió a ese propósito la opinión del alcalde de Santa Catarina (también municipio conurbado) Dionisio Herrera Duque, según el cual el despliegue de fuerzas federales en Nuevo León "no está dando resultados... ha sido ineficaz". Por su parte, el director de la Cámara de la Industria de Transformación (Caintra), Guillermo Dillon Montaño, afirmó que "de continuar la violencia provocada por las disputas de la delincuencia organizada, se frenará la inversión privada en el estado". Razonó que "cuando un empresario está considerando a la ciudad para invertir cantidades importantes de dinero, toma en cuenta el factor seguridad" (El Universal, 17 de marzo).
El informe de Reforma indicaba el jueves que en Sonora fueron ejecutadas 15 personas en la primera quincena de marzo y daba cuenta de una comprensible pero grave reacción ante ese auge de la criminalidad: 19 agentes de la policía municipal renunciaron a su función "ante la amenaza directa que las corporaciones han recibido del crimen organizado". El reportero Rolando Herrera mostraba su extrañeza de que en Sonora, "hasta el momento y a pesar de esta violencia y de que por su condición de estado fronterizo es una zona estratégica para la introducción de droga a los Estados Unidos, no se ha implementado un operativo como el que lleva a cabo el gobierno federal en otras entidades" (Reforma, 15 de marzo). Si no pensamos mal y consideramos que tal ausencia obedece sólo a falta de recursos (pues las operaciones conjuntas son caras), habría que establecer una lista de espera de entidades requeridas de atención de esa índole. Tabasco figuraría en ese papel, debido sobre todo a la insolencia del crimen organizado: no sólo atentó contra el mismo secretario de Seguridad Pública de la entidad, un general de división diplomado de Estado Mayor (el máximo rango en el Ejército), sino que el mismo jueves de la ufanía calderonista arrojó cerca de las instalaciones de esa corporación una cabeza, la de un drogadicto cuyo cuerpo fue hallado lejos de Villahermosa, en el municipio chiapaneco de Reforma.
La fiesta en la sede de Calderonlandia, el Palacio Nacional, reunió a la crema y nata de la vida pública y privada del país, invitados especiales del Presidente. Se hallaba entre tales escogidos, como uno más de ellos, el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, que al igual que Calderón respecto de la suya propia, se congratula de haber superado la crisis, no obstante que en las calles de la capital antequerana se despliegan nuevos aprestos de las agrupaciones populares y magisteriales que no cejan en su intento de deponerlo. Sólo pudo librar la fase más aguda del cuestionamiento popular en su contra con el apoyo del gobierno federal, que envió a su policía preventiva a poner orden mediante violencia, intimidación y torcedura de la ley, cuyas consecuencias aún son padecidas por los oaxaqueños.
Afuera mismo del antiguo Palacio de los Virreyes se evidenciaba que la gobernabilidad que Calderón asegura haber restablecido es aún propósito y no realidad. La fuerza pública (y privada, pues en nueva modalidad golpeadores uniformados de una corporación particular auxiliaron al Estado Mayor Presidencial y tundieron a un ciudadano que había quedado dentro del espeso círculo de protección tendido en torno del festejo) levantó muros metálicos (como los que se usaron para aislar al propio Calderón y su invitado George W. Bush en Mérida) de hasta dos metros de altura en torno de la sede presidencial y los edificios de la Corte y el Gobierno de la ciudad. La circulación rodada fue impedida y se prohibió el paso a los transeúntes.
Algo semejante ocurre dondequiera que va Calderón. El viernes estuvo en Tijuana. Ya hablaremos del eficaz aprendizaje panista de las peores formas de la política priista: reparto de despensas a los forzados asistentes a la recepción del Ejecutivo, y anuncio del gobierno federal de mejores tarifas eléctricas en los próximos veranos, todo lo cual ocurre en una entidad gobernada por el PAN donde está en curso la campaña electoral para renovar todos los cargos de elección popular. Ahora sólo insistimos en el tema de hoy, la temible parafernalia que cuida a Calderón: "Una patrulla de la PFP abría paso al convoy: una camioneta con elementos del EMP armados con metralletas UZI, el vehículo donde viajaban el Presidente, el gobernador Eugenio Elorduy y el jefe del EMP, Jesús Castillo, y atrás otros dos vehículos con al menos cinco escoltas cada uno" (Reforma, 17 de marzo).
Ese constante y peligroso despliegue de fuerza es contrario al optimismo de Calderón respecto de la gobernabilidad y el orden recuperados. Dice en cambio lo cierto un diagnóstico del Centro de Investigación y Seguridad Nacional: "Dada la situación de violencia e inseguridad que impera en el país y las recientes acciones que ha emprendido el gobierno federal para su erradicación, se juzga necesaria la implementación de diversas medidas de seguridad...". El Cisen recomienda, específicamente, tomarlas en la Secretaría de Gobernación, cuya imagen y función "obligan a conservar las condiciones de seguridad y de estabilidad necesaria para evitar cualquier percance que pueda poner en entredicho la gobernabilidad del país". Ciertamente la pondría en tal situación un ataque como el que juzga posible el Cisen y que ha llevado a blindar los 33 ventanales de las oficinas de Bucareli: son capaces "de resistir disparos realizados con rifles de asalto calibre 7.62, de los que el modelo ruso AK-47 es el más conocido" (Reforma, 16 de marzo).
Mientras salían de la fiesta los invitados de Calderón, en las Lomas de Chapultepec se produjo el hallazgo de una mina de oro, en una acción verdaderamente eficaz de la PGR: paquetes de dólares hasta por 205 millones de dólares (más no pocos euros y algunos miles de pesos) fueron asegurados. Lástima que su dueño pudiera escapar.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
jueves, marzo 15, 2007
Amigos,
El gobierno mexicano ya se echó para atrás por la presión de los Estados Unidos y le abrió la frontera a un arroz que YA reconoció como ILEGAL.
El gobierno mexicano cumplió con la Ley de Bioseguridad solo unas cuantas horas, pues de acuerdo a este cable de Reuters publicado hace unas horas, el gobierno mexicano "postergó" la decisión de demandar certificados de arroz libres de transgénicos.
Le tomó más de medio año a la autoridad mexicana decidirse a cumplir con la ley y protegar a los consumidores mexicanos y su "decisión" duró menos de un día, porque el gobierno de Estados Unidos les hizo unas cuantas llamadas telefónicas para proteger el negocio de sus productores de arroz contaminado.
Al gobierno mexicano le interesa más proteger los intereses comerciales de los norteamericanos que proteger a los mexicanos y cumplir con la ley.
Es verdaderamente indignante.
Qué paradójico que todo esto sucede exactamente en el Día Mundial por los derechos de los Consumidores.
Mientras los funcionarios norteamericanos declaran lo que sigue, ha sido imposible localizar a las autoridades mexicanas, que se están negando terminantemente a siquiera dar la cara y explicar qué está pasando.
¡No permitamos este oprobio!
¡POR FAVOR ayudennos a denunciar al gobierno mexicano con estas maniobras serviles y escandalosas, que pintan de cuerpo entero la relación de subordinación que este gobierno acepta de Estados Unidos!
Corran la voz, escriban sobre este tema, escriban a cartas de lector de los periódicos, hablen a programas de radio, comenten este tema con sus amigos y familiares y MANTENGANSE PENDIENTES de nuestras próximas acciones!
¡Su apoyo es fundamental en estos momentos!
saludos indignados,
Equipo de Transgénicos de Greenpeace México
México permite ingreso de embarques de arroz de EU
15 de marzo
WASHINGTON (Reuters) - Varios embarques de arroz estadounidense detenidos en la frontera mexicana por preocupaciones acerca de que contuvieran material biotecnológico
ingresaron sin que se les realizaran pruebas para detectar material genéticamente modificado, dijo el jueves el Departamento de Agricultura de Estados Unidos.
Una portavoz de la unidad de servicios agrícolas extranjeros del departamento (USDA por su sigla en inglés), Sally Klusaritz, dijo que a los embarques que fueron detenidos en la frontera de México posteriormente se les permitió el paso.
El USDA dijo también que México actualmente no está llevando a cabo pruebas de detección de material biotecnológico a los embarques de arroz estadounidense, a pesar del anuncio del miércoles de que las haría.
De acuerdo a Bruce Zanin, funcionario de la unidad de servicios agrícolas extranjeros del USDA, México propuso que las importaciones de arroz fueran analizadas, pero que por el momento postergó los planes.
"La regulación salió sin ninguna consulta del lado mexicano con nosotros. Al menos por el momento retrasaron la implementación o la nueva regulación," sostuvo.
En tanto, el secretario de Agricultura de Estados Unidos, Mike Johanns, dijo el jueves que el organismo está en conversaciones con México para resolver los temas relacionados con los
embarques de arroz estadounidense con material biotecnológico, pero adelantó que un acuerdo no es inminente.
"Estamos en discusiones con el gobierno mexicano sobre los embarques de arroz," dijo Johanns. "Me imagino que esas discusiones tomarán un buen tiempo," agregó.
Las noticias el miércoles de que varios embarques fueron retenidos afectaron los mercados arroceros de Estados Unidos. También fue un golpe para una industria que ha estado sufriendo desde que material genéticamente modificado, LLRICE601, fue hallado en el suministro de
arroz estadounidense el verano pasado.
Bob Cummings, que sigue la política internacional en la Federación de Arroz de Estados Unidos, precisó que los detalles de lo que había sucedido con los embarques aún no estaban claros, pero indicó que arroz duro y procesado de cuatro exportadores, transportado por ferrocarril y posiblemente por mar, fueron detenidos en varios puntos de la frontera de México.
"Hay aún un tremendo monto de incertidumbre en la industria respecto a lo qué hacer con los embarques futuros. No está claro cuál es la intención de México," añadió Cummings.
Requerir pruebas para el mayor cliente de arroz de Estados Unidos sería un golpe, pero Cummings afirmó que la industria deseaba trabajar con el USDA y hacer lo que fuera necesario para que se mantuviera el comercio con México.
Las pruebas para detección de material transgénico ya son requeridas a los exportadores de arroz estadounidenses que exportan a Canadá, Irak, Japón y varios otros países.
El año pasado, México compró 805.500 toneladas de arroz valuadas en 205 millones de dólares, señaló la federación.
El gobierno mexicano ya se echó para atrás por la presión de los Estados Unidos y le abrió la frontera a un arroz que YA reconoció como ILEGAL.
El gobierno mexicano cumplió con la Ley de Bioseguridad solo unas cuantas horas, pues de acuerdo a este cable de Reuters publicado hace unas horas, el gobierno mexicano "postergó" la decisión de demandar certificados de arroz libres de transgénicos.
Le tomó más de medio año a la autoridad mexicana decidirse a cumplir con la ley y protegar a los consumidores mexicanos y su "decisión" duró menos de un día, porque el gobierno de Estados Unidos les hizo unas cuantas llamadas telefónicas para proteger el negocio de sus productores de arroz contaminado.
Al gobierno mexicano le interesa más proteger los intereses comerciales de los norteamericanos que proteger a los mexicanos y cumplir con la ley.
Es verdaderamente indignante.
Qué paradójico que todo esto sucede exactamente en el Día Mundial por los derechos de los Consumidores.
Mientras los funcionarios norteamericanos declaran lo que sigue, ha sido imposible localizar a las autoridades mexicanas, que se están negando terminantemente a siquiera dar la cara y explicar qué está pasando.
¡No permitamos este oprobio!
¡POR FAVOR ayudennos a denunciar al gobierno mexicano con estas maniobras serviles y escandalosas, que pintan de cuerpo entero la relación de subordinación que este gobierno acepta de Estados Unidos!
Corran la voz, escriban sobre este tema, escriban a cartas de lector de los periódicos, hablen a programas de radio, comenten este tema con sus amigos y familiares y MANTENGANSE PENDIENTES de nuestras próximas acciones!
¡Su apoyo es fundamental en estos momentos!
saludos indignados,
Equipo de Transgénicos de Greenpeace México
México permite ingreso de embarques de arroz de EU
15 de marzo
WASHINGTON (Reuters) - Varios embarques de arroz estadounidense detenidos en la frontera mexicana por preocupaciones acerca de que contuvieran material biotecnológico
ingresaron sin que se les realizaran pruebas para detectar material genéticamente modificado, dijo el jueves el Departamento de Agricultura de Estados Unidos.
Una portavoz de la unidad de servicios agrícolas extranjeros del departamento (USDA por su sigla en inglés), Sally Klusaritz, dijo que a los embarques que fueron detenidos en la frontera de México posteriormente se les permitió el paso.
El USDA dijo también que México actualmente no está llevando a cabo pruebas de detección de material biotecnológico a los embarques de arroz estadounidense, a pesar del anuncio del miércoles de que las haría.
De acuerdo a Bruce Zanin, funcionario de la unidad de servicios agrícolas extranjeros del USDA, México propuso que las importaciones de arroz fueran analizadas, pero que por el momento postergó los planes.
"La regulación salió sin ninguna consulta del lado mexicano con nosotros. Al menos por el momento retrasaron la implementación o la nueva regulación," sostuvo.
En tanto, el secretario de Agricultura de Estados Unidos, Mike Johanns, dijo el jueves que el organismo está en conversaciones con México para resolver los temas relacionados con los
embarques de arroz estadounidense con material biotecnológico, pero adelantó que un acuerdo no es inminente.
"Estamos en discusiones con el gobierno mexicano sobre los embarques de arroz," dijo Johanns. "Me imagino que esas discusiones tomarán un buen tiempo," agregó.
Las noticias el miércoles de que varios embarques fueron retenidos afectaron los mercados arroceros de Estados Unidos. También fue un golpe para una industria que ha estado sufriendo desde que material genéticamente modificado, LLRICE601, fue hallado en el suministro de
arroz estadounidense el verano pasado.
Bob Cummings, que sigue la política internacional en la Federación de Arroz de Estados Unidos, precisó que los detalles de lo que había sucedido con los embarques aún no estaban claros, pero indicó que arroz duro y procesado de cuatro exportadores, transportado por ferrocarril y posiblemente por mar, fueron detenidos en varios puntos de la frontera de México.
"Hay aún un tremendo monto de incertidumbre en la industria respecto a lo qué hacer con los embarques futuros. No está claro cuál es la intención de México," añadió Cummings.
Requerir pruebas para el mayor cliente de arroz de Estados Unidos sería un golpe, pero Cummings afirmó que la industria deseaba trabajar con el USDA y hacer lo que fuera necesario para que se mantuviera el comercio con México.
Las pruebas para detección de material transgénico ya son requeridas a los exportadores de arroz estadounidenses que exportan a Canadá, Irak, Japón y varios otros países.
El año pasado, México compró 805.500 toneladas de arroz valuadas en 205 millones de dólares, señaló la federación.
sábado, marzo 10, 2007
Dinero
Enrique Galván Ochoa
El uso del llamado dinero plástico -las tarjetas de débito y crédito- se ha generalizado. Circulan varios millones en la República emitidas por la banca comercial, que está librando una espectacular batalla por controlar ese mercado. En el sondeo que hicimos esta semana entre lectores de La Jornada, que participan en nuestro Foro México, 81 por ciento dijo que tenía al menos una tarjeta. En cuanto a las comisiones que pagan a los bancos, 61 por ciento opinó que son un abuso y sólo uno por ciento manifestó que le parecen adecuadas.
Metodología
El fin de semana anterior enviamos 8 mil 866 cuestionarios por correo electrónico a igual número de integrantes del foro. Ayer habíamos recibido respuesta de 40 por ciento. Tú también puedes participar con tus opiniones en futuras encuestas registrándote en el foro.
Votos razonados
Es obvio que las comisiones que cobran los bancos por las tarjetas de crédito rayan en la usura. En ningún país del mundo se permitirían. Los bancos se han convertido en ladrones avalados por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros. Y nosotros, como siempre, cayendo en el garlito, utilizando (por necesidad) un crédito carísimo, que a la postre no podremos pagar.
Eduardo de Swaan /Tampico
Creo que nadie se ha escapado de los abusos de los banqueros con el dinero plástico. Si estamos esperando que los yunquistas en el poder los metan en cintura, nos vamos a quedar con un palmo de nariz. Propongo que formemos una agrupación de derechohabientes de tarjetas, para defendernos de la usura de los delincuentes de cuello blanco.
Dr. M. Valdez Hernández/Distrito Federal
Creo que quienes tuvimos la gracia o desgracia de vivir lo del año 1994 ahora estamos curados de espanto. Muy pronto habrá crisis, la cual ya fue anunciada hace un par de semanas: los bancos enfrentan la morosidad de millones de clientes. Y volveremos a ver el rescate a banqueros.
Lourdes de Salazar/Distrito Federal
Es muy oportuna tu encuesta sobre las comisiones por los servicios bancarios. Hace poco salió en varios medios informativos, entre ellos La Jornada, que bancos como BBVA-Bancomer y Santander Serfín han sido un jugoso negocio para sus dueños trasnacionales, pues México aportó la ganancia más alta de toda Latinoamérica, si se compara con otras filiales de la región. Claro, éstas han sido generadas principalmente por el cobro de comisiones, lo cual me parece un robo.
Gonzalo Hatch/Distrito Federal
Ni en su país de origen los bancos cobran comisiones tan altas, pero aquí encontraron el paraíso cobrando lo que quieren, con la complicidad de quienes nos gobiernan, pues no los regulan ni les ponen un alto. Estoy de acuerdo con la propuesta de formar una asociación de tarjetahabientes para empezar a ponerles freno.
Carlos Pedro Mendoza/Distrito Federal
La tendencia parece ser que cada uno de nosotros quede "bancarizado", ya sea que reciba sueldo, pague consumos o servicios, reciba remesas, etcétera. Nadie debe escapar al tributo a los financieros. A mí me parece que, además del abuso evidente con las comisiones, anualidades, etcétera, los bancos están entregando tarjetas a personas que en otros tiempos se consideraba que no tenían capacidad de pago; más pronto que tarde el asunto tendrá que reventar.
Irma Lorena Acosta Reveles/Zacatecas
Los banqueros son iguales en todo el mundo. La diferencia en cada país la hacen los ciudadanos. Viví durante cinco años en España. No diré que son ciudadanos ejemplares, pero cuando era necesario unirse contra las alzas de Telefónica, bancos, tarifa de Internet, etcétera, lo hacían, y obtenían resultados gracias a que su asociación de consumidores es muy fuerte. Y nosotros, ¡bien, gracias!
Manuel Figueroa/Ensenada
* galvanochoa@yahoo.com * Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php *
Enrique Galván Ochoa
- Sondeo: las tarjetas de crédito
- Un abuso, las comisiones bancarias
- Los clientes necesitan organizarse
El uso del llamado dinero plástico -las tarjetas de débito y crédito- se ha generalizado. Circulan varios millones en la República emitidas por la banca comercial, que está librando una espectacular batalla por controlar ese mercado. En el sondeo que hicimos esta semana entre lectores de La Jornada, que participan en nuestro Foro México, 81 por ciento dijo que tenía al menos una tarjeta. En cuanto a las comisiones que pagan a los bancos, 61 por ciento opinó que son un abuso y sólo uno por ciento manifestó que le parecen adecuadas.
Metodología
El fin de semana anterior enviamos 8 mil 866 cuestionarios por correo electrónico a igual número de integrantes del foro. Ayer habíamos recibido respuesta de 40 por ciento. Tú también puedes participar con tus opiniones en futuras encuestas registrándote en el foro.
Votos razonados
Es obvio que las comisiones que cobran los bancos por las tarjetas de crédito rayan en la usura. En ningún país del mundo se permitirían. Los bancos se han convertido en ladrones avalados por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros. Y nosotros, como siempre, cayendo en el garlito, utilizando (por necesidad) un crédito carísimo, que a la postre no podremos pagar.
Eduardo de Swaan /Tampico
Creo que nadie se ha escapado de los abusos de los banqueros con el dinero plástico. Si estamos esperando que los yunquistas en el poder los metan en cintura, nos vamos a quedar con un palmo de nariz. Propongo que formemos una agrupación de derechohabientes de tarjetas, para defendernos de la usura de los delincuentes de cuello blanco.
Dr. M. Valdez Hernández/Distrito Federal
Creo que quienes tuvimos la gracia o desgracia de vivir lo del año 1994 ahora estamos curados de espanto. Muy pronto habrá crisis, la cual ya fue anunciada hace un par de semanas: los bancos enfrentan la morosidad de millones de clientes. Y volveremos a ver el rescate a banqueros.
Lourdes de Salazar/Distrito Federal
Es muy oportuna tu encuesta sobre las comisiones por los servicios bancarios. Hace poco salió en varios medios informativos, entre ellos La Jornada, que bancos como BBVA-Bancomer y Santander Serfín han sido un jugoso negocio para sus dueños trasnacionales, pues México aportó la ganancia más alta de toda Latinoamérica, si se compara con otras filiales de la región. Claro, éstas han sido generadas principalmente por el cobro de comisiones, lo cual me parece un robo.
Gonzalo Hatch/Distrito Federal
Ni en su país de origen los bancos cobran comisiones tan altas, pero aquí encontraron el paraíso cobrando lo que quieren, con la complicidad de quienes nos gobiernan, pues no los regulan ni les ponen un alto. Estoy de acuerdo con la propuesta de formar una asociación de tarjetahabientes para empezar a ponerles freno.
Carlos Pedro Mendoza/Distrito Federal
La tendencia parece ser que cada uno de nosotros quede "bancarizado", ya sea que reciba sueldo, pague consumos o servicios, reciba remesas, etcétera. Nadie debe escapar al tributo a los financieros. A mí me parece que, además del abuso evidente con las comisiones, anualidades, etcétera, los bancos están entregando tarjetas a personas que en otros tiempos se consideraba que no tenían capacidad de pago; más pronto que tarde el asunto tendrá que reventar.
Irma Lorena Acosta Reveles/Zacatecas
Los banqueros son iguales en todo el mundo. La diferencia en cada país la hacen los ciudadanos. Viví durante cinco años en España. No diré que son ciudadanos ejemplares, pero cuando era necesario unirse contra las alzas de Telefónica, bancos, tarifa de Internet, etcétera, lo hacían, y obtenían resultados gracias a que su asociación de consumidores es muy fuerte. Y nosotros, ¡bien, gracias!
Manuel Figueroa/Ensenada
* galvanochoa@yahoo.com * Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php *
Desfiladero
Jaime Avilés
Hay cosas que no entiendo: ayer a estas horas tenía 28 años y ahora resulta -mi pasaporte lo confirma- que la semana próxima cumpliré 53. ¿En qué momento pasó la vida? Cuando entré a la primaria, los Gansitos costaban 80 centavos, aunque pronto los subieron a un peso y, si no mal recuerdo, se quedaron en ese precio -cuando mucho les aumentaron 20 centavos más- hasta la devaluación de 1976, la primera que hubo en México desde 1954.
Para los juegos olímpicos de 1964, el osito Bimbo, que era la adoración de las nuevas generaciones de entonces, sacó un álbum que los niños llenábamos con estampas del barón Pierre de Coubertin y del globo de Cantoya y de los atletas que habían establecido récords en todos los deportes. Las estampas, impresas a colores, venían en unos sobres de color café, que salían embarrados de chocolate de los paquetes del Gansito o del propio pan de caja, y en la escuela intercambiábamos las repetidas, que abundaban por cientos.
En cambio, con tal de obtener la que nos faltaba apostábamos la única que le faltaba al niño que nos caía más gordo, en una extraña competencia llamada "tapados", que consistía en golpear la codiciada prenda con la mano extendida en posición cóncava, de tal suerte que, al ser chupada por el vacío que provocaba el impacto, la imagen se diera la vuelta en el aire ella sola, en cuyo caso pasaba a ser nuestra. De lo contrario...
Nadie podrá negar que crecimos adorando al osito Bimbo y a todas las sabrosas porquerías que simbolizaba ese emblema; cuando conocí al subcomandante Marcos en 1994 y le pregunté qué productos extrañaba más de la ciudad, sin pensarlo siquiera me dijo que los Gansitos. Hoy, sin embargo, ante el protagonismo político de los propietarios de Bimbo-Marinela, que monopolizan 99.99 por ciento del mercado de productos de harina de trigo, hay quienes piensan que es necesario responder con la serena frialdad de aquel personaje de Ernest Hemingway en El viejo y el mar, cuando luchando contra un gigante del océano musitaba con tristeza: "perdóname, pez, yo te amo, pero te voy a matar porque tengo que seguir viviendo".
En las nuevas condiciones que sufre nuestro país, pensando en los niños que vienen, quizá tengamos que decir en voz baja y poniendo manos a la obra: "perdóname, plantígrado de peluche, yo te amo, pero lo que están haciendo en tu nombre es un crimen: por una parte, quienes te explotan protegen a pederastas como el padre Maciel, y por la otra hicieron el fraude electoral de 2006 y son cómplices del golpe de Estado que llevó al poder a un inepto que está destrozando a México y no podemos permanecer con los brazos cruzados".
Algo más o menos así fue lo que desde octubre del año pasado se plantearon dos militantes de la resistencia civil pacífica. Maru y Manuela se tomaron muy en serio la idea de crear un pan de caja alternativo al de Bimbo y, ahora, como se puede apreciar en la foto que acompaña a este Desfiladero, ya lo tienen. Es muy tierno, pesa 750 gramos, huele a trigo, está hecho con harina blanca, leche, huevo y levadura, costará 15 pesos en la calle y su color es ligeramente amarillo porque no contiene blanqueadores artificiales como el del oso oprobioso.
Economía solidaria
Para crear este producto, Maru y Manuela empezaron por el principio. Al hablar con un sinfín de tahoneros establecidos supieron, por ejemplo, que Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo, vendió la cadena de pastelerías El Globo a los hermanos Roberto y Lorenzo Servitje, dueños de Bimbo-Marinela, quienes en la actualidad, con esa franquicia en su poder, están abriendo sucursales de El Globo enfrente de todas las panaderías que pueden con la sana finalidad de hundirlas.
Averiguaron también que cuando un panadero hornea pan de caja y lo anuncia en sus vitrinas, lógicamente un poco más barato que Bimbo, a la puerta de su negocio se estaciona una camioneta repartidora de Bimbo, cuyos operadores, por medio de altoparlantes, ofrecen toda su mercancía a mitad de precio mediante la conocida fórmula de 2 x 1. Con esa política, los Servitje han absorbido todas, absolutamente todas las marcas que antes les hacían competencia.
Cuando la CND, en su asamblea del 16 de septiembre, acordó boicotear los productos de los empresarios que destruyeron las instituciones democráticas para imponerle al país un presidente espurio, la gente descubrió que Bimbo era invulnerable a menos que cada quien renunciara a sus patrones de consumo de toda la vida. En ese momento, Maru y Manuela comprendieron que la única salida para contrarrestar a ese monopolio que, por otra parte, viola fragrantemente la ley con su existencia, era crear un pan de caja alternativo.
Después de realizar incontables experimentos, acudieron a la Universidad Autónoma Chapingo, donde un comité de científicos de las más diversas disciplinas examinó los ingredientes propuestos por ellas y les dio consejos para añadirle más valores nutricionales a la receta. Así nació finalmente el Pan de Trigo Mi General, nombre que escogieron pensando en que en los estados del sur la etiqueta mostrará el retrato de Emiliano Zapata y en los del norte el de Pancho Villa.
Para empezar, sólo en la ciudad de México, hornearán 2 mil panes a la semana y venderán cada uno a 15 pesos, ofreciendo una comisión de 20 por ciento por pieza a quienes se interesen en distribuirlo; esto es el doble de lo que reciben los repartidores de Bimbo. No se trata, dijeron Maru y Manuela, de hacer un negocio dentro de la CND, sino de "darle continuidad a la campaña contra las empresas que monopolizan el mercado y el poder político y económico, y reducir la influencia de los empresarios de extrema derecha".
Además, "queremos incentivar al gremio panadero a generar otras ofertas con este tipo de productos, mejorando calidad y precio, y al mismo tiempo apoyar a la pequeña y mediana industria, articular un proyecto cooperativo, tejer una red de distribución, generar empleos, aumentar los ingresos de la gente, en fin, impulsar la economía solidaria, sin olvidar que este proyecto puede ser un bastión del gobierno legítimo del licenciado Andrés Manuel López Obrador".
El viernes próximo, a las seis de la tarde, Maru y Manuela ofrecerán una conferencia en Benjamín Franklin 84, Tacubaya, junto al Metro Patriotismo, a las personas interesadas en hacer suya esta iniciativa política. Y tienen el correo electrónico boicompro@yahoo.com.mx abierto a quienes deseen ponerse en contacto con ellas. Su proyecto, la verdad sea dicha, no era lo que esperaba esta columna, pero no deja de ser el principio de algo que puede llegar lejos. Después, habrá que pensar en el boicot a la Kellogs, principal consumidora del maíz transgénico de Monsanto. Pero, bueno, por lo pronto, el pan Mi General empezará a ser masticado masivamente a partir del 21 de los corrientes, durante la asamblea de la CND.
jamastu@gmail.com
Jaime Avilés
- Crearon Mi General, un pan de caja alternativo
- Es amarillo porque no contiene blanqueadores
- Dos mujeres lanzan una iniciativa contra Bimbo
- Saldrá a la venta durante la asamblea de la CND
Hay cosas que no entiendo: ayer a estas horas tenía 28 años y ahora resulta -mi pasaporte lo confirma- que la semana próxima cumpliré 53. ¿En qué momento pasó la vida? Cuando entré a la primaria, los Gansitos costaban 80 centavos, aunque pronto los subieron a un peso y, si no mal recuerdo, se quedaron en ese precio -cuando mucho les aumentaron 20 centavos más- hasta la devaluación de 1976, la primera que hubo en México desde 1954.
Para los juegos olímpicos de 1964, el osito Bimbo, que era la adoración de las nuevas generaciones de entonces, sacó un álbum que los niños llenábamos con estampas del barón Pierre de Coubertin y del globo de Cantoya y de los atletas que habían establecido récords en todos los deportes. Las estampas, impresas a colores, venían en unos sobres de color café, que salían embarrados de chocolate de los paquetes del Gansito o del propio pan de caja, y en la escuela intercambiábamos las repetidas, que abundaban por cientos.
En cambio, con tal de obtener la que nos faltaba apostábamos la única que le faltaba al niño que nos caía más gordo, en una extraña competencia llamada "tapados", que consistía en golpear la codiciada prenda con la mano extendida en posición cóncava, de tal suerte que, al ser chupada por el vacío que provocaba el impacto, la imagen se diera la vuelta en el aire ella sola, en cuyo caso pasaba a ser nuestra. De lo contrario...
Nadie podrá negar que crecimos adorando al osito Bimbo y a todas las sabrosas porquerías que simbolizaba ese emblema; cuando conocí al subcomandante Marcos en 1994 y le pregunté qué productos extrañaba más de la ciudad, sin pensarlo siquiera me dijo que los Gansitos. Hoy, sin embargo, ante el protagonismo político de los propietarios de Bimbo-Marinela, que monopolizan 99.99 por ciento del mercado de productos de harina de trigo, hay quienes piensan que es necesario responder con la serena frialdad de aquel personaje de Ernest Hemingway en El viejo y el mar, cuando luchando contra un gigante del océano musitaba con tristeza: "perdóname, pez, yo te amo, pero te voy a matar porque tengo que seguir viviendo".
En las nuevas condiciones que sufre nuestro país, pensando en los niños que vienen, quizá tengamos que decir en voz baja y poniendo manos a la obra: "perdóname, plantígrado de peluche, yo te amo, pero lo que están haciendo en tu nombre es un crimen: por una parte, quienes te explotan protegen a pederastas como el padre Maciel, y por la otra hicieron el fraude electoral de 2006 y son cómplices del golpe de Estado que llevó al poder a un inepto que está destrozando a México y no podemos permanecer con los brazos cruzados".
Algo más o menos así fue lo que desde octubre del año pasado se plantearon dos militantes de la resistencia civil pacífica. Maru y Manuela se tomaron muy en serio la idea de crear un pan de caja alternativo al de Bimbo y, ahora, como se puede apreciar en la foto que acompaña a este Desfiladero, ya lo tienen. Es muy tierno, pesa 750 gramos, huele a trigo, está hecho con harina blanca, leche, huevo y levadura, costará 15 pesos en la calle y su color es ligeramente amarillo porque no contiene blanqueadores artificiales como el del oso oprobioso.
Economía solidaria
Para crear este producto, Maru y Manuela empezaron por el principio. Al hablar con un sinfín de tahoneros establecidos supieron, por ejemplo, que Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo, vendió la cadena de pastelerías El Globo a los hermanos Roberto y Lorenzo Servitje, dueños de Bimbo-Marinela, quienes en la actualidad, con esa franquicia en su poder, están abriendo sucursales de El Globo enfrente de todas las panaderías que pueden con la sana finalidad de hundirlas.
Averiguaron también que cuando un panadero hornea pan de caja y lo anuncia en sus vitrinas, lógicamente un poco más barato que Bimbo, a la puerta de su negocio se estaciona una camioneta repartidora de Bimbo, cuyos operadores, por medio de altoparlantes, ofrecen toda su mercancía a mitad de precio mediante la conocida fórmula de 2 x 1. Con esa política, los Servitje han absorbido todas, absolutamente todas las marcas que antes les hacían competencia.
Cuando la CND, en su asamblea del 16 de septiembre, acordó boicotear los productos de los empresarios que destruyeron las instituciones democráticas para imponerle al país un presidente espurio, la gente descubrió que Bimbo era invulnerable a menos que cada quien renunciara a sus patrones de consumo de toda la vida. En ese momento, Maru y Manuela comprendieron que la única salida para contrarrestar a ese monopolio que, por otra parte, viola fragrantemente la ley con su existencia, era crear un pan de caja alternativo.
Después de realizar incontables experimentos, acudieron a la Universidad Autónoma Chapingo, donde un comité de científicos de las más diversas disciplinas examinó los ingredientes propuestos por ellas y les dio consejos para añadirle más valores nutricionales a la receta. Así nació finalmente el Pan de Trigo Mi General, nombre que escogieron pensando en que en los estados del sur la etiqueta mostrará el retrato de Emiliano Zapata y en los del norte el de Pancho Villa.
Para empezar, sólo en la ciudad de México, hornearán 2 mil panes a la semana y venderán cada uno a 15 pesos, ofreciendo una comisión de 20 por ciento por pieza a quienes se interesen en distribuirlo; esto es el doble de lo que reciben los repartidores de Bimbo. No se trata, dijeron Maru y Manuela, de hacer un negocio dentro de la CND, sino de "darle continuidad a la campaña contra las empresas que monopolizan el mercado y el poder político y económico, y reducir la influencia de los empresarios de extrema derecha".
Además, "queremos incentivar al gremio panadero a generar otras ofertas con este tipo de productos, mejorando calidad y precio, y al mismo tiempo apoyar a la pequeña y mediana industria, articular un proyecto cooperativo, tejer una red de distribución, generar empleos, aumentar los ingresos de la gente, en fin, impulsar la economía solidaria, sin olvidar que este proyecto puede ser un bastión del gobierno legítimo del licenciado Andrés Manuel López Obrador".
El viernes próximo, a las seis de la tarde, Maru y Manuela ofrecerán una conferencia en Benjamín Franklin 84, Tacubaya, junto al Metro Patriotismo, a las personas interesadas en hacer suya esta iniciativa política. Y tienen el correo electrónico boicompro@yahoo.com.mx abierto a quienes deseen ponerse en contacto con ellas. Su proyecto, la verdad sea dicha, no era lo que esperaba esta columna, pero no deja de ser el principio de algo que puede llegar lejos. Después, habrá que pensar en el boicot a la Kellogs, principal consumidora del maíz transgénico de Monsanto. Pero, bueno, por lo pronto, el pan Mi General empezará a ser masticado masivamente a partir del 21 de los corrientes, durante la asamblea de la CND.
jamastu@gmail.com
viernes, marzo 02, 2007
Astillero
Fobaderón
Concesionar lo ''rescatado''
El (múltiple) mago Luis Téllez
Roberto Hernández, ¿huésped?
El sello neoliberal de la firma Los Pinos (Salinas, Zedillo, Fox o Calderón, en sexenios recientes) es transferir dinero público a empresarios privilegiados que siempre ganan, aunque oficialmente pierdan, y que suelen ser generosos contribuyentes sin factura a campañas electorales de esos gobiernos "amigos" y también, desde luego, a las cuentas bancarias secretas o a las empresas discretas de esos hombres de poder o sus familias.
Fobaproa significa, en el lenguaje político mexicano, fraude hecho a partir del erario por banqueros, empresarios y políticos. Las historias de saqueo del dinero público son repetitivas: inversionistas privados "arriesgan" su capital en negocios que quiebran y, ante ello, y para no "dañar" al sistema bancario, el gobierno solidario entra al rescate, permitiendo a la clase delincuencial de cuello blanco que acomode sus cuentas de manera que ganancias infladas, irresponsabilidades, transas, lujos y privilegios extremos sean pagados con dinero público que ya no irá a salud, educación o seguridad social, por dar algunos ejemplos, sino al pago a esos pobrecitos supermillonarios.
Y luego, si el negocio ya es nuevamente próspero, gracias a la inyección de recursos públicos, entonces puede ser devuelto a sus originales depredadores o a los que de moda estén (o cuentas electorales tengan por cobrar).
Pues bien, la historia tan sabida, de moraleja tan amarga, ha vuelto a aparecer. Ahora ha salido el presidente del empleo (es decir, del mal empleo de los recursos públicos) con una especie de Fobacarretera, que permitirá a particulares que "quebraron" en la década de los noventa (recuérdese la regla de oro: empresas pobres, empresarios ricos) retomar el negocio que con recursos gubernamentales ya fue "saneado".
Suavecito, sencillito, como si nada, Felipe Calderón anunció "otra modalidad" para construir más vías asfaltadas de comunicación: "es que, la vamos a poner en práctica, van a ser carreteras que hicieron particulares hace mucho tiempo, que quebraron con la crisis económica de México de los 90 y que el gobierno invirtió y finalmente saneó esas carreteras.
Hoy, esas carreteras, algunas de ellas, están sanas, están siendo manejadas por el gobierno, y concesionar algunas de esas carreteras nos va a dar de un solo golpe el dinero de los próximos años" para nuevos tramos de transporte.
El mago de las finanzas públicas, al que desde ahora hay que postular al premio Nobel de Economía (otorgable por la fundación encargada de esos menesteres, la Bisonte Ox and Company), dice que, así, ¡oh!, se va a construir el doble de carreteras, "sin incurrir en más gasto para los contribuyentes, sin hacerle más apretadas de tuerca al presupuesto".
El anuncio calderónico fue hecho en Monterrey, capital de un estado bajo gobierno de una de las joyas de la corona salinista, J. Natividad González Parás (quien cree posible ser el próximo candidato de la familia Salinas a la Presidencia de la República) y a partir de los diseños de casa hechos por Luis Téllez, el secretario federal de Comunicaciones y Transportes especializado en malabares y juegos económicos de dónde quedó la bolita.
Astillas
"La ex hacienda Temozón Sur, propiedad del neobanquero Roberto Hernández Ramírez, acusado de vínculos con el narcotráfico desde 1997 por los diarios Por esto!, será la sede oficial" del encuentro que sostendrán George W. Bush y Felipe Calderón del 12 al 14 de marzo, según asegura el diario yucateco que dirige Mario Menéndez Rodríguez.
De acuerdo con tal información, elementos del servicio secreto estadunidense y del Estado Mayor Presidencial mexicano vigilan la mencionada ex hacienda, donde en 1999 se reunieron William Clinton y Ernesto Zedillo. La información de la nueva visita al reino de Roberto Hernández está disponible en www.poresto.net/v06/index.php?option=com_content&task=view&id=23742&Itemid=40; lo referente a la reunión de 1999 en www.cnn.com/WORLD/americas/9902/15/us.mexico/index.html?eref=sitesearch, y en relación con las acusaciones de narcotráfico contra Hernández pueden visitarse los sitios www.eff.org/Censorship/SLAPP/Forum_shopping/BNM_v_Narco_News/20011205_decision.pdf; http://narconews.com/thememoryofjournalism.html y www.mapinc.org/drugnews/v01/n1 683/a06.html?2051... Y hablando de aquellas tierras peninsulares, ahora sí Andrés Manuel López Obrador podrá estar en Yucatán, acompañando a quien a nombre del PRD buscará la gubernatura del estado. Este miércoles, en Mérida, el tabasqueño estará con Héctor Cholo Herrera ("más vale Cholo que mal acompañado", será uno de sus lemas de campaña)...
Ayer inició la precampaña de Emilio González Márquez por la postulación panista a la Presidencia de la República en 2012. Apenas tomó posesión como gobernador de Jalisco y ya estaba en una colonia popular, trepado en un templete hecho a la carrera con ladrillos y madera, despojado de la vestimenta formal y enfundado en camiseta (la banda de música tocaba y los asistentes aplaudían, en la colonia Ferrocarril de Guadalajara).
Entre otras palabras pronunciadas en su día inaugural, Emigoma puntualizó que su reino no es de este mundo: "No venimos a robar, ni a descansar, ni venimos por glorias humanas ni tampoco para abusar del poder: hemos venido a trascender, empeñando nuestras vidas al servicio de los jaliscienses".
¿Ni "por glorias humanas", más bien divinas? Por lo pronto, y por primera vez en la muy terrena historia de esa institución, la Universidad de Guadalajara -es decir, el feudo de Raúl Padilla, que a partir del próximo 1 de abril será administrado por Carlos Briseño- será auditada para saber cómo se gastaron tres mil millones de pesos en 2006.
Los panistas pondrán especial cuidado en lo referente a la Feria Internacional del Libro, la Muestra Internacional de Cine y la operación del Teatro Diana... Y, mientras los hermanos Bribiesca se frotan las manos al saber que el gobierno federal duplicará el número de créditos para vivienda popular, ¡feliz fin de semana, con Paco Gil sin ningún rubor en su nuevo papel (con matices críticos hacia el gobierno federal) de directivo de una empresa telefónica española!
viernes, febrero 16, 2007
Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha
12 de febrero de 2007
Rectificando
Según el ´Diccionario´ de la Real Academia, rectificar es: reducir una cosa a la exactitud que debe tener; procurar uno reducir a la conveniente exactitud y certeza los dichos o hechos que se le atribuyen; contradecir a otro en lo que ha dicho por considerarlo erróneo; modificar la propia opinión que se ha expuesto antes; corregir las imperfecciones, errores o defectos de una cosa ya hecha; enmendar uno sus actos o su proceder.
Pues resulta que en estos tiempos de necedades a contrapelo llaman la atención dos decisiones del gobierno federal a través de la Secretaría de Gobernación del "duro" Ramírez Acuña, rectificando determinaciones anteriores.
En el primer caso, se da marcha atrás al mal llamado "endurecimiento de normas" que convertía en cárceles -con todo y calabozos- a las 45 estaciones migratorias del país. Un articulado injusto e insensible que hubiera dado trato de delincuentes a los migrantes centroamericanos que, al igual que los nuestros, van al norte en busca de la supervivencia. Esta denuncia fue documentada por muy numerosas organizaciones no gubernamentales y expuesta oportunamente en las páginas de EL UNIVERSAL.
Con el pretexto de mostrar mano firme contra los maras y otros delincuentes, se pretendía aislar y hasta torturar -por lo menos sicológicamente- a la gran mayoría de migrantes. Un atropello flagrante a los más elementales derechos humanos que, por fortuna, ha sido desactivado.
Otra rectificación notable es que finalmente se autorizó la salida al aire del archimentado video del PRD en donde Andrés Manuel López Obrador protesta como "presidente legítimo" en el zócalo. Un mensaje legal de ese partido que puso en la encrucijada la relación del gobierno con el IFE, que se vio obligado a emplazar a la propia autoridad para su transmisión.
Cierto, los argumentos oficiales legaloides para la prohibición fueron muy endebles y desembocaban, a querer o no, en un acto de censura previa. La contraargumentación para rectificar el acto reclamado por los perredistas tampoco es muy convincente.
Es pues una decisión política y punto. Pero qué bueno que así sea, en cualquier caso. Porque se trataba de un acto de autoritarismo que enviaba por lo menos tres mensajes absolutamente negativos: un menosprecio a los derechos ciudadanos y a sus criterios; un nuevo frente de choque con el PRD; y sobre todo proyectaba la imagen de un gobierno intolerante y autoritario que no respeta el principio básico de la libertad de expresión.
Lo curioso es que estas rectificaciones ya han generado respuestas diversas y contrastantes: desde un sentimiento de derrota de los halcones del gobierno y del PAN hasta la inquina burlona de los que ahora se mofan porque el gobierno se dejó torcer la mano por las ONG y los lopezobradoristas. Pocas voces de reconocimiento a la mesura y capacidad de autocrítica. Ni modo, cualquier rectificación implica esos riesgos, por lo que se requiere una dosis de valor que habrá de reconocerse. Aunque todavía falta. Y es que sin afán de menospreciar lo hecho, es probable que pasado el tiempo ambos asuntos pasen al anecdotario político de una memoria a veces flaca.
En donde la capacidad del gobierno ha de ponerse a prueba es en asuntos verdaderamente gordos. Como rectificar el rumbo del país y consensuar una estrategia inteligente que privilegie la inversión en educación, en investigación, en ciencia y tecnología. Que propicie un mercado interno más activo, más millones de mexicanos con poder de compra, con una más justa y hasta conveniente distribución del ingreso. Dejar atrás el modelito neoliberal que nos ha rezagado en competitividad y productividad y ha conformado un México profundamente desigual, injusto y con cada vez más pobres. A ver si es cierto que son capaces de rebasar por la izquierda.
Y a propósito, hay otros casos de rectificación que tampoco sabemos si se quedarán en la anécdota o se instalarán en la trascendencia: por ejemplo, el rechazo del PRD -en el pleno del Consejo Nacional- a la candidatura de la ex panista Ana Rosa Payán al gobierno de Yucatán. Falta ver también si Hugo sigue con su lista de nombres, o se decide por un grupo de hombres con el talento y los tamaños que él mismo puso en la cancha. No ha de faltar mucho para testimoniarlo.
ddn_rocha@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)