Ame a México, vaya a la marcha o haga la suya
Sam García, Revoluciones
La trascendencia de la marcha del día 31 de enero va más allá de cuantos puedan asistir al Ángel de la Independencia a las 16:00 horas. Sin duda estarán muchas personas libres y pensantes concientes de lo que defienden y de lo que exigen, unos cuantos más al interior de la república también se podrán sumar a la jornada de protesta. Pero hace unos minutos pensaba que todo esto es solo un símbolo muy relevante en nosotros y en los adversarios, pues más que ver cuantos vamos y que gritamos, deberemos medir que tanto es nuestro cariño por la patria, que tanto estamos dispuestos a dar por liberarla de la mano opresora.
Me da rabia e impotencia ver la gira ridícula, el absurdo, que comete Calderón usurpando una presidencia que de menos un 85% (según cifras del IFE) de los mexicanos no le dimos, lanzandose incluso contra buenos gobiernos en América Latina que han apostado por no alinearse con el imperio y este estúpido fecal habla contra la misma humanidad (seguramente ignorando lo que hace). Pero eso no resta ánimos, ni desvirtúa la lucha, creo el motivo para seguirnos esforzando es más claro que ayer: a México hay que quererlo desde las entrañas para poder salirlo a defender, hay que amar a nuestra nación.
Y mientras unos pierden tiempo en pleitos, en quererse radicalizar, en si hay o no que hacer esto, nosotros operamos y trabajamos desde abajo, en mi caso en mi familia, con mis compañeros y amigos, en la universidad donde paso mucho tiempo y donde, claro está, hay una larga lucha que emprender. Ya fue suficiente de estar sentaditos esperando haber a que hora alguien nos empuja o nos insta a actuar cuando tenemos la capacidad de asumir el rol protagónico de lucha que nos corresponde.
No se exactamente donde te encuentres tú ahora, a que te dediques, si das o no apoyo al presidente legítimo AMLO, no se si creas o no en el PRD, no se si seas más de la APPO o de la Otra Campaña, no importa tu condición, ni el color de tu piel, si naciste en tierras mexicanas y tienes el orgullo de ser mexicano debes dejarte de excusas y pretextos y emprender tu lucha y unirte al resto de ciudadanos concientes para cambiar de una buena vez por todas al país. El Peje no puede solo y esta más que comprobado que el Frente Amplio Progresista no ha respondido a las expectativas pero en el 2009 nos arreglaremos con ellos (no habrán votos para los traidores y corruptos), ahora proseguimos al blanco: cambiar México.
Es por ello que tengo enormes deseos más que salir a marchar, quiero captar en mi memoria física y la de una cámara, los rostros y el corazón de los mexicanos que están hasta la madre (como yo) de los malos gobiernos, de la hipocresía y de la tiranía, del salvajismo y la brutalidad. Deje usted incluso el alza de precios a un lado, de que nos están viendo la cara de eso no hay duda, pero debemos partir del sentido común, nos quieren invadir, dominar nuestra vida, nuestra mente. Quieren decirnos que comer, como hacerlo y para acabarla hasta con quien y cada cuando, la invasión estadounidense no es de hoy es de mucho tiempo atrás y no se usted pero considero que la única manera de vencer al mal es haciendo el bien. Por ello debe usted mostrar que tanto compromiso tiene con su país, con México, con usted mismo y los suyos.
Ame a México, vaya a la marcha del día de mañana y si vive en provincia ¿qué espera? Haga la suya, no necesitamos que un sindicato a fuerza convoque o una fuerza política, hoy la fuerza en México somos el pueblo humilde y fortalecido por la esperanza que no van a pisotear, que no van a hacer que se termine, porque más temprano que tarde veremos la Cuarta República hecha realidad y muchos lo ponemos todo para que así sea hecho.
Nos vemos mañana a las 4pm y ahora sí, que vaya haciendo sus maletas el espurio, va a caer, sus días están contados...
Comentarios, opiniones, sugerencias: revolucionesmx@gmail.com
martes, enero 30, 2007
jueves, enero 25, 2007
COMUNICADO DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA
Sigue el influyentismo con los cuñados de Calderón: AMLO
• Juan Ignacio Zavala está en una empresa interesada en maquilar los libros de texto gratuito, señala
• Confirma su asistencia a la marcha del miércoles en contra del aumento a los productos básicos
• Advierte que no dejará de luchar porque “cuando se deja de luchar se empieza morir”
El pelele tiene un salario de 160 mil pesos mensuales más un cúmulo de prestaciones y gana dos veces más que el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, y tres veces más que la de Chile, Michelle Bachelet, a pesar de que dice que se redujo el sueldo, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
Denunció que en el gobierno usurpador se mantiene el influyentismo y puso de ejemplo el caso de uno de los cuñados de Calderón, Juan Ignacio Zavala, quien se incorporó recientemente a la casa editorial Santillana, del Grupo Prisa, que está interesada en maquilar los libros de texto gratuito en caso de que el presidente espurio pretenda privatizar la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito.
Hizo énfasis en que Prisa edita el diario español El País, en cuyos editoriales se ocupan amplios espacios parea elogiar al pelele, “hasta le aplauden la represión en Oaxaca, de corte franquista, para justificar la presencia de tanquetas en la entidad, que se usaron para reprimir al pueblo”.
Bajo esa premisa, Calderón no tiene autoridad moral ni política, aseguró al recordar que otro cuñado del presidente espurio, Hildebrando Zavala, se enriqueció de la noche a la mañana al amparo del poder público. “Tengo todas las pruebas de que —el hermano de la esposa de Felipe Calderón— se enriqueció por el influyentismo del pelele”, precisó.
En entrevista con la prensa local a su arribo a esta capital, que amaneció cubierta por un manto blanco de nieve, López Obrador confirmó su asistencia a la marcha que se realizará el próximo miércoles en contra de la injusta y arbitraria alza de precios a los productos de primera necesidad.
La movilización, convocada por diversos sectores de la sociedad mexicana, partirá a las cuatro de la tarde de El Ángel de la Independencia y culminará en el Zócalo de la Ciudad de México con la presentación de una propuesta para combatir el incremento de precios a artículos básicos, explicó.
Desde este estado fronterizo acusó que el gobierno del presidente ilegítimo es inconsecuente y carente de sensibilidad ante los aumentos en cascada, entre ellos a las gasolinas, la leche, la carne de res y el pollo, el huevo y las tortillas.
Al gobierno del presidente espurio “no le importa el pueblo y sólo está en el cargo para servir a los poderosos. Calderón es un empleadillo de los potentados y un pelele”, puntualizó.
Al inicio de la entrevista, el Presidente Legítimo de México ofreció una disculpa al pueblo de Ojinaga, primer punto programado del recorrido de este día, por no asistir a esa ciudad que comparte frontera con Presidio, Texas, debido a las malas condiciones climatológicas que imperan en la mayor parte del territorio chihuahueño.
Pero, aclaró, visitará 18 municipios de la entidad si la lluvia y la nieve lo permiten, para informar a los ciudadanos “que tomamos la decisión de seguir adelante y que vamos a continuar luchando hasta que haya un cambio en la política económica, una nueva forma de hacer política y una nueva convivencia social, más humana e igualitaria”.
A pregunta expresa que le formuló una reportera, López Obrador manifestó que los recorridos que realiza por el país se financian con recursos de los ciudadanos. “Hasta ahora tenemos para pagar nuestros gastos, que no son muchos,”, agregó. A manera de broma, comentó: “Ahora ya pasamos de la austeridad republicana a la pobreza franciscana. Es una fase superior”.
En medio de una llovizna que siguió a la nevada matutina, dijo también que se encontraba en Chihuahua “con un buen clima, que hasta parece que estoy en Tabasco”.
En su encuentro con el pueblo de Aldama, el Presidente Legítimo informó que la marcha del próximo miércoles será para protestar por los aumentos de precio en alimentos y artículos de consumo generalizado.
Luego, en Meoqui y Delicias, invitó a los ciudadanos de ambas localidades a formar parte de la red de representantes del Gobierno Legítimo y a ver el programa “La verdad sea dicha”, que se transmite todos los martes, a la una de la mañana, por el Canal 13 de Televisión Azteca, en donde se llaman a las cosas por su nombre.
El evento en Delicias se caracterizó porque estableció una comunicación directa con los habitantes de la localidad y escuchó propuestas y peticiones de todo tipo. Ahí, dejó claro que no dejará de luchar porque “cuando se deja de luchar se empieza morir”.
Por la tarde estuvo en Saucillo y Camargo. En ambos municipios expresó que el Gobierno Legítimo impedirá que se aplique IVA a alimentos y medicamentos y reiteró que el movimiento transformador “es para que no se pasen de la raya los derechistas y para traerlos a mecate corto; de lo contrario, acaban con el país porque son unos ambiciosos de dinero y de poder”.
A pesar del intenso frío, de la nieve y de la lluvia, López Obrador continuará mañana su recorrido por las ciudades de Guadalupe y Calvo, Guachochi, Jiménez e Hidalgo del Parral.
En el trayecto carretero de Aldama a Meoqui concedió una entrevista al programa de radio “No le cambien”, que conduce Juan Enrique López Aguirre, y que se transmite por la estación Antena, del 760 de Amplitud Modulada.
A lo largo de aproximadamente 15 minutos, manifestó que la Convención Nacional Democrática lo declaró Presidente Legítimo de México y que Felipe Calderón es un presidente ilegítimo y espurio porque fue producto de un megafraude. “Él sabe que no ganó la elección”, enfatizó.
A diferencia de Calderón, “nosotros sí tenemos autoridad política y moral y vamos a seguir adelante con nuestro movimiento de manera pacifica”, mencionó al expresar que en algunos medios de comunicación lo consideran loco, pero “mi consuelo es que somos millones de locos en México”.
Sigue el influyentismo con los cuñados de Calderón: AMLO
• Juan Ignacio Zavala está en una empresa interesada en maquilar los libros de texto gratuito, señala
• Confirma su asistencia a la marcha del miércoles en contra del aumento a los productos básicos
• Advierte que no dejará de luchar porque “cuando se deja de luchar se empieza morir”
El pelele tiene un salario de 160 mil pesos mensuales más un cúmulo de prestaciones y gana dos veces más que el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, y tres veces más que la de Chile, Michelle Bachelet, a pesar de que dice que se redujo el sueldo, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
Denunció que en el gobierno usurpador se mantiene el influyentismo y puso de ejemplo el caso de uno de los cuñados de Calderón, Juan Ignacio Zavala, quien se incorporó recientemente a la casa editorial Santillana, del Grupo Prisa, que está interesada en maquilar los libros de texto gratuito en caso de que el presidente espurio pretenda privatizar la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito.
Hizo énfasis en que Prisa edita el diario español El País, en cuyos editoriales se ocupan amplios espacios parea elogiar al pelele, “hasta le aplauden la represión en Oaxaca, de corte franquista, para justificar la presencia de tanquetas en la entidad, que se usaron para reprimir al pueblo”.
Bajo esa premisa, Calderón no tiene autoridad moral ni política, aseguró al recordar que otro cuñado del presidente espurio, Hildebrando Zavala, se enriqueció de la noche a la mañana al amparo del poder público. “Tengo todas las pruebas de que —el hermano de la esposa de Felipe Calderón— se enriqueció por el influyentismo del pelele”, precisó.
En entrevista con la prensa local a su arribo a esta capital, que amaneció cubierta por un manto blanco de nieve, López Obrador confirmó su asistencia a la marcha que se realizará el próximo miércoles en contra de la injusta y arbitraria alza de precios a los productos de primera necesidad.
La movilización, convocada por diversos sectores de la sociedad mexicana, partirá a las cuatro de la tarde de El Ángel de la Independencia y culminará en el Zócalo de la Ciudad de México con la presentación de una propuesta para combatir el incremento de precios a artículos básicos, explicó.
Desde este estado fronterizo acusó que el gobierno del presidente ilegítimo es inconsecuente y carente de sensibilidad ante los aumentos en cascada, entre ellos a las gasolinas, la leche, la carne de res y el pollo, el huevo y las tortillas.
Al gobierno del presidente espurio “no le importa el pueblo y sólo está en el cargo para servir a los poderosos. Calderón es un empleadillo de los potentados y un pelele”, puntualizó.
Al inicio de la entrevista, el Presidente Legítimo de México ofreció una disculpa al pueblo de Ojinaga, primer punto programado del recorrido de este día, por no asistir a esa ciudad que comparte frontera con Presidio, Texas, debido a las malas condiciones climatológicas que imperan en la mayor parte del territorio chihuahueño.
Pero, aclaró, visitará 18 municipios de la entidad si la lluvia y la nieve lo permiten, para informar a los ciudadanos “que tomamos la decisión de seguir adelante y que vamos a continuar luchando hasta que haya un cambio en la política económica, una nueva forma de hacer política y una nueva convivencia social, más humana e igualitaria”.
A pregunta expresa que le formuló una reportera, López Obrador manifestó que los recorridos que realiza por el país se financian con recursos de los ciudadanos. “Hasta ahora tenemos para pagar nuestros gastos, que no son muchos,”, agregó. A manera de broma, comentó: “Ahora ya pasamos de la austeridad republicana a la pobreza franciscana. Es una fase superior”.
En medio de una llovizna que siguió a la nevada matutina, dijo también que se encontraba en Chihuahua “con un buen clima, que hasta parece que estoy en Tabasco”.
En su encuentro con el pueblo de Aldama, el Presidente Legítimo informó que la marcha del próximo miércoles será para protestar por los aumentos de precio en alimentos y artículos de consumo generalizado.
Luego, en Meoqui y Delicias, invitó a los ciudadanos de ambas localidades a formar parte de la red de representantes del Gobierno Legítimo y a ver el programa “La verdad sea dicha”, que se transmite todos los martes, a la una de la mañana, por el Canal 13 de Televisión Azteca, en donde se llaman a las cosas por su nombre.
El evento en Delicias se caracterizó porque estableció una comunicación directa con los habitantes de la localidad y escuchó propuestas y peticiones de todo tipo. Ahí, dejó claro que no dejará de luchar porque “cuando se deja de luchar se empieza morir”.
Por la tarde estuvo en Saucillo y Camargo. En ambos municipios expresó que el Gobierno Legítimo impedirá que se aplique IVA a alimentos y medicamentos y reiteró que el movimiento transformador “es para que no se pasen de la raya los derechistas y para traerlos a mecate corto; de lo contrario, acaban con el país porque son unos ambiciosos de dinero y de poder”.
A pesar del intenso frío, de la nieve y de la lluvia, López Obrador continuará mañana su recorrido por las ciudades de Guadalupe y Calvo, Guachochi, Jiménez e Hidalgo del Parral.
En el trayecto carretero de Aldama a Meoqui concedió una entrevista al programa de radio “No le cambien”, que conduce Juan Enrique López Aguirre, y que se transmite por la estación Antena, del 760 de Amplitud Modulada.
A lo largo de aproximadamente 15 minutos, manifestó que la Convención Nacional Democrática lo declaró Presidente Legítimo de México y que Felipe Calderón es un presidente ilegítimo y espurio porque fue producto de un megafraude. “Él sabe que no ganó la elección”, enfatizó.
A diferencia de Calderón, “nosotros sí tenemos autoridad política y moral y vamos a seguir adelante con nuestro movimiento de manera pacifica”, mencionó al expresar que en algunos medios de comunicación lo consideran loco, pero “mi consuelo es que somos millones de locos en México”.
lunes, enero 22, 2007
Boletín 0703 / 18 de enero de 2007
"En México la industria biotecnológica pretende engañar a la sociedad y convencer a las autoridades para aprobar la siembra de transgénicos en México, prometiendo altos rendimientos y disminución de uso de agrotóxicos, lo que no han comprobado ni siquiera en Estados Unidos,
de acuerdo a un reporte de abril del 2006 del propio Departamento de Agricultura (USDA) de ese país (1)", dijo Areli Carreón, de la campaña de transgénicos de Greenpeace México.
"Los transgénicos no son una solución para la producción de maíz en México porque no contamos con las condiciones de producción que requieren para prosperar, esto es, amplias extensiones de monocultivo altamente tecnificado, con riego y con el uso de un paquete tecnológico que los campesinos mexicanos no pueden costear. Para que se cumpliera la promesa de elevar los rendimientos de maíz a los niveles de los Estados Unidos con estas semillas tendríamos que
modificar nuestra orografía, nuestra disponibilidad de agua, la tenencia de la tierra y cambiar nuestra cultura, forjada alrededor del maíz. En pocas palabras tendríamos que dejar de ser México".
La verdadera solución para mejorar la producción del maíz requiere de un cambio de fondo en las políticas públicas para el campo y la producción de alimentos, como hemos coincidido ambientalistas, organizaciones campesinas, indígenas, sociales y científicos e investigadores.
Antes que permitir la siembra de transgénicos, el gobierno de México debe invertir en proteger y cultivar nuestra biodiversidad de maíz está perfectamente adaptada para resistir a plagas, sequía, inundación, viento, alcalinidad o acidez de los suelos. Esta riqueza genética es un patrimonio exclusivamente mexicano que debemos proteger y aquilatar.
"¿Por qué vamos a apostarle a una tecnología riesgosa para la salud y el medio ambiente, propiedad privada de unas cuantas corporaciones transnacionales que cobran regalías por su uso, que incrementa el uso de agrotóxicos dañinos y que es rechazada por los consumidores de
mercados globales tan importantes como Europa, China, Japón y Australia? ¿Debemos permitir la contaminación de nuestra riqueza genética de maíz, sólo porque es un buen negocio para unas cuantas corporaciones transnacionales?", preguntó Carreón.
"Hoy aparece el reporte anual de ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications) dando cifras alegres inverosímiles sobre el supuesto crecimiento del uso de los transgénicos en el mundo. Estos datos se sustentan sólo en información provista por las propias compañías dueñas de esta tecnología, interesadas en impulsar su uso. No son una fuente imparcial y fiable de información. Las promesas falsas, el engaño y la falta de información sobre los transgénicos son las herramientas con las que las corporaciones biotecnológicas pretenden hacer jugosos negocios en México, poniendo en peligro de contaminación irreversible nuestro
País, centro de origen y biodiversidad del maíz", dijo Carreón.
Rechazo global a los transgénicos, documenta Greenpeace
El documento Reacción global contra los transgénicos en 2006, publicado hoy por Greenpeace Internacional, provee evidencia sólida del rechazo global de agricultores, consumidores y gobiernos a la siembra de transgénicos. Este documento fue presentado en el contexto
del lanzamiento del reporte anual de ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications), organización financiada por la industria agroquímica.
"Hay evidencia irrefutable de que gobiernos, agricultores y consumidores alrededor del mundo reconocen que los transgénicos son impredecibles, inviables o sin duda peligrosos", dijo Jeremy Tager, de Greenpeace International, "La reacción de los mercados globales al reciente escándalo de contaminación del arroz con transgénicos es de grandes proporciones ya que algunos países han decidido prohibir el cultivo de todos los transgénicos en sus territorios. Rumania, por
ejemplo, que tenía 85 mil hectáreas sembradas con soya transgénica en el 2005, reducirá esa superficie a cero en este año"
Notas:
1. The First Decade of Genetically Engineered Crops in the United States USDA, abril, 2006, página 9 elaborado por Jorge Fernández-Cornejo y Margriet Caswell.
2. Vea el Reporte Reacción global contra los transgénicos en 2006 en: http://www.greenpeace.org/international/press/reports
Para mayor información comunicarse con Cecilia Navarro a los teléfonos
5530-2165 ext. 220 y al 04455-5172-9869 o visitar la página
www.greenpeace.org.mx.
Mientras en México empresas y gobierno intentan imponerlos, crece el rechazo mundial a los transgénicosMientras en nuestro país la industria transgénica y los biotecnólogos aprovechan la crisis en el precio de la tortilla para promover las siembras de maíz transgénico, en el mundo aumenta el rechazo de agricultores, campesinos y gobiernos a esta tecnología, dio a conocer Greenpeace.
"En México la industria biotecnológica pretende engañar a la sociedad y convencer a las autoridades para aprobar la siembra de transgénicos en México, prometiendo altos rendimientos y disminución de uso de agrotóxicos, lo que no han comprobado ni siquiera en Estados Unidos,
de acuerdo a un reporte de abril del 2006 del propio Departamento de Agricultura (USDA) de ese país (1)", dijo Areli Carreón, de la campaña de transgénicos de Greenpeace México.
"Los transgénicos no son una solución para la producción de maíz en México porque no contamos con las condiciones de producción que requieren para prosperar, esto es, amplias extensiones de monocultivo altamente tecnificado, con riego y con el uso de un paquete tecnológico que los campesinos mexicanos no pueden costear. Para que se cumpliera la promesa de elevar los rendimientos de maíz a los niveles de los Estados Unidos con estas semillas tendríamos que
modificar nuestra orografía, nuestra disponibilidad de agua, la tenencia de la tierra y cambiar nuestra cultura, forjada alrededor del maíz. En pocas palabras tendríamos que dejar de ser México".
La verdadera solución para mejorar la producción del maíz requiere de un cambio de fondo en las políticas públicas para el campo y la producción de alimentos, como hemos coincidido ambientalistas, organizaciones campesinas, indígenas, sociales y científicos e investigadores.
Antes que permitir la siembra de transgénicos, el gobierno de México debe invertir en proteger y cultivar nuestra biodiversidad de maíz está perfectamente adaptada para resistir a plagas, sequía, inundación, viento, alcalinidad o acidez de los suelos. Esta riqueza genética es un patrimonio exclusivamente mexicano que debemos proteger y aquilatar.
"¿Por qué vamos a apostarle a una tecnología riesgosa para la salud y el medio ambiente, propiedad privada de unas cuantas corporaciones transnacionales que cobran regalías por su uso, que incrementa el uso de agrotóxicos dañinos y que es rechazada por los consumidores de
mercados globales tan importantes como Europa, China, Japón y Australia? ¿Debemos permitir la contaminación de nuestra riqueza genética de maíz, sólo porque es un buen negocio para unas cuantas corporaciones transnacionales?", preguntó Carreón.
"Hoy aparece el reporte anual de ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications) dando cifras alegres inverosímiles sobre el supuesto crecimiento del uso de los transgénicos en el mundo. Estos datos se sustentan sólo en información provista por las propias compañías dueñas de esta tecnología, interesadas en impulsar su uso. No son una fuente imparcial y fiable de información. Las promesas falsas, el engaño y la falta de información sobre los transgénicos son las herramientas con las que las corporaciones biotecnológicas pretenden hacer jugosos negocios en México, poniendo en peligro de contaminación irreversible nuestro
País, centro de origen y biodiversidad del maíz", dijo Carreón.
Rechazo global a los transgénicos, documenta Greenpeace
El documento Reacción global contra los transgénicos en 2006, publicado hoy por Greenpeace Internacional, provee evidencia sólida del rechazo global de agricultores, consumidores y gobiernos a la siembra de transgénicos. Este documento fue presentado en el contexto
del lanzamiento del reporte anual de ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications), organización financiada por la industria agroquímica.
"Hay evidencia irrefutable de que gobiernos, agricultores y consumidores alrededor del mundo reconocen que los transgénicos son impredecibles, inviables o sin duda peligrosos", dijo Jeremy Tager, de Greenpeace International, "La reacción de los mercados globales al reciente escándalo de contaminación del arroz con transgénicos es de grandes proporciones ya que algunos países han decidido prohibir el cultivo de todos los transgénicos en sus territorios. Rumania, por
ejemplo, que tenía 85 mil hectáreas sembradas con soya transgénica en el 2005, reducirá esa superficie a cero en este año"
Notas:
1. The First Decade of Genetically Engineered Crops in the United States USDA, abril, 2006, página 9 elaborado por Jorge Fernández-Cornejo y Margriet Caswell.
2. Vea el Reporte Reacción global contra los transgénicos en 2006 en: http://www.greenpeace.org/international/press/reports
Para mayor información comunicarse con Cecilia Navarro a los teléfonos
5530-2165 ext. 220 y al 04455-5172-9869 o visitar la página
www.greenpeace.org.mx.
martes, enero 16, 2007
Gustavo Esteva
El gobierno federal persiste en tratar como organización a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Parece creer que la forman masas dóciles conducidas por un pequeño grupo de dirigentes. Con ellos quiere concertar o imponer acuerdos. También parece suponer que basta encarcelar a algunos de ellos y perseguir a los demás para liquidarla: muerto el perro acabaría la rabia.
En una organización, un sindicato o un partido los dirigentes conducen o controlan a sus miembros y los movilizan o contienen. Son funciones que les corresponden. Como tienen la facultad de representar al conjunto y negociar en su nombre, pueden también traicionarlo o apartarse de su voluntad.
En movimientos sociales como la APPO surgen a veces líderes carismáticos o simbólicos que cumplen funciones importantes, pero no son dirigentes. Algunos, como Martin Luther King o Che Guevara, ganan batallas después de muertos, a la manera del Cid. Pero nunca son representantes. No pueden negociar en nombre del movimiento o sustituir su voluntad.
La APPO nunca ha tenido dirigentes o líderes. No lo eran los miembros de la coordinación provisional. Tampoco lo son los integrantes de su Consejo, que nunca se ha reunido ni siquiera el día de su constitución. Ni juntos ni separados representan a la APPO. Las funciones de orientación y coordinación que pueden cumplir bajo ciertas circunstancias no equivalen a dirección o conducción. Tampoco son responsables de cuanto hacen quienes actúan en su seno. Un juicio justo encontrará imposible atribuir a los "dirigentes" presos delitos achacados a la APPO. Por eso son presos políticos.
Los movimientos sociales y políticos no son manejables o controlables. Las autoridades, los acontecimientos o ciertos "líderes" (si existen) pueden influir en ellos, pero no manipularlos. Y sólo se extinguen cuando se han modificado las condiciones que les dieron origen. (Aplastarlos es como podarlos. Algunos, como el del 68, ganan batallas después de ser destrozados.)
Los movimientos carecen de propósitos, metas o modelos. Tienen motivos o razones, fuerzas que los impulsan en cierta dirección. Se definen por convergencias críticas del estado de cosas desde una gran heterogeneidad. Evitan la uniformidad y las formas partidarias, para tomar la forma de un NO, con muchos SÍes: un rechazo común y una variedad de afirmaciones, proyectos, ideales.
Movimientos muy conocidos, como el ambientalista o el feminista, ilustran bien estos rasgos. Mantienen su vitalidad y acrecientan su fuerza porque a pesar de sus logros persisten sus motivos: la destrucción ambiental o la opresión y discriminación de la mujer. Se manifiestan a veces en explosiones puntuales: contra un daño ambiental específico, contra feminicidios concretos. Pero actúan de modo continuo, de mil maneras distintas, sin dirigentes, estructuras formales o definiciones únicas.
La APPO es un movimiento social y político de gran profundidad social e histórica y enorme alcance. Participan en él muy diversas personas, grupos y organizaciones. Entre éstas hay algunas de corte partidario, que pertenecen a organizaciones nacionales, intentan llevar a la APPO al molino de su causa o ideología y han tenido en los mecanismos de coordinación de la APPO un peso mayor a su importancia real. Pero nadie está a cargo. Nadie representa a la APPO. Nadie dirige o regula las iniciativas de quienes forman parte de ella.
Ulises Ruiz es una expresión enfermiza y exacerbada del régimen corrupto y autoritario que los oaxaqueños no están dispuestos a tolerar por más tiempo. El rechazo a su presencia, que detonó el movimiento y sigue aglutinándolo, no es su motor ni su destino. La APPO seguirá luchando para deshacerse de él porque es un obstáculo insoportable en su camino. Pero avanza ya sobre su cadáver político para abonar con él las transformaciones que son su verdadera razón de ser.
La APPO se ocupa de la reforma del Estado, si como tal se entiende una transformación completa de leyes, instituciones y comportamientos sociales, para establecer un régimen adecuado a las realidades de Oaxaca tras deshacerse de la estructura caciquil y mafiosa prevaleciente hasta ahora. Impulsa estos cambios de modo pacífico y democrático, de cara a la sociedad, no en los pasillos del poder. No los negocia en una oficina de Gobernación, ni los procesa con esbirros de Ulises, en sus oficinas o el actual Congreso local, que en vez de cambios haría una metamorfosis grotesca.
El movimiento continúa. La brutal represión inhibió algunas de sus manifestaciones, cuando buscaba su cauce natural, pero no lo detuvo. Río arriba se siguen acumulando fuerzas incontenibles que buscan de nuevo su cauce. El desafío es que lo encuentren a tiempo y se evite así un desbordamiento arrasador que podría ser muy destructivo.
gustavoesteva@gmail.com
Y sin embargo, se mueve
El gobierno federal persiste en tratar como organización a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Parece creer que la forman masas dóciles conducidas por un pequeño grupo de dirigentes. Con ellos quiere concertar o imponer acuerdos. También parece suponer que basta encarcelar a algunos de ellos y perseguir a los demás para liquidarla: muerto el perro acabaría la rabia.
En una organización, un sindicato o un partido los dirigentes conducen o controlan a sus miembros y los movilizan o contienen. Son funciones que les corresponden. Como tienen la facultad de representar al conjunto y negociar en su nombre, pueden también traicionarlo o apartarse de su voluntad.
En movimientos sociales como la APPO surgen a veces líderes carismáticos o simbólicos que cumplen funciones importantes, pero no son dirigentes. Algunos, como Martin Luther King o Che Guevara, ganan batallas después de muertos, a la manera del Cid. Pero nunca son representantes. No pueden negociar en nombre del movimiento o sustituir su voluntad.
La APPO nunca ha tenido dirigentes o líderes. No lo eran los miembros de la coordinación provisional. Tampoco lo son los integrantes de su Consejo, que nunca se ha reunido ni siquiera el día de su constitución. Ni juntos ni separados representan a la APPO. Las funciones de orientación y coordinación que pueden cumplir bajo ciertas circunstancias no equivalen a dirección o conducción. Tampoco son responsables de cuanto hacen quienes actúan en su seno. Un juicio justo encontrará imposible atribuir a los "dirigentes" presos delitos achacados a la APPO. Por eso son presos políticos.
Los movimientos sociales y políticos no son manejables o controlables. Las autoridades, los acontecimientos o ciertos "líderes" (si existen) pueden influir en ellos, pero no manipularlos. Y sólo se extinguen cuando se han modificado las condiciones que les dieron origen. (Aplastarlos es como podarlos. Algunos, como el del 68, ganan batallas después de ser destrozados.)
Los movimientos carecen de propósitos, metas o modelos. Tienen motivos o razones, fuerzas que los impulsan en cierta dirección. Se definen por convergencias críticas del estado de cosas desde una gran heterogeneidad. Evitan la uniformidad y las formas partidarias, para tomar la forma de un NO, con muchos SÍes: un rechazo común y una variedad de afirmaciones, proyectos, ideales.
Movimientos muy conocidos, como el ambientalista o el feminista, ilustran bien estos rasgos. Mantienen su vitalidad y acrecientan su fuerza porque a pesar de sus logros persisten sus motivos: la destrucción ambiental o la opresión y discriminación de la mujer. Se manifiestan a veces en explosiones puntuales: contra un daño ambiental específico, contra feminicidios concretos. Pero actúan de modo continuo, de mil maneras distintas, sin dirigentes, estructuras formales o definiciones únicas.
La APPO es un movimiento social y político de gran profundidad social e histórica y enorme alcance. Participan en él muy diversas personas, grupos y organizaciones. Entre éstas hay algunas de corte partidario, que pertenecen a organizaciones nacionales, intentan llevar a la APPO al molino de su causa o ideología y han tenido en los mecanismos de coordinación de la APPO un peso mayor a su importancia real. Pero nadie está a cargo. Nadie representa a la APPO. Nadie dirige o regula las iniciativas de quienes forman parte de ella.
Ulises Ruiz es una expresión enfermiza y exacerbada del régimen corrupto y autoritario que los oaxaqueños no están dispuestos a tolerar por más tiempo. El rechazo a su presencia, que detonó el movimiento y sigue aglutinándolo, no es su motor ni su destino. La APPO seguirá luchando para deshacerse de él porque es un obstáculo insoportable en su camino. Pero avanza ya sobre su cadáver político para abonar con él las transformaciones que son su verdadera razón de ser.
La APPO se ocupa de la reforma del Estado, si como tal se entiende una transformación completa de leyes, instituciones y comportamientos sociales, para establecer un régimen adecuado a las realidades de Oaxaca tras deshacerse de la estructura caciquil y mafiosa prevaleciente hasta ahora. Impulsa estos cambios de modo pacífico y democrático, de cara a la sociedad, no en los pasillos del poder. No los negocia en una oficina de Gobernación, ni los procesa con esbirros de Ulises, en sus oficinas o el actual Congreso local, que en vez de cambios haría una metamorfosis grotesca.
El movimiento continúa. La brutal represión inhibió algunas de sus manifestaciones, cuando buscaba su cauce natural, pero no lo detuvo. Río arriba se siguen acumulando fuerzas incontenibles que buscan de nuevo su cauce. El desafío es que lo encuentren a tiempo y se evite así un desbordamiento arrasador que podría ser muy destructivo.
gustavoesteva@gmail.com
Boletín de maíz, transgénicos y consumidores No. 0701 12 de enero, 2007.
Resumen semanal preparado por Greenpeace México.
Amigos,
Comenzamos el año con el maíz en las primeras planas y titulares de los medios de comunicación en México. El alza en los precios de este producto básico está arrancando lágrimas de desesperación a las amas de casa de los hogares más pobres de México, que subsisten apenas gracias al consumo de las tortillas, nuestro alimento nacional.
Los aumentos de este producto básico (de 6 pesos el kilo subió a 9, 12, 18 y 20 pesos en diferentes estados de la República) dañan la economía de más de 60 millones de mexicanos pobres que dependen de la tortilla para subsistir.
Se esperan aumentos en cascada para otros alimentos básicos como la carne, el huevo y la leche, cuya producción depende del maíz y cuyos precios están supuestamente "liberados" a las salvajes fuerzas del mercado, pero realmente bajo el control de los grandes agroindustriales nacionales y del extranjero.
Tanto Felipe Calderón como los secretarios de desarrollo social, agricultura y economía han declarado que intervendrán para reducir el precio de las tortillas, pero no haciendo lo que tenían que hacer desde 1994 (fortalecer el mercado y la producción de maíz en México) sino IMPORTANDO más maíz de los Estados Unidos!
Hace unas horas el gobierno federal anunció que para frenar la especulación con el maíz y bajar el precio de la tortilla, este año se duplicará el cupo de importación de maíz blanco, al pasar de 250 mil a 450 mil toneladas del grano proveniente de Estados Unidos dentro del TLCAN. Además, autorizó una importación emergente de 200 mil toneladas de maíz blanco y/o amarillo de cualquier parte del mundo.
El gobierno federal maneja un doble discurso: mientras se "compromete" a bajar los precios de las tortillas "en beneficio de los más pobres", los funcionarios insisten en su incapacidad y nula injerencia en la regulación de los precios, renunciando a la facultad de sancionar a los especuladores. En lugar de apoyar y proteger la producción de maíz en México como debió hacerse desde 1994, el gobierno receta aún más de la medicina que está dañando al enfermo: con más importaciones AUMENTA
el riesgo de que consumamos transgénicos, AUMENTA el riesgo de que se contaminen nuestras variedades nativas de maíz, crece la dependencia alimentaria y habrá más competencia desleal para los productores nacionales.
Por parte de los campesinos, Efraín García, de la Confederación Nacional Campesina (CNC) recordó que este sector tiene propuestas para elevar la productividad nacional, así como para recuperar hectáreas de siembra y ordenar el mercado. "No queremos que nos regalen, sino apoyos" para la producción. (Tomado del portal de Internet de la Jornada)
Los invitamos a estar al pendiente de este tema y a pronunciarse en contra de MAS importaciones de maíz transgénico a México: ¡Los mexicanos tenemos derecho a comer un buen maíz, sano, libre de riegos, a precio accesible y producido por nosotros mismos!
¡Saludos fraternales de Año Nuevo, con la energía y el ánimo bien arriba!
María, Gustavo y Areli
En este número:
1. Detrás de las importaciones, el gobierno promueve la siembra y el
consumo forzado de maíz transgénico. Boletín Greenpeace 12 de enero,
2007.
2. Necesario, impedir la liberación del maíz transgénico, dice
investigadora /La Jornada 12 de enero, 2006.
3. La nueva guerra de la tortilla por Luis Hernández Navarro /La
Jornada 12 de enero, 2007.
4. Puede tardar un año la estabilización en el precio del maíz,
advierte el CNA/ La Jornada 12 de enero, 2007.
5. Especulación, causa del aumento a tortillas: Ortiz /La Jornada 12
de enero, 2007.
6. El gobierno, sin instrumentos para controlar el precio: Sojo /La
Jornada 12 de enero, 2007.
7. Las tortillas y el capitalismo salvaje/ editorial de El Universal ,
12 de enero, 2007.
8. Breves del mundo: RUSIA Putin apoyará esfuerzos por informar a los
consumidores sobre alimentos transgénicos.
9. Feria del Banco Mundial.
1.Detrás de las importaciones, el gobierno promueve la siembra y el
consumo forzado de maíz transgénico / Boletín 0701 / 12 de enero de
2007
La propuesta del gobierno federal de aumentar las importaciones de
maíz de Estados Unidos en 450 mil toneladas adicionales para paliar el
aumento en el precio de la tortilla no resolverá las causas del
incremento de precio del maíz, y en cambio incrementará las
posibilidades de contaminación transgénica del maíz mexicano y nos
forzará a consumir un maíz riesgoso y de mala calidad, alertó
Greenpeace.
La organización ambientalista explicó que el aumento en el precio del
maíz se debe a múltiples factores: el alza en la demanda del maíz en
Estados Unidos para producir etanol; el control y especulación de
precios que ejercen corporaciones tanto nacionales, como Maseca, como
transnacionales, como Cargill y la National Corn Growers Asocciation,
de Estados Unidos, entre otros; las inadecuadas políticas del gobierno
mexicano que han generado una dependencia de nuestro país hacia las
importaciones de alimentos; la desaparición de Conasupo, la falta de
apoyo a los productores de maíz y la falta de precios de garantía,
entre otros.
"Queremos advertir que aumentar la dependencia de México a las
importaciones de maíz, base de nuestra alimentación, es la forma más
segura de ceder nuestra seguridad y soberanía alimentarias y nuestra
autonomía política y económica a Estados Unidos. Lo que el gobierno
federal tiene que hacer frente al escandaloso aumento de precio del
maíz es ir a las causas de fondo, es decir, fomentar y defender la
producción nacional de maíz blanco, para asegurar que contemos con
suficiente grano de alta calidad, no transgénico y a precios
accesibles, además de crear oportunidades de empleo e ingresos en las
zonas rurales. Asimismo, se debe evitar el control monopólico del
grano, que ahora está en manos de empresas como Maseca, Cargill y los
supermercados, cuyo fin es el lucro y no el bienestar popular", dijo
dijo Areli Carreón, de la campaña de transgénicos de Greenpeace.
Cabe señalar que en Estados Unidos sólo se cultivan cada año 2.5
millones de toneladas de maíz blanco que es el que los mexicanos
consumimos. El resto de la producción de ese país, 285 millones de
toneladas de grano al año, corresponden al maíz amarillo, el cual
tiene más de 1,500 usos industriales entre los que destacan el forraje
animal, la fabricación de derivados para la industria alimenticia, de
plásticos y recientemente de etanol. Los productores de maíz
estadounidenses llaman al maíz "cash crop", pues su producción está
altamente subsidiada por su gobierno y su venta está asegurada, por lo
que prácticamente siembran dinero en efectivo.
Además de ser de un tipo de grano que en México se usa para alimentar
animales y no para hacer tortillas, más de la mitad de todo el maíz
norteamericano es transgénico. De acuerdo con cifras de la National
Corn Growers Association de Estados Unidos (1) el 52 por ciento de
toda su producción de maíz ha sido modificada genéticamente.
"Es preciso recordar que los estudios tomados como válidos en México
para permitir el consumo humano de maíz transgénico han sido
elaborados para el consumo de los estadounidenses, que es totalmente
distinto al de los mexicanos: nuestros vecinos sólo comen maíz
indirectamente (al consumir carne de animales alimentados con este
grano) o con una alta industrialización (aceite, harinas y otros
derivados). Los mexicanos, en cambio, comemos maíz directamente todos
los días no sólo como tortillas sino preparado en más de 300 formas.
Los efectos de mediano y largo plazo que puede haber en los
consumidores por comer diariamente maíz transgénico son desconocidos y
no hay ningún estudio en curso para valorarlos; por lo que los riesgos
para la población no se pueden prever. Es inaceptable que el gobierno
pretenda forzarnos a comer maíz transgénico, sin tomar esto en
cuenta", dijo Carreón.
Además de los riesgos económicos y como consumidores, hay que tener
presente que estas importaciones incrementarán el riesgo de
contaminación de las variedades mexicanas del maíz, grano del que
nuestro país es el centro de origen y biodiversidad.
"Mientras las políticas públicas del gobierno federal no tengan como
prioridad proteger la producción nacional de alimentos de calidad y
precio accesible para la población, nuestro país será víctima de
alzas, desestabilización y desabasto que ya estamos padeciendo y que
benefician a particulares y extranjeros, o nos veremos forzados a
consumir transgénicos que implican un gravísimo riesgo ambiental y
riesgos desconocidos para los consumidores. Es urgente aplicar
políticas públicas de agricultura sustentable y soberanía alimentaria
que garanticen la producción limpia y suficiente de alimentos sanos
para todos", concluyó Carreón.
Notas:
(1) Ver reporte"The World of Corn 2006" en
http://www.ncga.com/WorldOfCorn/main/consumption2.asp
2. Necesario, impedir la liberación del maíz transgénico, dice
investigadora /La Jornada 12 de enero, 2006.
Aún se desconocen los peligros que esos organismos puedan ocasionar, señala
JOSE GALAN
El actual esquema de normatividad y regulación de organismos
genéticamente modificados (OGM) no resuelve satisfactoriamente la
incertidumbre ligada con las evaluaciones de riesgos, mucho menos las
preocupaciones de la sociedad, afirmó Elena Alvarez-Bullya,
investigadora del Instituto de Ecología de la Universidad Nacional
Autónoma de México (IE-UNAM)
Por ello, propuso que, al no conocerse en detalle los peligros de ese
tipo de organismos, resulta necesario mantener la moratoria de su
liberación al entorno. En el coloquio Ciencia y Etica en la
Globalización, planteó que se requiere más investigación, capacidad
institucional para monitoreo y estimación de afectaciones.
Consideró que es importante mantener la moratoria de su liberación al
entorno y proporcionar un acceso mucho más abierto y completo tanto a
información como a materiales; incluso, señaló, debe evaluarse con
tecnologías múltiples y garantizar una participación más activa de la
colectividad y especialistas independientes.
La investigadora reveló que 75 por ciento de los cultivos transgénicos
en el ambiente son tolerantes a un herbicida, 18 por ciento a plagas
de insectos y siete por ciento combinan ambos desarrollos. A escala
mundial, casi 68 por ciento de estos casos se han dado en Estados
Unidos, y menos de uno por ciento en Europa, donde el tema ha
encontrado escepticismo y sospecha. Hasta ahora sólo se han visto
riesgos públicos y beneficios privados.
Científicos, poco éticos
Por su parte, Octavio Paredes, miembro de la junta de gobierno, dio
ejemplos de ocasiones en que los científicos no han sido éticos;
empero, no se trataría de tomar medidas punitivas, sino de ayudar a la
toma de decisiones, de analizar a fondo. Se deben generar los
mecanismos para que acciones de esta naturaleza se extingan.
Por lo general, las presiones asociadas a la consecución o incremento
de prestigio y obtención de recursos económicos, entre otros factores,
generan acciones que exigen revisar mejor estos asuntos, comentó
durante la mesa El caso de la investigación biomédica y
biotecnológica. Destacó que en Corea fueron capaces de detectar con
rapidez, dar seguimiento y tomar medidas estrictas a los fraudes
relacionados con la clonación. Una buena parte de la respuesta es que
ese país, para ese momento, ya disponía de comités de ética con alto
entrenamiento y autoridad para actuar.
En su turno, Amanda Gálvez, directora del Programa Universitario de
Alimentos (PUAL), al tocar el problema de maíz transgénico en México,
se preguntó sobre las medidas a adoptar, toda vez que se ya se sabe
que este tipo de cultivos pueden llegar hasta zonas con especies
endémicas, como Oaxaca. Otra interrogante es si lo anterior es una
dificultad relacionada con la legislación, de control o en realidad es
de ética. En el caso del algodón, por ejemplo, han resuelto problemas
de contaminación por insecticida. Las plantaciones recibían hasta 21
rociadas; con el primer transgénico la cifra bajó a siete, y con el
que se tiene ahora disminuyó a una.
3. La nueva guerra de la tortilla por Luis Hernández Navarro /La
Jornada 12 de enero, 2007.
Durante su primer baño de pueblo desde que tomó posesión, Felipe
Calderón resultó empapado. "¡Que bajen el precio de las tortillas y la
leche, si no luego ya no vamos a tener que comer!", le gritó una mujer
en el municipio de Chalco, en un acto con el mandatario. Otras más
siguieron con los reclamos.
¿Por qué se ha incrementado el precio de la tortilla? Por tres razones
básicas. Primera y más importante, por el acaparamiento y la
especulación del maíz blanco por parte de los grandes monopolios
agroindustriales. Segunda, por el incremento en insumos básicos para
la producción, traslado e industrialización del grano: diesel,
electricidad y gasolina. Tercera, por la subida del precio del maíz en
el mercado mundial, como resultado de su uso en la producción de
etanol.
México es el cuarto productor mundial de este cereal. El año pasado
cosechó 22 millones de toneladas, principal aunque no exclusivamente
de grano blanco. Se trata de un volumen muy lejano al producido por
Estados Unidos: 280 millones de toneladas durante 2005, en lo esencial
de maíz amarillo. Este país controla más de 70 por ciento del mercado
mundial de esta semilla.
A diferencia de la mayoría de los países productores que utilizan sus
cosechas como forraje, en México, así como en parte importante de
América Latina, el destino del grano es el consumo humano. Somos una
cultura nacida del maíz.
Durante décadas la Conasupo desempeñó un papel fundamental en la
regulación de los mercados del país, acopiando, importando y
distribuyendo el grano. Como resultado del Tratado de Libre Comercio
de América del Norte (TLCAN) eso se terminó. Entre 1994 y 1998
funcionó como comprador de última instancia. En 1998, Ernesto Zedillo
le dijo a las grandes comercializadoras (Maseca, ligada con ADM;
Minsa, asociada con Corn Products Internacional y Arancia, y Cargill,
fusionada a Continental) que debían encargarse del mercado nacional.
Así, las funciones de un monopolio estatal que, a pesar de la
corrupción funcionaba razonablemente bien, fueron trasladadas a
monopolios privados que tienen como objetivo la ganancia rápida.
El desmantelamiento de la Conasupo fue un paso central en la
privatización del mercado maíz-tortilla. Otras medidas gubernamentales
en esa dirección fueron la liberación del precio de la tortilla a
comienzos de 1999, y la desaparición de Fidelist, un programa de
subsidio a la adquisición de este alimento que atendió 1.2 millones de
familias en zonas urbanas marginadas.
Un gran cambio adicional fue el que se produjo con las modificaciones
en la forma de procesar el grano. Durante muchos años la tortilla se
elaboró mediante un proceso de nixtamalización, en la que molineros y
tortillerías desempeñaban un papel clave. Esto comenzó a cambiar desde
el sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), en el que se
impulsó la elaboración de este alimento a partir de la harina
industrializada en lugar de la masa de nixtamal.
El cambio en este proceso productivo provocó un fuerte conflicto entre
los actores económicos ligados a ellos, que, en su momento, se conoció
como la guerra de la tortilla. El pleito redujo drásticamente la
importancia de los dueños de molinos y tortillerías. En 2003, 49 por
ciento de la producción de este alimento estaba en manos de los
grandes industrializadores, y Gruma sola tenía el control de 70 por
ciento de esa franja del mercado. En los cinco años recientes, en
alianza con las grandes cadenas de venta al menudeo, esa porción ha
crecido significativamente.
Estos industrializadores son, simultáneamente, acaparadores del grano
local e importadores. Ellos controlan importantes inventarios y pueden
administrar oferta y demanda para hacer subir o bajar los precios
según convenga a sus intereses. Adquirieron parte significativa de la
cosecha primavera-verano de Sinaloa (con mucho, el principal estado
productor de la República, con casi 10 millones de toneladas durante
el pasado ciclo primavera-verano) a un precio de mil 350 pesos la
tonelada. Se calcula que fácilmente tienen en sus manos alrededor de
un millón de toneladas de maíz. Y con sus existencias han jugado a la
especulación, encareciendo artificialmente el precio del producto. Esa
misma tonelada del grano de Sinaloa, colocada en la ciudad de México,
tiene hoy un costo de 3 mil 500 pesos, es decir, 2 mil 150 pesos más
del que se pagó por ella.
Es cierto que el precio del maíz en el mercado mundial ha aumentado en
los meses recientes como resultado de la utilización del grano para
elaborar etanol. Pero ese incremento no tiene relación con el precio
que tiene dentro del país. En la Bolsa de Chicago se cotiza en
alrededor de 144 dólares la tonelada, esto es, menos de la mitad de la
cantidad a la que se vende en la ciudad de México.
El costo del diesel, la gasolina y la electricidad, todos ellos
insumos necesarios para el transporte y el procesamiento del grano,
subieron durante los últimos meses de la administración de Vicente
Fox, impactando el precio de la tortilla. Pero esos insumos
constituyen, tan sólo, 30 por ciento de los costos de producción.
El monto del aumento en el precio de la tortilla es absolutamente
injustificado. Ni el incremento en los insumos ni la revaloración del
maíz en el mercado internacional justifican las cantidades a las que
se vende a los consumidores. El problema central es la especulación de
los grandes acaparadores.
Esta especulación ha sido favorecida por el modelo de mercado que se
creó a raíz de la entrada en vigor del TLCAN, del desmantelamiento de
las agencias y empresas estatales de desarrollo y de la privatización
salvaje. Se trata de un mercado claramente ineficiente, casi
monopólico y especulativo. Un mercado en el que, gracias a políticos
como Luis Téllez y Santiago Levy, el gobierno mexicano se cortó los
brazos que le permitían intervenir para poner orden.
Hoy vivimos una nueva guerra de la tortilla que, a diferencia de la
vivida en los años 90 entre distintos empresarios, enfrenta a los
grandes agroindustriales y la población pobre. Se trata de una guerra
en la que el gobierno de Felipe Calderón ha tomado claramente partido
en favor de los monopolios que lo apoyaron para que llegara a la
Presidencia de la República.
4. Puede tardar un año la estabilización en el precio del maíz,
advierte el CNA/ La Jornada 12 de enero, 2007.
Prevé aumentos inminentes en huevo, leche, pollo, pavo, carne de cerdo y de res
La baja en el precio de las tortillas ya debe estarse dando de modo
inmediato, asegura Sojo
SUSANA GONZALEZ
La estabilización en el precio del maíz blanco y en el de la tortilla,
tardará entre uno y dos periodos agrícolas, es decir, hasta un año,
advirtió Jaime Yesaki Cavazos, presidente del Consejo Nacional
Agropecuario (CNA), quien dijo que ni siquiera las importaciones
adelantadas del grano que autorizó la Secretaría de Economía (SE)
resolverán ''en automático'' la crisis, porque esos embarques tardarán
por lo menos un mes en llegar a México.
Por ello, el dirigente de los agroindustriales insistió en que es
inminente en los próximos días o semanas un alza en los precios del
huevo, leche, pollo, pavo, carne de cerdo y res, debido a que los
productores pecuarios ya están asumiendo el costo del alto precio del
maíz, mismo que se trasladará a los consumidores finales.
No se trata, dijo Yesaki Cavazos en entrevista, de ser alarmistas,
''sino realistas'', y recordó que el CNA alertó desde meses atrás a
las autoridades sobre el constante incremento en el precio del grano
básico, al grado que acumuló durante el último año y medio un alza de
55 por ciento.
''Este no es problema de escasez, sino de incremento en los precios
del maíz en general, y en el caso de maíz blanco puede ser que también
de especulación. No es una problemática nueva, pero hizo crisis por la
tortilla, y si bien el grano es fundamental en el consumo del
mexicano, no lo es menos para la producción pecuaria'', manifestó.
La burbuja alcista se desinflará, pero el problema es cuándo
Si bien concedió que el alza en los precios del maíz puede tratarse de
''una burbuja que se va a desinflar'', acotó que la pregunta es
''¿cuánto va a tardar para desinflarse? Si el negocio de la producción
maicera va a resultar atractivo para muchos, tardará un ciclo o dos en
que volvamos a niveles razonables de precios''.
¬Pero uno o dos ciclos agrícolas es medio año y hasta un año completo...
¬Yo creo que es el año completo o aún más ¬consideró.
¬¿Es el plazo para que vuelvan los precios estables?
¬Que pudieran volver, porque no hay seguridad de que se vuelva a los
precios normales.
Si bien el dirigente del CNA calificó de ''adecuada'' la autorización
adelantada de los cupos de importación de maíz que hizo la Secretaría
de Economía (SE), señaló que es ''una medida que llega tarde'', y
demandó que se acelere el proceso, porque deben pasar varias semanas
desde que los compradores hacen la solicitud, la dependencia autoriza
y se efectúa la compra, hasta que se envía el producto al país.
En contraste, desde Querétaro, el secretario de Economía, Eduardo
Sojo, aseveró que la reducción en el precio de la tortilla ''ya se
debe estar dando de manera inmediata'', toda vez que ''algunos de los
incrementos infortunados, muchos especulativos que vimos los primeros
días, ya se están moderando'' gracias a los mecanismos adoptados por
las autoridades federales para que se reduzca el precio del maíz.
Según el funcionario, el kilo de tortilla ya alcanzó como precio
promedio los 9 pesos en tortillerías y 5.80 en tiendas de
autoservicio, de acuerdo con el monitoreo diario que realizan la SE y
la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).
Por instrucciones del presidente Felipe Calderón, dijo, ''vamos a
utilizar todos los instrumentos a la mano para moderar el precio de la
tortilla'', y agregó que comparte ''la preocupación de los diferentes
sectores'' al respecto, pero aclaró que el control de precios ''no es
un instrumento que tenga la SE'', ya que ello corresponde a la
Comisión Federal de Competencia (CFC).
Por lo pronto, mientras Profeco ha reforzado las verificaciones de
básculas en tortillerías a fin de que marquen el peso correcto y ha
puesto sellos cuando hay anomalías, la CFC anunció que inició una
investigación de oficio ''para detectar posibles prácticas monopólicas
absolutas en la cadenas de maíz-tortilla''.
Al respecto, Juan E. Haberman, presidente del Consejo Nacional
Agropecuario y dirigente de la Confederación de Asociaciones Agrícolas
del Estado de Sinaloa (CAADES), una de las principales entidades
productoras de maíz, denunció que en el estado de Jalisco hay
bodegueros que han acaparado el maíz.
5. Especulación, causa del aumento a tortillas: Ortiz /La Jornada 12
de enero, 2007.
El movimiento, desproporcionado en relación con los insumos
Hay personas que quieren llevar nixtamal a su molino, ironiza
ROBERTO GONZALEZ AMADOR E ISRAEL RODRIGUEZ J.
El disparo en el precio de la tortilla, que en la capital del país
repuntó 66 por ciento en un par de meses, fue atribuido por Guillermo
Ortiz Martínez, gobernador del Banco de México, a un movimiento de
''especulación y acaparamiento''. Precisó: ''El movimiento de precios
ha sido fuera de toda proporción en relación con los insumos que se
emplean para elaborar'' ese alimento básico.
Ortiz Martínez también cuestionó las posturas de sectores tanto
sindicales como empresariales, que ante el alza en el costo del
alimento, dijo, han hecho comentarios ''irresponsables'' que generan
inquietud.
''Hay gente que está diciendo que la tortilla va a irse a no sé
cuánto; digo, todo este escándalo que se ha armado obedece también a
que hay personas, organizaciones, etcétera, que quieren llevar, ahora
sí, nixtamal a su molino'', ironizó.
En una conferencia ofrecida en el Instituto Tecnológico Autónomo de
México (ITAM), Ortiz Martínez dijo que el banco central espera ''una
acción de la autoridad competente'' para frenar la ola de especulación
con el alimento.
Aun cuando el aumento en el precio de la tortilla y el azúcar
provocaron que la inflación de 2006, de 4.5 por ciento, superara la
meta fijada por el organismo ¬que era de 2 a 4 por ciento¬, Ortiz
Martínez comentó que el Banco de México espera que la inflación
comience a ceder hacia la segunda mitad del año.
Estimó que el repunte de la inflación en 2006, más allá de lo
calculado, obedeció a que hubo ''choques de oferta'' que no habían
sido previstos por el banco central en dos productos: tortilla y
azúcar.
''Ambos productos, la tortilla y el azúcar, tienen una problemática
con características similares, de alguna manera. Una parte importante
son problemas de comercialización'', señaló.
En el caso del azúcar, informó, el precio en México ¬ahora en torno a
25 pesos por kilogramo¬ es 70 por ciento más alto que en Estados
Unidos, país donde de por sí es considerablemente mayor a la
cotización internacional, afirmó.
El azúcar al cielo, como por arte de magia
Relató que, a partir de junio de 2006, el kilo del azúcar se fue de 20
a 28 pesos, ''así, como por arte de magia'', y la Secretaría de
Economía reaccionó abriendo cuotas de importación, aunque no ha bajado
el precio. ''Es un alza totalmente injustificada, o sea, no hay
ninguna razón económica para que el producto haya reaccionado de esta
manera, así que son problemas de acaparamiento y especulación''.
Luego se refirió a la tortilla, uno de los pilares de la alimentación
para la mayoría de mexicanos. En este caso, mencionó, sí ocurrió un
aumento en el precio del maíz, insumo principal para la elaboración de
tortilla. A escala internacional el costo del grano, que también se
está usando para elaborar combustible, creció entre 37 y 38 por ciento
en 2006.
Sin embargo, abundó, el alza en el precio del maíz ha sido muy
inferior al incremento de las tortillas.
Incremento de más de 60 por ciento
''Las tortillas estaban a seis pesos, más o menos, en enero de 2006, y
en los días recientes las dejaron subir a diez aquí, en el Distrito
Federal y en otras ciudades de provincia, o sea que es un aumento de
más de 60 por ciento en el precio de la tortilla que, repito, no se
justifica por el incremento de los insumos; el principal, que es el
maíz, y sobre todo porque otros insumos como electricidad, agua, mano
de obra, etcétera, subieron en mucho menor proporción.''
Una vez enumerada la variación en los precios de insumos y del
alimento ya elaborado, Ortiz Martínez comentó que el alza de la
tortilla obedece ''claramente a un problema de especulación, de
acaparamiento y de un comportamiento no competitivo en la fijación de
precios''.
Abundó: ''Si se observa el comportamiento, por ejemplo, de las
tortillerías, todas aumentan el mismo día en las distintas ciudades,
bueno, con dos o tres días de diferencia. Ciertamente no hay un modelo
competitivo en la distribución de este producto, así que yo espero que
las autoridades competentes, que ya lo están haciendo obviamente,
tomen cartas en el asunto, porque lo que sí entendemos es que un
movimiento en precios relativos del maíz tiene que impactar a algunos
de los productos que se fabrican con este insumo, pero digamos, el
movimiento de precios ha sido totalmente fuera de proporción en
relación con el incremento de los insumos''.
Ortiz Martínez comentó que el alza de precios que hubo en 2006, en
productos como tomate, tortilla, azúcar, entre otros, no influyó en
las expectativas de inflación para 2007, ''lo que era justamente la
preocupación del Banco de México''.
Inflación en 2007, tema crucial
Afirmó que el organismo a su cargo va a estar ''muy vigilante'' para
evitar que se generen expectativas de una mayor inflación.
¬¿Los choques de inflación son permanentes?
¬Yo creo que es la pregunta crucial. Desde nuestro punto de vista,
estos choques de oferta son temporales. Lo importante es que esto no
contamine a otros productos y no contamine las expectativas, y
lamentablemente con todo el escándalo que se ha hecho con esta serie
de declaraciones, yo diría irresponsables por parte de algunas
personas, están propiciando este entorno, digamos de inquietud e
intranquilidad.
El gobernador del Banco de México concluyó: ''Tenemos un problema
concreto en un producto o dos, azúcar y tortilla, que tienen una
problemática bien definida y que se pueden arreglar; entonces, no veo
por qué esto deba contaminar expectativas y hacer que nos desviemos;
es cierto que la inflación en estos primeros meses va a estar más alta
de lo que habíamos previsto, va a estar seguramente alrededor de 4 por
ciento, en algunos meses más altos a 4, pero esperamos que en el
segundo semestre otra vez retomemos la tendencia a la baja y podamos
cerrar el año con una inflación sustancialmente menor con la que
cerramos el año 2006''.
6. El gobierno, sin instrumentos para controlar el precio: Sojo /La
Jornada 12 de enero, 2007.
Se buscará "moderar" el alza en las tortillas, dice
MARIANA CHAVEZ , HUGO MARTOCCIA , CLAUDIO BAÑUELOS
A pesar de que el presidente Felipe Calderón dio instrucciones a su
gabinete para que tome medidas que contrarresten el incremento del
precio del maíz y, por tanto, el de la tortilla, el titular de la
Secretaría de Economía, Eduardo Sojo, aseguró que la dependencia no
cuenta con "un instrumento" para controlar los precios de este básico.
En la capital de Querétaro, donde acudió para conocer los trabajos que
realiza la Universidad Tecnológica del Estado en la capacitación para
el ensamble de aviones de la empresa Bombardier, Sojo dijo en
entrevista que la regulación del precio de la tortilla "no es un
instrumento que tenga la Secretaría de Economía".
Explicó que la dependencia sólo podría controlar los precios de ese
producto si la Comisión Federal de Competencia determina que no
existen condiciones para competir en el mercado de la tortilla.
No obstante, aseguró que el gobierno federal utilizará "todos los
instrumentos que tiene el Estado mexicano" para "moderar el
incremento" en los precios del maíz y de la tortilla, y reiteró que
"entre nuestros instrumentos no está el control de precios, que
adicionalmente en materia económica trae otros problemas".
Entre las acciones para "moderar el impacto (económico) en las
familias mexicanas", destacó que Liconsa aplicó un programa especial
por el cual adquirirá 300 toneladas de maíz para ofrecer el producto a
"mejor precio". Acotó que la Procuraduría Federal del Consumidor
(Profeco) revisará las básculas de tortillerías, mientras la
Secretaría de Economía adquirirá maíz blanco para abastecer la demanda
y evitar un incremento mayor en el precio del grano.
El precio de la tortilla en Cozumel, Quintana Roo, aumentó 30 por
ciento y el kilogramo se vendió en 13 pesos. El representante de los
molineros de la isla, Esteban Cuevas Castillo, dijo que el incremento
al precio del maíz no pudo ser absorbido por los comerciantes, y
aseguró que no podrá reducirse el precio.
En la capital de Aguascalientes las tortillas costaron 10 pesos por
kilo. Mientras el delegado estatal de la Profeco, Armando López Campa,
advirtió que se sancionará a quienes incrementen el precio,
abarroteros locales adelantaron que "en breve" les cobrarán a 15 pesos
el kilogramo, por lo que el precio para los clientes necesariamente
tendrá que ser mayor.
7. Las tortillas y el capitalismo salvaje/ editorial de El universal ,
12 de enero, 2007.
No salen las cuentas: si el kilo de maíz cuesta 2.20 pesos y al final
de la cadena productiva el kilo de tortillas se cotiza en 10 pesos, o
más, entonces la mayor parte de lo que el consumidor paga se va a los
intermediarios, quienes ciertamente incurren en gastos y tienen
derecho a una utilidad, pero no a llevarse una tajada desproporcionada
del pastel ni mucho menos a especular con el producto para generar una
escasez artificial. Eso es criminal y el gobierno tiene que actuar.
Apenas en julio pasado el precio del kilo de tortilla estaba en 5.50
pesos. ¿Qué terremoto económico hubo desde entonces para que esto se
saliera tanto de control? Que el precio internacional de maíz blanco
que importamos ha aumentado es cierto; pero sólo en 30%. Que el alza
de la gasolina impacta, sí, pero otro 20%. ¿Por qué entonces un
aumento de más de 100% en un semestre en un artículo de consumo básico
que está en la dieta de 97% de los mexicanos, sobre todo de los más
pobres?
Si las leyes del mercado no sirven para evitar la rapacidad, para eso
está el Estado, para echar a andar sus mecanismos regulatorios y de
control, para salvar al capitalismo de los propios capitalistas.
Sin exagerar, el retiro de tortillas de la mesa de los mexicanos más
pobres equivale a condenarlos al hambre, la desnutrición y las
enfermedades. Medio kilo menos del producto en cada casa de las zonas
proletarias y en algunas rurales, donde no se da el autoconsumo,
significa que alguno de sus miembros se quede con el estómago vacío.
Por ello es que le han llovido quejas y reclamos al presidente Felipe
Calderón durante sus giras de trabajo por los estados de México y
Veracruz, porque lo que está en juego no son valores abstractos, sino
literalmente el hambre. Tan enérgica debe ser la respuesta del
gobierno contra quienes han deformado el mercado del maíz y la
tortilla, como lo ha sido el empeño que ha puesto por lanzar
operativos contra el narco y la inseguridad en varias partes del país.
De ese tamaño es el reto porque de ese tamaño es el delito de
especular con un producto de consumo básico como la tortilla.
Nadie pide que se instauren camisas de fuerza como aquellos viejos
controles de precios, tan artificiales como electoreros, pero sí que
el gobierno meta orden en el mercado de los precios del maíz. Que la
Procuraduría Federal del Consumidor esté alerta ante los abusos, que
la Comisión Federal de Competencia estudie el caso y sancione a las
empresas nacionales o internacionales que han logrado torcer la lógica
comercial que hoy tiene a millones de mexicanos entre la espada y la
pared y que Diconsa cumpla con su labor de abasto respecto del
producto básico para mexicanos en situación de aislamiento y
marginación.
Los problemas económicos son complejos y dependen de múltiples
variables. El caso de la industria del maíz no es la excepción, pero
tampoco estamos hablando de ciencias ocultas. Se puede proceder en dos
velocidades.
Primero, atendiendo la emergencia inmediata de la especulación,
aplicando la ley, y, segundo, abriendo un debate a través de las
secretarías de Economía y de Desarrollo Social, para corregir las
desviaciones de la cadena productiva desde la raíz. Con el hambre del
pueblo no se juega.
8. Breves del mundo
RUSIA
El presidente ruso Vladimir Putin llamó a las ONGs de Rusia a
continuar informando al público sobre los peligros de los transgénico.
Putin afirmó lo anterior el pasado 11 de enero al dirigirse a los
miembros del Consejo para el Desarrollo de la Sociedad Civil y los
Derechos Humanos en Rusia. "Entre más se hable de este problema, será
mejor para los ciudadanos y los agronegocios",dijo Putin. "La mayoría
de los transgénicos en Rusia son importados del extranjero y nosotros
raramente los usamos, a diferencia de Estados Unidos y Canadá, en
donde son ampliamente utilizados y cuyos gobiernos regularmente
cabildean en otros países para lograr la aceptación de sus productos
genéticamente modificados" dijo el presidente.
Putin se comprometió con Greenpeace Rusia a apoyar todos los esfuerzos
para informar a la población sobre los peligros de los alimentos
transgénicos.
9. Recursos en red
El Banco Mundial invita a participar en la Feria del Desarrollo 2007
"Jóvenes por un México sin pobreza".
La Feria del Desarrollo se compone de dos concursos para
organizaciones de la sociedad civil:
1) El Concurso de Proyectos Innovadores entregará premios hasta por
$ 20 mil dólares
2) El Programa de Pequeñas Donaciones entregará premios hasta por $
5 mil dólares
En la Feria se otorgará financiamiento para proyectos en los temas de:
1) Desarrollo Comunitario Sustentable:
a) Proyectos de Agua
b) Proyectos Productivos *
2) Desarrollo de Pueblos Indígenas
3) Transparencia y Rendición de Cuentas
Para más informes visite la página de la Feria del Banco Mundial
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTSPPAISES/LACINSPANISHEXT/MEXICOINSPANISHEXT/0,,contentMDK:21110293~pagePK:141137~piPK:141127~theSitePK:500870,00.html
* Este tema no aplica para el Programa de Pequeñas Donaciones.
Por favor si está interesado en recibir este Boletín o tiene preguntas
o sugerencias por favor escriba a areli.carreon@mx.greenpeace.org.
Areli Carreón
Campaña de Transgénicos
Greenpeace México
_______________________________________________
http://mailman.greenpeace.org/mailman/listinfo/transgenicos
viernes, enero 05, 2007
Martín Morita
Reforma
Mérida, México (4 enero 2007).- El ex candidato presidencial perredista, Andrés Manuel López Obrador, anunció este jueves que en breve lanzará un programa informativo semanal por televisión, dirigido por el cineasta Luis Mandoki, con el cual pretende romper lo que consideró "el cerco informativo" en torno a su "gobierno legítimo".
En el inicio de la gira nacional, en la que pretende recorrer todos los municipios del País, el tabasqueño llegó a Yucatán en una visita de dos días, que arrancó en la demarcación de Dzilam Bravo, en la costa oriente del Estado.
Ahí, dijo que el objetivo de televisar el programa es romper el "cerco informativo", para que sus mensajes impulsen la creación de una nueva República y que lleguen a la mayor cantidad de ciudadanos.
Explicó que en su programa informará a la ciudadanía sobre los avances, propósitos y desarrollo del "gobierno legítimo", para lo cual contará tiempo aire en la televisión abierta, para transmitir un programa a la 1:30 horas, todos los lunes.
Al igual que los documentales que se realizaron durante la campaña presidencial, la dirección del informativo televisivo estará a cargo de Mandoki.
López Obrador expuso también la necesidad de darle forma a su movimiento, para lo cual se realizará un proceso de suscripción voluntaria y credencialización.
Insistió que se trabajará en un programa con cinco ejes temáticos, es decir, combate a la pobreza y la desigualdad; combate a la corrupción, el tráfico de influencias y la impunidad, y defensa del patrimonio nacional, sobre todo del petróleo y la energía eléctrica.
Además, la refundación de la República, mediante la Reforma al Estado, en lo que se incluyen los tres Poderes de la Unión y, por último, pugnar por el derecho de los ciudadanos a la información.
Ante unas 400 personas congregadas en ese puerto pesquero, López Obrador hizo un llamado a mantener la calma y no desesperar.
Además, ex candidato presidencial destacó la necesidad de manifestarse a favor de la consecución de un Estado de bienestar.
"Se debe privilegiar una política social universal, conespecial atención en los adultos mayores, las madres solteras y el acceso a los servicios de salud", manifestó el tabasqueño.
Hizo notar la urgencia de que el salario mínimo vigente deje de ser "mínimo" y sea un "salario justo".
Advirtió sobre los riesgos que implica el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, ya que prevé que a partir de 2008 se quiten los aranceles al maíz importado de Estados Unidos, lo cual agudizaría la crisis del ag o nacional.
Al respecto, recordó la necesidad de fortalecer los sectores productivos primario y secundario, ya que de ellos se deriva la producción de riqueza para el País.
Por cuanto al tema cultural, López Obrador hizo un llamado a evitar los eventuales procesos de privatización de las zonas arqueológicas, así como la protección de sectores estratégicos, como el petróleo y la producción de energía eléctrica.
También se pronunció en contra la intervención de las Fuerzas Armadas en la resolución de los conflictos sociales, y dijo que deberían de dirigirlas a la protección de la soberanía nacional.
López Obrador visitó otros cinco municipios, y mañana estará en Progreso, Telchac Puerto, Dzemul, Baca, Conkal y Cacalchén.
En el inicio de la gira nacional, en la que pretende recorrer todos los municipios del País, el tabasqueño llegó a Yucatán en una visita de dos días, que arrancó en la demarcación de Dzilam Bravo, en la costa oriente del
Ahí, dijo que el objetivo de televisar el programa es romper el "cerco informativo", para que sus mensajes impulsen la creación de una nueva República y que lleguen a la mayor cantidad de ciudadanos.
Explicó que en su programa informará a la ciudadanía sobre los avances, propósitos y desarrollo del "gobierno legítimo", para lo cual contará tiempo aire en la televisión abierta, para transmitir un programa a la 1:30 horas, todos los lunes.
Al igual que los documentales que se realizaron durante la
López Obrador expuso también la necesidad de darle forma a su movimiento, para lo cual se realizará un proceso de suscripción voluntaria y credencialización.
Insistió que se trabajará en un programa con cinco ejes temáticos, es decir, combate a la pobreza y la desigualdad; combate a la corrupción, el tráfico de influencias y la impunidad, y defensa del patrimonio nacional, sobre todo del petróleo y la energía eléctrica.
Además, la refundación de la República, mediante la Reforma al Estado, en lo que se incluyen los tres Poderes de la Unión y, por último, pugnar por el derecho de los ciudadanos a la información.
Ante unas 400 personas congregadas en ese puerto pesquero, López Obrador hizo un llamado a mantener la calma y no desesperar.
Además, ex candidato presidencial destacó la necesidad de manifestarse a favor de la consecución de un Estado de bienestar.
"Se debe privilegiar una política social universal, con
Hizo notar la urgencia de que el salario mínimo vigente deje de ser "mínimo" y sea un "salario justo".
Advirtió sobre los riesgos que implica el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, ya que prevé que a partir de 2008 se quiten los aranceles al maíz importado de Estados Unidos, lo cual agudizaría la crisis del ag o nacional.
Al respecto, recordó la necesidad de fortalecer los
Por cuanto al tema cultural, López Obrador hizo un llamado a evitar los eventuales procesos de privatización de las zonas arqueológicas, así como la protección de sectores estratégicos, como el petróleo y la producción de energía eléctrica.
También se pronunció en contra la intervención de las Fuerzas Armadas en la resolución de los conflictos sociales, y dijo que deberían de dirigirlas a la protección de la
López Obrador visitó otros cinco municipios, y mañana estará en Progreso, Telchac Puerto, Dzemul, Baca, Conkal y Cacalchén.
jueves, enero 04, 2007
BITACORA REPUBLICANA
Porfirio Muñoz Ledo
Los Pactos rotos
Jueves, 04 de Enero de 2007
Los años que se van dejan un sabor que generalmente perdura en el tiempo. Sea por hechos de tal modo sobresalientes que concentran la memoria histórica y los colocan en las efemérides de una nación o del mundo, sea simplemente porque el balance es alentador, incierto o frustrante. El que acaba de transcurrir es de estos últimos, visto sobre todo desde la perspectiva de México. Se trata de un período aleccionador y amargo a la vez.
Fue, de modo prototípico, un año de impunidad internacional. El hecho más grave, sin duda, la operación Cambio de Rumbo decretada por el gobierno de Israel contra del Líbano: ofensiva militar de inusitadas proporciones dirigida no sólo contra todo género de instalaciones y enfocada hacia las zonas urbanas, sino deliberadamente orientada a la población civil. Las Naciones Unidas se vieron nuevamente condenadas a la impotencia merced a la abierta complicidad de los Estados Unidos. Una instantánea indeleble del retroceso político y humanitario al que asistimos.
Es también el año del castigo por la propia mano. Su escena final: la ejecución de Sadam Huseseim mediante el salvaje recurso a la horca y el apoyo comedido del ejército ocupante. Venganza, más que justicia, salta a la vista. Con independencia de la magnitud de los crímenes cometidos representa una evidente violación a los derechos humanos y un desacato a la jurisdicción internacional. Ofende el uso truculento de las imágenes con torcidos objetivos internos. Contrasta con las muertes beatíficas de Milosevich y Pinochet, que en su tiempo fueron también aliados o consentidos de Washington.
El acercamiento diplomático de Estados Unidos a la India anuncia una recomposición de alianzas cuyo eje son las potencias emergentes. Sus alcances potenciales son equiparables a los que tuvieron, hace treinta años, los acuerdos de Kissinger con China. Sólo que ahora se trata de atajar a ésta y no como entonces, a la Unión Soviética. El costo de esta nueva amistad es la permisibilidad explícita al armamentismo nuclear y el desprecio a los tratados de no proliferación. Una vez más el doble discurso: lo que para uno fue causa del patíbulo, para el otro es motivo de congratulación y aliento.
El vuelco de la opinión pública norteamericana expresado en las urnas pareciera apuntar en un sentido distinto. Fue quizá la mejor noticia de la temporada, pero falta todavía conocer en términos políticos reales el sentido de ese cambio. Algunos lo interpretan como el resurgimiento de los interese locales y la aparición de nuevos liderazgos que los encarnan; otros, como el hastío creciente de la demagogia militarista. Si fuese el reflejo de una sociedad cada vez más multicultural, podríamos augurar una reformulación de las agendas públicas y la revisión del pernicioso amasiato entre los intereses corporativos y el poder del Estado.
Por el flanco europeo se percibe mayor acento en la consolidación que en el avance. Su estrategia global se ha vuelto de plazo largo y la diversidad de los intereses comunitarios los constriñe a consensos básicos y no conflictivos. El remozamiento del andamiaje institucional es hoy una variable de su capacidad de ampliación, que ahora llaman “digestión”. El ingreso de Bulgaria y Rumania es más bien el fin de un ciclo que el comienzo de otro. La política está supeditada a factores económicos y productivos: la amenaza de las migraciones y la competencia económica.
En el escenario latinoamericano parecen haberse consolidado los sistemas democráticos. Durante un año ocurrieron 11 elecciones para la renovación de los gobiernos nacionales: Chile, Bolivia, Costa Rica, Perú, Colombia, México, Guyana, Brasil, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. En siete de ellas hubo reelección de mandatarios, consecutiva o no consecutiva. En cuatro hubo prolongación de mandato y en tres los gobernantes repitieron después de un tiempo de ausencia. Salvo en dos de ellas, todas se inclinaron hacia la izquierda, en muy diversas modalidades: cuando menos, la derecha fue claramente derrotada.
Colombia y México fueron pues las excepciones a la regla. Coincidentemente, los únicos dos en que la participación electoral fue inferior al 60% ( 45% y 58%,) respectivamente; igual que ocurrió el año anterior en Honduras (55%), donde también llegaron al poder los conservadores. Felipe Calderón fue declarado vencedor con el porcentaje más bajo y la diferencia más pequeña ( 35% y medio punto), seguido de Daniel Ortega ( 38%) y en contraste con el 62.4 % de Uribe, el 60.8 % de Lula y el 62.4% de Chávez. Lo que se relaciona con el sistema electoral y de partidos pero habla también de legitimidad democrática.
De acuerdo a las últimas encuestas de Latinobarómetro, México se mantiene abajo del promedio regional en la percepción sobre el funcionamiento de la democracia (5.9%) que contrasta, por ejemplo, con el 7.2% del Uruguay. Pero aun más delicado, es el país de la región donde menos se asocian las libertades civiles con el régimen democrático: sólo un 22%, comparativamente a un 63% en Panamá o a un 67% en la República Dominicana. De acuerdo a otros sondeos ( GEA-ISA), en un año la percepción de que nuestro país no es realmente una democracia bajó drásticamente del 47% al 59%. Donde el río suena, algo lleva.
Sabido es que el 42% cree que no hubo legalidad en las pasadas elecciones y el 66% ve al país en retroceso. Es todavía más preocupante el 13% que, según Consulta Mitofsky, en septiembre pasado proponían un levantamiento armado contra el gobierno. Por su parte, la empresa De la Riba reveló hace poco que más de ocho millones de personas piensan que los problemas del país no encontrarán solución sino por medidas radicales, mientras cerca de diez millones estarían dispuestos a evitarlo a cualquier costo. Polarización de alto riesgo, que pone en duda la vigencia efectiva de las instituciones.
Nadie podría afirmar seriamente que México se ha instalado en la normalidad democrática. El saldo más oneroso del 2006 es la ruptura de los pactos políticos que encaminaron el comienzo de la transición y la alternancia de los partidos en el poder. El retorno a la imposición gubernamental como método sucesorio y la dramática supeditación del Estado frente a los poderes fácticos. Toda solución política exige el reencuentro de la legitimidad perdida y la reforma en profundidad del sistema constitucional. Esa es la tarea a la que los mexicanos estamos llamados.
Porfirio Muñoz Ledo
Los Pactos rotos
Jueves, 04 de Enero de 2007
Los años que se van dejan un sabor que generalmente perdura en el tiempo. Sea por hechos de tal modo sobresalientes que concentran la memoria histórica y los colocan en las efemérides de una nación o del mundo, sea simplemente porque el balance es alentador, incierto o frustrante. El que acaba de transcurrir es de estos últimos, visto sobre todo desde la perspectiva de México. Se trata de un período aleccionador y amargo a la vez.
Fue, de modo prototípico, un año de impunidad internacional. El hecho más grave, sin duda, la operación Cambio de Rumbo decretada por el gobierno de Israel contra del Líbano: ofensiva militar de inusitadas proporciones dirigida no sólo contra todo género de instalaciones y enfocada hacia las zonas urbanas, sino deliberadamente orientada a la población civil. Las Naciones Unidas se vieron nuevamente condenadas a la impotencia merced a la abierta complicidad de los Estados Unidos. Una instantánea indeleble del retroceso político y humanitario al que asistimos.
Es también el año del castigo por la propia mano. Su escena final: la ejecución de Sadam Huseseim mediante el salvaje recurso a la horca y el apoyo comedido del ejército ocupante. Venganza, más que justicia, salta a la vista. Con independencia de la magnitud de los crímenes cometidos representa una evidente violación a los derechos humanos y un desacato a la jurisdicción internacional. Ofende el uso truculento de las imágenes con torcidos objetivos internos. Contrasta con las muertes beatíficas de Milosevich y Pinochet, que en su tiempo fueron también aliados o consentidos de Washington.
El acercamiento diplomático de Estados Unidos a la India anuncia una recomposición de alianzas cuyo eje son las potencias emergentes. Sus alcances potenciales son equiparables a los que tuvieron, hace treinta años, los acuerdos de Kissinger con China. Sólo que ahora se trata de atajar a ésta y no como entonces, a la Unión Soviética. El costo de esta nueva amistad es la permisibilidad explícita al armamentismo nuclear y el desprecio a los tratados de no proliferación. Una vez más el doble discurso: lo que para uno fue causa del patíbulo, para el otro es motivo de congratulación y aliento.
El vuelco de la opinión pública norteamericana expresado en las urnas pareciera apuntar en un sentido distinto. Fue quizá la mejor noticia de la temporada, pero falta todavía conocer en términos políticos reales el sentido de ese cambio. Algunos lo interpretan como el resurgimiento de los interese locales y la aparición de nuevos liderazgos que los encarnan; otros, como el hastío creciente de la demagogia militarista. Si fuese el reflejo de una sociedad cada vez más multicultural, podríamos augurar una reformulación de las agendas públicas y la revisión del pernicioso amasiato entre los intereses corporativos y el poder del Estado.
Por el flanco europeo se percibe mayor acento en la consolidación que en el avance. Su estrategia global se ha vuelto de plazo largo y la diversidad de los intereses comunitarios los constriñe a consensos básicos y no conflictivos. El remozamiento del andamiaje institucional es hoy una variable de su capacidad de ampliación, que ahora llaman “digestión”. El ingreso de Bulgaria y Rumania es más bien el fin de un ciclo que el comienzo de otro. La política está supeditada a factores económicos y productivos: la amenaza de las migraciones y la competencia económica.
En el escenario latinoamericano parecen haberse consolidado los sistemas democráticos. Durante un año ocurrieron 11 elecciones para la renovación de los gobiernos nacionales: Chile, Bolivia, Costa Rica, Perú, Colombia, México, Guyana, Brasil, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. En siete de ellas hubo reelección de mandatarios, consecutiva o no consecutiva. En cuatro hubo prolongación de mandato y en tres los gobernantes repitieron después de un tiempo de ausencia. Salvo en dos de ellas, todas se inclinaron hacia la izquierda, en muy diversas modalidades: cuando menos, la derecha fue claramente derrotada.
Colombia y México fueron pues las excepciones a la regla. Coincidentemente, los únicos dos en que la participación electoral fue inferior al 60% ( 45% y 58%,) respectivamente; igual que ocurrió el año anterior en Honduras (55%), donde también llegaron al poder los conservadores. Felipe Calderón fue declarado vencedor con el porcentaje más bajo y la diferencia más pequeña ( 35% y medio punto), seguido de Daniel Ortega ( 38%) y en contraste con el 62.4 % de Uribe, el 60.8 % de Lula y el 62.4% de Chávez. Lo que se relaciona con el sistema electoral y de partidos pero habla también de legitimidad democrática.
De acuerdo a las últimas encuestas de Latinobarómetro, México se mantiene abajo del promedio regional en la percepción sobre el funcionamiento de la democracia (5.9%) que contrasta, por ejemplo, con el 7.2% del Uruguay. Pero aun más delicado, es el país de la región donde menos se asocian las libertades civiles con el régimen democrático: sólo un 22%, comparativamente a un 63% en Panamá o a un 67% en la República Dominicana. De acuerdo a otros sondeos ( GEA-ISA), en un año la percepción de que nuestro país no es realmente una democracia bajó drásticamente del 47% al 59%. Donde el río suena, algo lleva.
Sabido es que el 42% cree que no hubo legalidad en las pasadas elecciones y el 66% ve al país en retroceso. Es todavía más preocupante el 13% que, según Consulta Mitofsky, en septiembre pasado proponían un levantamiento armado contra el gobierno. Por su parte, la empresa De la Riba reveló hace poco que más de ocho millones de personas piensan que los problemas del país no encontrarán solución sino por medidas radicales, mientras cerca de diez millones estarían dispuestos a evitarlo a cualquier costo. Polarización de alto riesgo, que pone en duda la vigencia efectiva de las instituciones.
Nadie podría afirmar seriamente que México se ha instalado en la normalidad democrática. El saldo más oneroso del 2006 es la ruptura de los pactos políticos que encaminaron el comienzo de la transición y la alternancia de los partidos en el poder. El retorno a la imposición gubernamental como método sucesorio y la dramática supeditación del Estado frente a los poderes fácticos. Toda solución política exige el reencuentro de la legitimidad perdida y la reforma en profundidad del sistema constitucional. Esa es la tarea a la que los mexicanos estamos llamados.
miércoles, enero 03, 2007
lunes, enero 01, 2007
Juan Ciudadano
Un nuevo poder
Reforma
Con las reformas para fortalecer la transparencia a nivel nacional y para hacer posibles los juicios orales, cada ciudadano estaría en posibilidad de llamar a cuentas al servidor público. El Congreso está obligado a trabajar por y para los mexicanos. Se esperan nuevas reformas que cambiarán el rumbo del país
Una de las últimas sesiones del período ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados, la del 19 de diciembre, representa una esperanza de lo que puede ser la dinámica legislativa del futuro.
Dos fueron los temas importantes presentados -casi espalda con espalda- ante el Pleno aquel día: la iniciativa de reforma al Artículo sexto de la Constitución para ampliar y establecer un piso para todo el País en materia de acceso a la información.
La segunda iniciativa busca reformar los Artículos 16, 17, 18, 19 y 20 de la Carta Magna para encaminar a nuestro sistema de justicia opaco, burocrático, inquisitivo y falto de credibilidad hacia uno oral, transparente, ágil y que genere confianza.
Los temas -ahora prioridades legislativas- son por sí mismos esperanzadores, pero también lo es la forma en que entran al debate nacional.
Las reformas para fortalecer la transparencia a nivel nacional y para hacer posibles los juicios orales son el resultado de exigencias surgidas desde una sociedad que fue capaz de articular necesidades de cambio en anteproyectos de reforma constitucional.
En 15 años hemos pasado de los Congresos que sólo daban trámite a las iniciativas del Presidente a los cuerpos legislativos con capacidad de bloqueo al Ejecutivo, pero incapaces de lograr reformas estructurales; a la esperanza de parlamentarios no sólo dispuestos a llegar a acuerdos sobre prioridades de los partidos a los que representan, sino sobre las propuestas surgidas de la sociedad organizada.
Volviendo a las propuestas que habrán de retomarse a partir de febrero, en el segundo período ordinario de sesiones, estamos ante posibles detonadores de cambio en los tres Poderes y en cada uno de los niveles de Gobierno.
Con estos nuevos engranes para el Estado mexicano, cada ciudadano estará más cerca de poder serlo plenamente, al estar en posibilidad de llamar a cuentas al servidor público.
La reforma al sexto constitucional amplía los márgenes de la transparencia: Al obligar al Gobierno federal, Estados, municipios y delegaciones del País a adecuar sus marcos jurídicos para incluir las herramientas básicas del acceso a la información pública.
Al establecer fórmulas de acceso a los documentos públicos pensados desde el ciudadano y no desde el funcionario.
Al dar pautas claras a todos los órganos del Estado sobre la delimitación de lo confidencial y lo restringido.
Al establecer los criterios de presentación de aquella información pública que deberá estar disponible todo el tiempo.
Al hacer delito grave el destruir, ocultar o negar dolosamente la información pública.
Al subrayar la obligación de las instancias públicas de mantener sus archivos actualizados.
La otra iniciativa de reforma a la Constitución, presentada el mismo día que la anterior, busca crear mecanismos de rendición de cuentas -increíblemente ausentes hasta ahora- en el funcionamiento del aparato de procuración y administración de justicia.
La propuesta elaborada por la Red Nacional a Favor de los Juicios Orales y tomada como propia por diputados del PRI, PAN, PRD, PVEM, Convergencia y Nueva Alianza pone las bases para:
Descongestionar al sistema y dar celeridad a los juicios.
Poner a todos los participantes en un juicio, a las víctimas y a los acusados, a contrastar sus versiones a la vista del juez y del público.
Facilitar la protección de los derechos humanos.
Inhibir la corrupción y la ineptitud.
Por caminos paralelos, la sociedad busca formas de crear las instituciones que den sustancia a nuestra democracia.
El modelo de cambio en que académicos, organizaciones civiles y empresarios se ven a sí mismos como actores y no como receptores pasivos del cambio es motivo de empezar el 2007 con esperanzas y con ánimo para encontrar nuevas causas a favor de México.
Correo electrónico: juanciudadano@juanciudadano.com
Juan Ciudadano es el nombre de pluma de un grupo de personas preocupadas por el derecho a la información.
Un nuevo poder
Reforma
Con las reformas para fortalecer la transparencia a nivel nacional y para hacer posibles los juicios orales, cada ciudadano estaría en posibilidad de llamar a cuentas al servidor público. El Congreso está obligado a trabajar por y para los mexicanos. Se esperan nuevas reformas que cambiarán el rumbo del país
Una de las últimas sesiones del período ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados, la del 19 de diciembre, representa una esperanza de lo que puede ser la dinámica legislativa del futuro.
Dos fueron los temas importantes presentados -casi espalda con espalda- ante el Pleno aquel día: la iniciativa de reforma al Artículo sexto de la Constitución para ampliar y establecer un piso para todo el País en materia de acceso a la información.
La segunda iniciativa busca reformar los Artículos 16, 17, 18, 19 y 20 de la Carta Magna para encaminar a nuestro sistema de justicia opaco, burocrático, inquisitivo y falto de credibilidad hacia uno oral, transparente, ágil y que genere confianza.
Los temas -ahora prioridades legislativas- son por sí mismos esperanzadores, pero también lo es la forma en que entran al debate nacional.
Las reformas para fortalecer la transparencia a nivel nacional y para hacer posibles los juicios orales son el resultado de exigencias surgidas desde una sociedad que fue capaz de articular necesidades de cambio en anteproyectos de reforma constitucional.
En 15 años hemos pasado de los Congresos que sólo daban trámite a las iniciativas del Presidente a los cuerpos legislativos con capacidad de bloqueo al Ejecutivo, pero incapaces de lograr reformas estructurales; a la esperanza de parlamentarios no sólo dispuestos a llegar a acuerdos sobre prioridades de los partidos a los que representan, sino sobre las propuestas surgidas de la sociedad organizada.
Volviendo a las propuestas que habrán de retomarse a partir de febrero, en el segundo período ordinario de sesiones, estamos ante posibles detonadores de cambio en los tres Poderes y en cada uno de los niveles de Gobierno.
Con estos nuevos engranes para el Estado mexicano, cada ciudadano estará más cerca de poder serlo plenamente, al estar en posibilidad de llamar a cuentas al servidor público.
La reforma al sexto constitucional amplía los márgenes de la transparencia: Al obligar al Gobierno federal, Estados, municipios y delegaciones del País a adecuar sus marcos jurídicos para incluir las herramientas básicas del acceso a la información pública.
Al establecer fórmulas de acceso a los documentos públicos pensados desde el ciudadano y no desde el funcionario.
Al dar pautas claras a todos los órganos del Estado sobre la delimitación de lo confidencial y lo restringido.
Al establecer los criterios de presentación de aquella información pública que deberá estar disponible todo el tiempo.
Al hacer delito grave el destruir, ocultar o negar dolosamente la información pública.
Al subrayar la obligación de las instancias públicas de mantener sus archivos actualizados.
La otra iniciativa de reforma a la Constitución, presentada el mismo día que la anterior, busca crear mecanismos de rendición de cuentas -increíblemente ausentes hasta ahora- en el funcionamiento del aparato de procuración y administración de justicia.
La propuesta elaborada por la Red Nacional a Favor de los Juicios Orales y tomada como propia por diputados del PRI, PAN, PRD, PVEM, Convergencia y Nueva Alianza pone las bases para:
Descongestionar al sistema y dar celeridad a los juicios.
Poner a todos los participantes en un juicio, a las víctimas y a los acusados, a contrastar sus versiones a la vista del juez y del público.
Facilitar la protección de los derechos humanos.
Inhibir la corrupción y la ineptitud.
Por caminos paralelos, la sociedad busca formas de crear las instituciones que den sustancia a nuestra democracia.
El modelo de cambio en que académicos, organizaciones civiles y empresarios se ven a sí mismos como actores y no como receptores pasivos del cambio es motivo de empezar el 2007 con esperanzas y con ánimo para encontrar nuevas causas a favor de México.
Correo electrónico: juanciudadano@juanciudadano.com
Juan Ciudadano es el nombre de pluma de un grupo de personas preocupadas por el derecho a la información.
sábado, diciembre 30, 2006
México SA
Calderón, el presidente que menor votación obtuvo en AL
Carlos Fernández-Vega
Las izquierdas, ¿están obligadas a jugar con las reglas del mundo globalizado y neoliberal?
Se acabó el convulsionado año político mexicano, pero no hay que cantar victoria. Inicia 2007 con un "nuevo" gobierno, el de menor legitimidad en muchos años, pero no sólo en el contexto mexicano, sino en el latinoamericano.
Once elecciones presidenciales marcaron el calendario político de América Latina en los pasados 13 meses: la primera en Honduras (27 de noviembre de 2005) y la más reciente en Venezuela (3 de diciembre de 2006). Hubo de todo: ganadores de derecha y de la llamada "izquierda".
Y en el balance, el "triunfador" de los comicios con menor legitimidad a nivel latinoamericano resultó ser el nuevo inquilino de Los Pinos, quien formalmente arranca su mandato en 2007, más allá de los escarceos decembrinos.
No es para presumirlo, pero Felipe Calderón resultó ser el candidato electo con menor porcentaje de votos en América Latina (35.7 por ciento del total), al tiempo que el proceso electoral mexicano se registró como el tercero con menor participación ciudadana en las urnas en esos 11 comicios (58.57 por ciento), sólo por arriba del colombiano (45.04 por ciento y el hondureño (55.08), en lo que los triunfadores obtuvieron el 62.4 (Alvaro Uribe) y 49.9 por ciento (Manuel Zelaya) de los sufragios, respectivamente.
Las cifras citadas provienen del Informe Latinobarómetro 2006, divulgado días atrás, las cuales revelan que salvo Calderón y Daniel Ortega, en Nicaragua, los candidatos vencedores en esos 11 comicios latinoamericanos obtuvieron triunfos inobjetables por arriba de 50 por ciento de los sufragios, salvo el caso del costarricense Oscar Arias (40.9, con una participación ciudadana en las urnas de 65.2 por ciento).
De esas 11 elecciones presidenciales, Hugo Chávez (62.9 por ciento), Alvaro Uribe (62.4) y Luiz Inacio Lula da Silva (60.8) fueron los que mayor votación obtuvieron en los comicios registrados el 3 de diciembre, 28 de mayo y 29 de octubre pasados en Venezuela, Colombia y Brasil, respectivamente, en los que participó el 74.88, 45.04 y 83.25 por ciento del electorado, en cada caso.
Para el registro, Rafael Correa ganó la Presidencia ecuatoriana (26 de noviembre de 2006) con 56.7 por ciento de los sufragios; el boliviano Evo Morales con 53.7 por ciento; la chilena Michelle Bachelet, 53.5; el peruano Alan García, 52.6; el hondureño Manuel Zavala, 49.9; el costarricense Oscar Arias, 40.9; el nicaragüense Daniel Ortega, 38.1 y, en el último sitio, Felipe Calderón, 35.7.
Así, el michoacano lo único que puede presumir es el menor número de votos en el contexto latinoamericano, en un proceso electoral que registró una caída de 5.43 puntos porcentuales en la participación ciudadana con respecto de los comicios de 2000 (58.57 contra 64 por ciento), la segunda caída en importancia en los 11 procesos electorales, sólo superada por la hondureña (11.22 puntos). A pesar de ello, la minoría seguirá gobernando a la mayoría. En sentido contrario, la mayor afluencia a las urnas se observó en Perú, con 88.7 por ciento del electorado, mientras en Chile fue de 87.67 por ciento; en Bolivia de 84.5 y en Brasil de 83.25.
El anterior es un paseo por el mapa político regional, y despedimos el año con las siguientes reflexiones del Informe Latinobarómetro 2006: no queda claro qué es lo que se quiere implicar cuando se afirma que hay un giro a la izquierda en la región ¿Qué significa o implica ser de izquierda en América Latina en la primera década del tercer milenio? Queda claro que se puede declarar a George W. Bush como un presidente de derecha, pero ¿se puede calificar a Tony Blair como un primer ministro de izquierda? ¿O tildar al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, como perteneciente a la izquierda porque ha promulgado una ley de matrimonio homosexual? ¿Inacio Lula da Silva es un presidente de izquierda porque viene de la clase obrera, o es de derecha porque sigue las reglas neoliberales de la macroeconomía?
¿Cuántas izquierdas hay en América Latina? ¿Existe una izquierda? Ciertamente cuando se habla de izquierda el término evoca en la región los movimientos revolucionarios de los años 60.
Se piensa en la revolución de Fidel Castro. La vuelta al poder del sandinismo en Nicaragua hace apenas unas pocas semanas es quizá lo más plástico en rememorar ese período. Pero el sandinismo llega con elecciones y un programa de gobierno que lo fuerza, como a Lula, a jugar con las reglas del mundo globalizado.
Las elecciones han puesto de manifiesto la existencia de varias naciones adentro de los países, con una alta correlación entre voto, nivel socioeconómico y lugar de residencia. Por ejemplo, el norte de México y la región de Santa Cruz en Bolivia, así como las zonas más ricas de Brasil en el sur, las más ricas del Ecuador, se alinean con los candidatos de derecha mientras las más pobres lo hacen con los candidatos más de izquierda. No hay evidencia aún para decir que la pobreza es la nueva ideología, que ha sobrepasado a la doctrina ideológica del marxismo o del socialismo, pero la sospecha es fuerte.
En Brasil, México, Bolivia y Perú se registra un voto dividido donde los polos de desarrollo geográfico y rico votan de una manera y los pobres que viven en el otro extremo del país de otra. En México, el norte rico votó por Calderón, en Brasil el sur, en Bolivia el oriente rico versus el altiplano pobre, en Perú son las ciudades costeras que se contraponen con los quechuas y aymará. Son países divididos por la riqueza y el atraso de su propio territorio.
¿Acaso se puede levantar la tesis de que la pobreza es izquierda y la riqueza es derecha en esos países que han elegido votar así? No en todas partes han ganado los votos de los más pobres, lo que lejos de ser un factor tranquilizante debe ser una voz de alerta, porque las demandas parecen ser cada día más inmediatas y ya no esperan, como lo hacían 10 años antes.
Las rebanadas del pastel
¡Salud!, con los mejores deseos de México SA y su irresponsable... Nos encontramos en 2007.
Calderón, el presidente que menor votación obtuvo en AL
Carlos Fernández-Vega
Las izquierdas, ¿están obligadas a jugar con las reglas del mundo globalizado y neoliberal?
Se acabó el convulsionado año político mexicano, pero no hay que cantar victoria. Inicia 2007 con un "nuevo" gobierno, el de menor legitimidad en muchos años, pero no sólo en el contexto mexicano, sino en el latinoamericano.
Once elecciones presidenciales marcaron el calendario político de América Latina en los pasados 13 meses: la primera en Honduras (27 de noviembre de 2005) y la más reciente en Venezuela (3 de diciembre de 2006). Hubo de todo: ganadores de derecha y de la llamada "izquierda".
Y en el balance, el "triunfador" de los comicios con menor legitimidad a nivel latinoamericano resultó ser el nuevo inquilino de Los Pinos, quien formalmente arranca su mandato en 2007, más allá de los escarceos decembrinos.
No es para presumirlo, pero Felipe Calderón resultó ser el candidato electo con menor porcentaje de votos en América Latina (35.7 por ciento del total), al tiempo que el proceso electoral mexicano se registró como el tercero con menor participación ciudadana en las urnas en esos 11 comicios (58.57 por ciento), sólo por arriba del colombiano (45.04 por ciento y el hondureño (55.08), en lo que los triunfadores obtuvieron el 62.4 (Alvaro Uribe) y 49.9 por ciento (Manuel Zelaya) de los sufragios, respectivamente.
Las cifras citadas provienen del Informe Latinobarómetro 2006, divulgado días atrás, las cuales revelan que salvo Calderón y Daniel Ortega, en Nicaragua, los candidatos vencedores en esos 11 comicios latinoamericanos obtuvieron triunfos inobjetables por arriba de 50 por ciento de los sufragios, salvo el caso del costarricense Oscar Arias (40.9, con una participación ciudadana en las urnas de 65.2 por ciento).
De esas 11 elecciones presidenciales, Hugo Chávez (62.9 por ciento), Alvaro Uribe (62.4) y Luiz Inacio Lula da Silva (60.8) fueron los que mayor votación obtuvieron en los comicios registrados el 3 de diciembre, 28 de mayo y 29 de octubre pasados en Venezuela, Colombia y Brasil, respectivamente, en los que participó el 74.88, 45.04 y 83.25 por ciento del electorado, en cada caso.
Para el registro, Rafael Correa ganó la Presidencia ecuatoriana (26 de noviembre de 2006) con 56.7 por ciento de los sufragios; el boliviano Evo Morales con 53.7 por ciento; la chilena Michelle Bachelet, 53.5; el peruano Alan García, 52.6; el hondureño Manuel Zavala, 49.9; el costarricense Oscar Arias, 40.9; el nicaragüense Daniel Ortega, 38.1 y, en el último sitio, Felipe Calderón, 35.7.
Así, el michoacano lo único que puede presumir es el menor número de votos en el contexto latinoamericano, en un proceso electoral que registró una caída de 5.43 puntos porcentuales en la participación ciudadana con respecto de los comicios de 2000 (58.57 contra 64 por ciento), la segunda caída en importancia en los 11 procesos electorales, sólo superada por la hondureña (11.22 puntos). A pesar de ello, la minoría seguirá gobernando a la mayoría. En sentido contrario, la mayor afluencia a las urnas se observó en Perú, con 88.7 por ciento del electorado, mientras en Chile fue de 87.67 por ciento; en Bolivia de 84.5 y en Brasil de 83.25.
El anterior es un paseo por el mapa político regional, y despedimos el año con las siguientes reflexiones del Informe Latinobarómetro 2006: no queda claro qué es lo que se quiere implicar cuando se afirma que hay un giro a la izquierda en la región ¿Qué significa o implica ser de izquierda en América Latina en la primera década del tercer milenio? Queda claro que se puede declarar a George W. Bush como un presidente de derecha, pero ¿se puede calificar a Tony Blair como un primer ministro de izquierda? ¿O tildar al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, como perteneciente a la izquierda porque ha promulgado una ley de matrimonio homosexual? ¿Inacio Lula da Silva es un presidente de izquierda porque viene de la clase obrera, o es de derecha porque sigue las reglas neoliberales de la macroeconomía?
¿Cuántas izquierdas hay en América Latina? ¿Existe una izquierda? Ciertamente cuando se habla de izquierda el término evoca en la región los movimientos revolucionarios de los años 60.
Se piensa en la revolución de Fidel Castro. La vuelta al poder del sandinismo en Nicaragua hace apenas unas pocas semanas es quizá lo más plástico en rememorar ese período. Pero el sandinismo llega con elecciones y un programa de gobierno que lo fuerza, como a Lula, a jugar con las reglas del mundo globalizado.
Las elecciones han puesto de manifiesto la existencia de varias naciones adentro de los países, con una alta correlación entre voto, nivel socioeconómico y lugar de residencia. Por ejemplo, el norte de México y la región de Santa Cruz en Bolivia, así como las zonas más ricas de Brasil en el sur, las más ricas del Ecuador, se alinean con los candidatos de derecha mientras las más pobres lo hacen con los candidatos más de izquierda. No hay evidencia aún para decir que la pobreza es la nueva ideología, que ha sobrepasado a la doctrina ideológica del marxismo o del socialismo, pero la sospecha es fuerte.
En Brasil, México, Bolivia y Perú se registra un voto dividido donde los polos de desarrollo geográfico y rico votan de una manera y los pobres que viven en el otro extremo del país de otra. En México, el norte rico votó por Calderón, en Brasil el sur, en Bolivia el oriente rico versus el altiplano pobre, en Perú son las ciudades costeras que se contraponen con los quechuas y aymará. Son países divididos por la riqueza y el atraso de su propio territorio.
¿Acaso se puede levantar la tesis de que la pobreza es izquierda y la riqueza es derecha en esos países que han elegido votar así? No en todas partes han ganado los votos de los más pobres, lo que lejos de ser un factor tranquilizante debe ser una voz de alerta, porque las demandas parecen ser cada día más inmediatas y ya no esperan, como lo hacían 10 años antes.
Las rebanadas del pastel
¡Salud!, con los mejores deseos de México SA y su irresponsable... Nos encontramos en 2007.
Andrés Manuel López Obrador, en imagen de archivo Foto: Carlos Ramos Mamahua
Desfiladero
Jaime Avilés
Definir la agenda 2007
- CND, EZLN y APPO deben explorar convergencias
- Cumple 13 años la rebelión indígena en Chiapas
- Aluvión de cartas contra el procurador del DF
Termina 2006 y la profunda crisis política oaxaqueña sigue teniendo una sola salida la libertad de todos los presos políticos y la renuncia y el encarcelamiento de Ulises Ruiz Ortiz, el asesino serial que funge como "gobernador" de aquella entidad, pero eso, que es mucho, a estas alturas quizá ya no sea suficiente. La magnitud del conflicto ha rebasado el pliego petitorio de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), lo que por otra parte ocurre en todos los frentes donde la izquierda encabeza batallas fundamentales en el país.
He ahí, por supuesto, el caso del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que pasado mañana cumplirá 13 años de haberse levantado en armas. De los 11 puntos de su primera Declaración de la Selva Lacandona trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz, ninguno ha sido alcanzado por la abnegación y perseverancia de las comunidades rebeldes.
Aguantando heroicamente el hambre y la miseria, los pueblos de la selva y de los Altos lograron traducir una parte mínima de sus demandas en los incumplidos y olvidados acuerdos de San Andrés. Cuando éstos sólo merecieron el desprecio de toda la clase política en su conjunto, ellos procedieron entonces a poner en marcha, con indudable éxito, el proyecto de los gobiernos autónomos... hasta que llegó, como cada seis años, la temporada electoral y la renovada obsesión del subcomandante Marcos por salir a pelear contra el PRD para regocijo de la derechaprovocó, de nuevo, el aislamiento de las reivindicaciones indígenas.
Si no queda claro hacia dónde tienen que ir la APPO y el EZLN para remar contra las corrientes adversas, más incierto es aún el rumbo que debe adoptar la convención nacional democrática (CND). Esta tendrá su segunda reunión plenaria el próximo 15 de marzo, y los días de 2007 que empezarán a correr dentro de unas horas habrán de ser también los de un intenso debate para precisar los objetivos que definirán la agenda del semestre que irá de marzo a septiembre.
Bien a bien, las giras de Andrés Manuel López Obrador no han ayudado mucho a plantear una estrategia de acción para la nueva etapa. Es necesario adoptar otra dinámica y tomar en cuenta lo que se aprendió a lo largo del plantón: que las instituciones electorales fueron destruidas por el golpe de Estado que elevó al "gobierno" al actual "presidente", y que antes de volver a competir en votaciones de verdad democráticas la izquierda tiene que promover la destitución de todos los consejeros del Instituto Federal Electoral (FELIFE) y modificar en el Congreso de la Unión las reglas del juego, sobre todo aquellas relacionadas con la televisión.
Pero la caída de Luis Carlos Ugalde y sus cómplices, y la reforma de las leyes electorales, sólo podrán conseguirse con la movilización popular a escala nacional y ésa es una tarea que debe encabezar López Obrador, aunque no la secundarán el EZLN y la APPO. En este sentido, más allá de su propia agenda, cada movimiento el de las comunidades rebeldes de Chiapas, el de los pueblos de Oaxaca y el de los seguidores del Peje, deberían explorar puntos de contacto y de convergencia, tales como la sustitución del régimen calderónico por un proyecto radicalmente distinto. De eso habrá que hablar largo y tendido.
Contra los procuradores
Por lo pronto, pese a que eran vísperas de Nochebuena, el Desfiladero del sábado anterior, que pidió cartas para exigir la renuncia del procurador general, Eduardo Medina Mora, y del capitalino, Rodolfo Félix Cárdenas, así como la de la fiscal de procesos del Reclusorio Oriente, María Claudia Campuzano (la del Chucky), suscitó un aluvión de correos electrónicos. La inmensa mayoría de éstos, sin embargo, llegó con exhortos a Marcelo Ebrard, para solicitar la remoción del sucesor de Bernardo Bátiz. Los suscribieron las siguientes personas:
Mane Carlón, Laura Pimentel, Carlos Vargas, José Jallmx, Coral García Valencia, Dagoberto Márquez, Natalia Castañeda, Fermín Castañeda, Guadalupe Fernández Gascón, César Castillo, Sara Olga Quijas, John Hazard, Alfredo Cruz, Julio César Díaz León, Esteban Cedillo, Nuria Marrugat, Fulgencio Menes, Marco Antonio Tapia, Angel González Cabrera, Ramón Zamudio Sánchez, Laura Mejía Crisóstomo, Georgina Ruiz, Guillermo Morales, Luz María Acosta, Socorro Menchaca, Margarita Huerta Silva, Guillermo Montes M., Héctor Felipe Peláez, Marielena Martínez, Isela Vega (¡saludos!), Alvaro Aldana, Luis Caro, Bruna Anzurez, Antonio Reyes, Laura Bolaños, Ricardo García Alvarez, Emma Valverde, Claudia y Emma Reygadas, Rafael Villalobos, Netzaí Sandoval Ballesteros, Javier Manríquez, Laura Valverde, José G. Ramón Celis, Félix Pérez Canales, Leonardo González de la Rosa, Berenice Silva, Rosa Erica Hernández, Eduardo Jorge Veres, Raúl Martell, Alonso Araiza, Araceli Reyes, Nora Benavides, Blanca Mercedes Pérez, Jorge Sales, Juan Hernández, Jurij Mendoza, Karla Ville, Paco Hams, Arturo Hernández, Sandra Anguiano, Briseida Zepeda, Jorge de Jesús Acevedo, Javier Salazar Vega, Eddie Arias, José Ortiz, Elsa Rodríguez, Patricia Gasca, Antonio Mendoza (presidente de Boards of Directors of the Mexican Canadian Working Group), Eduardo Sánchez, Vero 9821, Silvia Flores, Celestino Lugo, Luis Sánchez Graillet, Isaac Rodríguez, Armando Bustamante, Alberto Garay, Florencia Blancas, Arturo Inesa, Raúl Mora, Amelia Turrubiates, Eli García, Linamar Campos, Elizabeth Corona, Benjamín Alcántara, José Luis Cruz, Olga Harmony.
Luz María Escobedo, Alejandro Gómez, Ernesto Cabagné, Edgar Balderas, Marcial Anaya, Iván Arturo, Miguel Bonome, Javier Gutiérrez, Eréndira Hernández, Pedro Portilla, Armando Arias, Emilia Celaro, Ignacio Gutiérrez, Eljustoreclamo, Pepe Ledesma, Alejandro Murillo, Frances Bernfeld, Jorge Paniagua, Jesús Espinosa, Carlos Romero, Revolucionesmx, Andrés Tonini, Yolanda e Irma Pazarán, Estela Cordero, Daniel Domínguez, Mar Arcos, Ayax Morales, Rubén Núñez, Marta Corral, Lourdes González, Julio C. Ortiz, Sara Alcalá, Ricardo Lule, Claudio Obregón Clairin, Gabriel Rodríguez Mora, Eduardo Fromage, Víctor Ramírez, Araceli Baca, Edgar Cárdenas, Luis Pérez Calderón, Benjamín Canseco, Jesús Montserrat, Javier Aguilar, Julián González, Jorge Iglesias, Sergio Herrera, Alfredo Osorio, Félix Solís, Héctor Gallardo, Alfonso González, René Gallegos, Leopoldo Maldonado, Vinicio Herrera, César González, Carlos Infante, Felipe Martínez, Miguel A. Lizama, Julián García Aréchiga, Mónica Péreztaylor, Angel Sánchez, Claudia Eguiarte, René Santiago, Juan Rosales, Norma Coffin, Emma Reyes, Fabia Veralda, Emilio Nana, Luis Fernández, Oscar López, Ana Cristina Pérez, Yolanda Robles y 77 firmas más.
La convocatoria permanecerá abierta hasta el sábado 13 de enero, cuando volverá a salir esta columna, que descansará el sábado 6. Todas las cartas que lleguen hasta esa fecha límite y las que ya se encuentran en el buzón de este espacio serán entregadas en la oficina de Marcelo Ebrard. Y entonces veremos cómo reacciona. Mientras tanto, ¡feliz año y salud por las grandes batallas que vienen!
viernes, diciembre 29, 2006
BITACORA REPUBLICANA
Porfirio Muñoz Ledo
Catarsis Parlamentaria
Viernes, 29 de Diciembre de 2006
La culminación inesperada de las sesiones del Congreso ha dado pábulo al asombro y suscitado toda suerte de expectativas. Algunos quisieran interpretarla como el ansiado retorno a la normalidad democrática y otros como un signo evidente de incongruencia política. Veámosla en sus justas dimensiones.
La aprobación de la Ley de Ingresos y de la Miscelánea Fiscal , mediando el rechazo inicial del Senado al aumento del impuesto a los refrescos, conformó la primera sorpresa de la temporada. Vino enseguida el consenso sobre un presupuesto, modificado en lo posible según las exigencias de la oposición.
Nada más regular en la vida parlamentaria que el ajuste entre la recaudación y el gasto o el regateo de las partidas de acuerdo a los intereses locales, políticos o ideológicos. Lo que produjo azoro fue la reconciliación de los bandos que hasta hace poco se habían confrontado por la posesión de la tribuna, con la ferocidad de cruzados y musulmanes.
Ciertamente, asistimos a una catarsis en el sentido de “purificación ritual de personas o cosas”, pero también de “eliminación de recuerdos que perturban la conciencia o el equilibrio nervioso”. El estallido de los abrazos y las carcajadas escenificó la liberación síquica y en alguna medida partidaria de los congresistas
El reencuentro hilarante, en contraste con la violenta pugnacidad de los días previos, habla asimismo de una tendencia prototípica del mexicano hacia la ambivalencia afectiva. La zozobra que, como decía Emilio Uranga, acusa un movimiento pendular del alma. Entendible que diciembre sea el mes del amor, pero sintomático que septiembre lo sea del odio.
La unanimidad parlamentaria no basta para exorcizar el pasado. Puede ser la señal de un nuevo comienzo en las relaciones del Legislativo con el Ejecutivo, ajenas al soborno, el veto y la descalificación que caracterizaron la actitud de Fox hacia el Congreso. No resuelve sin embargo la cuestión esencial: la legitimidad del mandato presidencial.
Los legisladores se legitimaron a sí mismos. Se lavaron el rostro frente a la opinión publica con el doble objetivo de mejorar sus credenciales democráticas en vista de los próximos comicios y ejercitar su capacidad de resistencia y negociación frente al programa del nuevo gobierno. En suma, una prueba de habilidad y fuerza de cara a los electores.
Ha dicho un agudo analista que durante el sexenio anterior padecimos la presidencialización del parlamento. Esto es, que los legisladores actuaron como rehenes, bien del Ejecutivo o bien de sus candidatos presidenciales. Solo así se explican los antagonismos irreductibles que alcanzaron su punto climático cuando la toma de protesta.
Podría dar comienzo ahora un fenómeno inverso: la parlamentarización del presidencialismo. La conformación de una mayoría legislativa de oposición, correspondiente al sufragio público, que permitiera compensar y aun reencauzar las decisiones del Ejecutivo. Si esa mayoría llegase a ser favorable al Presidente, terminaría convirtiéndose en coalición de gobierno y estaríamos a las puertas de un régimen parlamentario.
En esa dirección parece apuntar la iniciativa de Ley para la Reforma del Estado sujeta a debate en el Senado de la República. El proyecto considera que la elección del 2006 fue “profundamente inequitativa” y que el dictamen de validez emitido por el Tribunal Electoral “no ha permitido encauzar el conflicto político y ha generado un déficit de legitimidad” de la elección presidencial.
Reconoce los esfuerzos previos orientados al mismo objetivo, en particular los de la Comisión de Estudios para la Reforma del Estado. Propone convocar a “todos los actores relevantes” incluyendo al Poder Ejecutivo, las Cámara del Congreso, las Entidades Federativas y los Partidos Políticos, “para que participen en una discusión ordenada, que permita concluir la etapa pendiente de la transición mexicana”.
Intenta viabilizar el diálogo político por la “vía propia de la razón” a fin de presentar al Congreso las modificaciones necesarias a la Constitución Política del país y a la legislación ordinaria. Si a este mecanismo se le añadiese la participación de los municipios, la sociedad civil, y los actores económicos quedaría integrada una Convención Nacional, semejante a la que hemos propuesto.
La ruta de la nueva constitucionalidad requiere niveles todavía más altos de conciencia y voluntad política. Pero es la única que desembocaría en la genuina reconciliación entre los mexicanos.
miércoles, diciembre 20, 2006
COMENTAN DEL VIAJE "MAGISTERIAL" A HAWAII:
La botana del día del Deforma: el viajecito a Hawaii, que pagaron los "maestros" con "sus recursos". Han de ser profesores de la Universidad de Tepittsburg o de la de Neza York para ganar lo necesario para costearse unas "vacaciones familiares" como esa.
A Hawaii los maistros fueron
donde el agua está re fría
con qué lana, no dijeron
pero fueron en jauría
Ochoa, senador, refuta
hablando en tono muy fiero
no fue la de la batuta
pagaron con su dinero
y los maestros de a deveras
no han dicho nada al respecto
si son manzanas o peras
o de cuotas robo abyecto
pago de artes mapacheras
o premio de Fecal electo
Por eso de aquí pa'l real
y si es que la base empuja
pueden sacar a Fecal
y encarcelar a la bruja
NOS ENVÍAN ARTICULO DE JALIFE EN VOCES DEL PERIODISTA:
www.vocesdelperiodista.com.mx/ants/152.pdf
El Presidente nocturno
www.vocesdelperiodista.com.mx/ants/152.pdf
El Presidente nocturno
MÁS ALLÁ DE LA IMPOSICIÓN de “Felipe El Breve”, a quien el fétido IFE (presidido por el Reyes-Herolista Luis Carlos Ugalde: un personaje cómico cuyo hobby favorito es la magia y cuya ex esposa, con la que solamente convivió siete meses, era una de las principales asesoras del hoy presidente nocturno durante la campaña) le regaló la presidencia con un poco más de medio punto porcentual de “ventaja”, la entrega grotesca del poder del narcisista (para no decir onanista) Fox, estuvo plagada de metáforas únicas en la historia del México “moderno”.
Primero, vino el “desmayo” de Fox en su rancho guanajuatense por lo que fue trasladado a una ambulancia al hospital. La metáfora que se antoja es que la presidencia foxiana acabó en ambulancia, como la República que arrastra consigo, para dejarla en los cuidados intensivos bajo la vigilancia del FMI, el Grupo Carlyle y Daddy Bush: la única personalidad digna de ese nombre en el mundo que asistió a la charada foxiano-calderonista del Congreso de la (des)“Unión”.
Se desprende que el gobierno de “Felipe El Breve” carece de legitimidad internacional, ya que no asistió a su “juramento” expedito de cuatro minutos (todo en Felipe marca la brevedad) ninguna personalidad de Latinoamérica, con la excepción del presidente colombiano Uribe (una marioneta de EU bajo el esquema del “Plan Colombia”), y de dos presidentitos centroamericanos (también peleles de EU), cuyos nombres se nos olvida por intrascendentes. Tampoco asistieron las personalidades de Europa, Rusia, India, China o de los países árabes y/o islámicos. Ni siquiera el presidente “socialista” español Rodríguez Zapatero, más interesado en el petróleo de México que en el devenir de nuestra democracia. Para el mundo entero la asunción del poder por “Felipe El Breve” pasó literalmente de noche. La notable excepción fue la de Daddy Bush quien legitimó la captura espuria del poder por el presunto “multiasesino seriado” Salinas (¡lástima que a nuestro amigo Cuaúhtemoc se le haya olvidado 18 años después!), uno de los ”padrinos” (en el mas amplio significado mafioso de la palabra) de “Felipe El Breve”. La presencia de Daddy Bush fue notable porque, pese a las circunstancias, ya no se diga a su octogenaria edad, haya acudido pese alas advertencias públicas de su embajador “texmex” Tony Garza quien había alertado, con otros embajadores del G-7, de que México no es un país “hospitalario” para los ciudadanos de EU en la coyuntura presente. Daddy Bush paso por alto las sabias advertencias porque está en juego, no solamente su proyecto del NAFTA sino más que nada la posesión del petróleo y gas de México cuando su hijo, Baby Bush, sufre una paliza en Irak, donde no pudo apropiarse del “oro negro” ajeno. ¿Es el “México neoliberal” el nuevo rancho del nepotismo dinástico de los Bush, cuando Venezuela, con Hugo Chávez, cesó de serlo? Momento único en Latinoamérica cuando se mueren casi en forma simultánea Pinochet y Castro, quienes heredan respectivamente su ideario ideológico a sus dos sucesores : “Felipe El Breve” en México y Chávez en Venezuela.
Los recientes resultados electorales en Sudamérica avalan el auge del posicionamiento de “centro izquierda” (Lula en Brasil, Correa en Ecuador y Chávez en Venezuela). Sin pasiones sesgadas de por medio, la corriente que encabeza Chávez va en ascenso acelerado, mientras el neo-pinochetismo de “Felipe El Breve” está condenado al fracaso estrepitoso cuando el modelo neoliberal hace agua por doquier.
Más allá de la simbología vengativa, la muerte Pinochet, en el Día Internacional de los Derechos Humanos y cumpleaños de su mujer, acompaña el deceso del modelo neoliberal en Latinoamérica (ya no se diga en el planeta entero) que impuso mediante un golpe de Estado el 11 de septiembre (otra fecha fatídica) de 1973: hace 33 años, cuando “Felipe El Breve” cumplía 11 años (¡doble simbología fatídica!).
“Felipe El Breve”, en términos estrictos de análisis racional (no visceral, cuando las hormonas son incapaces de sindéresis), representa el neo-pinochetismo en su faceta económica (Carstens en Hacienda, Téllez en Comunicaciones, Reyes-Heroles en PEMEX, etc.), en su faceta política (golpe de Estado electoral y mediático) y en su faceta militar (abuso de la Armada y la FPF para actividades políticas que pueden ser resuelta por el diálogo en lugar de la represión atrabiliaria.)
“Felipe El Breve” ha de ser excesivamente cruel al haber colocado a Carstens, un enfermo metabólico en estricto rigor clínico, en la Secretaría de Hacienda y pelele de los Chicago Boys neoliberales, cuando vienen los tiempos de la desglobalización, como reflejo del neo-proteccionismo gradual que asentará sus reales en EU después del resultado telúrico de las elecciones intermedias del 7/11, cuando el Partido Demócrata (el “PRD estadounidense”) vapuleó al Partido Republicano (el “PAN estadounidense”) que financió la campaña presidencial de “Felipe El Breve”. Una cosa es segura: Carstens, un Chicago Boy de mucho peso excesivo, pondrá al pueblo de México a dieta y en plena liposucción. Pero lo mejor: Milton Friedman, el padre
del modelo neoliberal monetarista, y su marioneta latinoamericana Pinochet, se mueren casi al mismo tiempo. La metáfora cronológica es inigualable cuando es impuesto un presidente nocturno por el “México neoliberal”.
Algo que le hubiera fascinado escribir al genial argentino Jorge Luis Borges (a quien desfiguró Fox, para no variar) o que hubiera sido digno del elenco de las historias extraordinarias de Edgard Allan Poe, fue la toma de posesión nocturna de “Felipe El Breve”. La medianoche, en el intermezzo del 30 de noviembre y el 1 de diciembre, lo cual delata el pánico enorme de la plutocracia neoliberal (sabedora de su imposición espuria), repentinamente en los multimedia controlados por la comunicación sovietizada del foxismo, asistimos a un lúgubre espectáculo que no soñaron siquiera los fantasmas de Macbeth en la obra del genial Shakespeare: tres
personajes fantasmagóricos, Fox, ”Felipe El Breve” y un cadete, dirigidos por una voz de ultratumba (!literal!), transmitían el poder a su manera a un “presidente nocturno” (¡literal!), ungido en la clandestinidad.
Lo mas notable: el servilismo apátrida de los cadetes, quienes se prestan a los juegos fantasmagóricos del poder en manos de la plutocracia neoliberal. A mediados del siglo XIX, los cadetes era “niños héroes” que ofrendaban sus vidas como símbolo supremo frente a la invasión estadounidense. A principios del siglo 21, a los cadetes bursatilizados se les olvidaron las hazañas de sus antepasados en el puesto, y ahora avalan la entrega de México a las trasnacionales hispano-anglosajonas, lo cual demuestra la profunda decadencia por la que atraviesa nuestro país, y peor áun, participaron en la grotesca charada del cambio de “mando y comando” en un evento nocturno de ultratumba.
En abono del PRI puede derirse es que sus actos macabros eran diurnos. Se podrá decir lo que sea del multiasesino seriado Salinas, pero siempre fue un presidente diurno, no “nocturno” como su discípulo “Felipe El Breve”. Los ciclos del poder se han invertido. Los asesinatos del PRI fueron diurnos; cito los principales: Colosio (vespertino), Ruiz-Massieu (matutino). Aún en el PRI, las voces de ultratumba eran diurnas: el sonorense Manlio Fabio Beltrones tiene proclividades nocturnas y no pocas veces opera en el crepúsculo (como nos dicen que comenta el cantante de rock, el “negro” Johnny Laboriel), pero hay que reconocer que “institucionalmente”
usó en plena luz del día su método siempre digitálico, mediante la asombrosa exhibición matutina de una grabación en video para el CEN del PRI que buscaba a un candidato sustituto, de una voz del más allá, supuestamente de Colosio, quien escogía como sucesor a Zedillo. !Con el PRI, todo era diurno, hasta la ultratumba! Ahora con Fox y “Felipe El Breve”, cambiamos de ciclo y nos encontramos en la fase nocturna del poder plutocrático neoliberal.
Que luego Zedillo y el perverso cordobista Liébano Saénz, presuntamente cabeza de mando y comando del “cartel de Chihuahua”, le mal pagaron sus tareas de nigromante digitálico (con lujo de video) al sonorense Beltrones, es otra historia muy diurna. Por cierto, el hoy líder senatorial, no puede pisar suelo ni cielo de EU ni de día ni de noche.
Las metáforas son profusas. La “presidencia nocturna”, que pretende sacar de los cuidados intensivos a la presidencia foxiana que acabó en la ambulancia, intentó salir a la luz del día nueve horas más tarde con una segunda toma de protesta en el Congreso de la (des) UnIón que resultó “caótica”, al decir de los corresponsales extranjeros más serenos que los “triunfalistas” amanuenses locales (salinistas, zedillistas, delamadridistas y foxianos muy bien lubricados: basta ver su cambio de ciclo de vida: de hambrientos pre-sexenales a “empresarios” post-sexenales)
que enloquecieron más que nunca con el “Austerlitz” de su “napoleoncito” y el “Waterlo de AMLO” ¿Conocerán el significado de Waterloo y de Austerlitz? !El delirio total!
Lo más notable del segundo juramento presidencial, ahora diurno, después del nocturno de ultratumba, fue la entrada “triunfal” de “Felipe El Breve” por la puerta trasera y en forma furtiva, como el peor de los delincuentes (electorales, por supuesto), lejos de la aprobación popular y del consenso del Congreso. Lo de menos fue la duración de su juramento expedito, cuatro minutos (todo en Felipe es “breve”), donde en forma nerviosa se auto-impuso solo la banda presidencial (la metáfora es palmaria), sin la ayuda del cadete, ni de Fox (que salía sobrando en
forma ridícula), ni del presidente del Congreso, para luego huir corriendo como había entrado por la puerta trasera llamada “Tras Banderas” (¡otra metáfora muy descriptiva!).
A final de cuentas, tenemos un presidente nocturno ungido por una voz de ultratumba (¿las trasnacionales petroleras hispano-anglosajonas?), que cuando emerge a la luz del día se insinúa furtiva y expeditamente por la puerta trasera del poder: “Tras Banderas”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)